Решение № 2892 от 25.02.2011 г. на ВАС по адм. д. № 14587/2010 г.

Решение № 2892 от 25.02.2011 г. на ВАС по адм. д. № 14587/2010 г., 5-членен с-в, докладчик председателят Галина Солакова Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК) вр. с чл. 124, ал. 1 от Закона за държавния служител (ЗДСл). Образувано е по касационна жалба на Павлина Петрова Ценова от гр. София, чрез процесуалния си представител адв. Дочка Богданова, против решение № 11651 от 11.10.2010 г., постановено по адм. дело № 15854 от 2009 г. по описа на Върховния административен съд - пето отделение. По подробно развити в жалбата съображения за неправилност на съдебното решение като постановено при нарушение на материалния закон, съществени нарушения на съдопроизводствените правила и необоснованост - отменителни основания по чл. 209, т. 3 от АПК, се претендира неговата отмяна. Ответникът - министърът на земеделието и храните, чрез юрк. Диана Филева с писмено становище оспорва жалбата и моли решението като правилно да бъде оставено в сила. Представителят на Върховната административна прокуратура изразява мотивирано заключение за неоснователност на жалбата. Счита, че е налице реално съкращаване на щата, като функционалните задължения на длъжността са преминали към други длъжности. Върховният административен съд - петчленен състав, намира касационната жалба за процесуално допустима като подадена в законоустановения 14-дневен срок по чл. 211, ал. 1 АПК и от надлежна страна по смисъла на чл. 210, ал. 1 АПК, спрямо която първоинстанционното решение е неблагоприятно. Като разгледа касационната жалба на посочените в нея основания и извърши служебна проверка за валидността, допустимостта и съответствието на решението с материалния закон съобразно чл. 218, ал. 2 АПК, намира касационната жалба за неоснователна. Първоинстанционният съд е бил сезиран с жалба от Павлина Петрова Ценова срещу заповед № РД-15-989 от 13.11.2009 г. на министъра на земеделието и храните, с която основание чл. 106, ал. 1, т. 2 във вр. с чл. 108 ЗДСл и Постановление на Министерски съвет (ПМС) № 265 от 10.11.2009 г., считано от 13.11.2009 г., е прекратено служебното й правоотношение на длъжността "младши експерт" с ранг V младши в отдел "Агроекология и необлагодетелствани райони", в Дирекция "Развитие на селските райони" при МЗХ. За да отхвърли жалбата срещу така описания административен акт, съдът е приел, че прекратяването на служебното правоотношение на жалбоподателката е извършено при наличие на основанието по чл. 106, ал. 1, т. 2 ЗДСл, тъй като нейната длъжност реално е съкратена. Решението е мотивирано от извършеното в Министерството на земеделието и храните преструктуриране на администрацията след приемане на новия устройствен правилник, в резултат на което отделът и съответно длъжността, която е заемала жалбоподателката до прекратяване на служебното й правоотношение, не съществуват понастоящем. От данните по делото е установено, че съгласно действащото към 13.01.2009 г., в специализираната администрация на МЗХ е съществувала дирекция "Развитие на селските райони", която е била организирана в четири отдела - "Програмиране, координиране, наблюдение и оценка", "Селски райони и местни инициативи", "Агроекология и необлагодетелствани райони" и "Конкурентоспособност на земеделието и горското стопанство". В отдел "Агроекология и необлагодетелствани райони" по щатно разписание са били 3 щатни бройки, за длъжността "младши експерт", а в дирекцията общо за тази длъжност във всички отдели са били предвидени 6 щатни бройки. С длъжностното разписание на МЗХ, утвърдено със заповед № РД-09-892 от 13.11.2009 г., в специализираната администрация е структурирана дирекция "Развитие на селските райони", структурирана в три отдела - "Конкурентоспособност, селски райони и компенсаторни плащания", "Прилагане, координация и наблюдение" и "Контрол и предприсъединителни фонове". Отделът, в който е заемала длъжност жалбоподателката, не съществува, включително не съществува и нейната длъжност. Общо за дирекцията във всички отдели за длъжността "младши експерт" остават 5 щатни бройки. При тази фактическа обстановка съдът правилно е приел, че обжалваната заповед е издадена от компетентния административен орган, в предписаната от закона форма, при спазване на материалноправните разпоредби на Закона за държавния служител, като е налице реално съкращаване на заеманата от жалбоподателката длъжност. Така постановеното решение е правилно, обосновано и в съответствие с изяснената по делото фактическа обстановка. Доводът за допуснато нарушение на материалния закон е развит в насока, че липсвало реално съкращаване на длъжността на жалбоподателката. Като е приел, че относимо за спора е съкращаването на едната бройка "младши експерт", каквато длъжност е заемала и жалбоподателката, а не дали такива длъжности са останали да съществуват като нормативно определена позиция и система от функции, задължения, изисквания, утвърдени с длъжностната характеристика, тричленният състав е извел обоснован извод, че оспорваната заповед е законосъобразна. Сравнителният анализ на длъжностните разписания, действащото от 13.01.2009 г. и одобреното на основание Устройствения правилник в сила от 13.11.2009 г. ново такова, налага извода за реално съкращаване в щата - общата численост на персонала в Министерството на земеделието и храните от 2352 позиции е сведена на 526, като за специализираната администрация длъжностите от 2106 са намалени на 322. С чл. 30, т. 7 от действащия нов Устройствен правилник в структурата на специализираната администрация е запазена дирекция "Развитие на селските райони", но структурирана, в резултат на закриването на отдел " Агроекология и необлагодетелствани райони", в три нови отдела - "Конкурентноспособност, селски райони и компенсаторни плащания", "Прилагане, координация и наблюдение" и "Контрол и присъединителни фондове". Така длъжностите в закрития отдел, вкл. длъжността, заемана по служебно правоотношение от касаторката, са отпаднали като конкретни позиции от длъжностното разписание, независимо от запазената обща численост на персонала 50 и преназначаването на служители от закрития и други отдели в преструктурираната дирекция. Новата структура сочи на реално, а не фиктивно съкращаване на щата, независимо от запазването позицията на дирекция "Развитие на селските райони" като управляващ орган по програмата за подпомагане развитието на селските райони от Европейския земеделски фонд във връзка с регламент ЕО № 1698/2005 и, независимо от факта, че в новата структура на дирекцията функции от длъжностната характеристика на длъжността, заемана от касационната жалбоподателка са запазени. Тричленният състав правилно е приел, че длъжността на жалбоподателката - "младши експерт" в отдел "Агроекология и необлагодетелствани райони", дирекция "Развитие на селските райони" при МЗХ е съкратена. В случая е видно, че след съответната преценка по целесъобразност е налице реално намаление на щатните бройки за длъжността "младши експерт" от шест на пет, към които са прехвърлени и задълженията на съкратената длъжност. Намаляването на броя на длъжностите "младши експерт" в длъжностното разписание на съответната структура е една от формите на реално съкращаване на длъжността. В този случай фактът, че длъжността продължава да съществува като система от функции, задължения и изисквания, не води до извода, че конкретната длъжност не е съкратена. Намаляването на броя на служителите, изпълняващи една и съща длъжност, дава право на органа по назначаването да прекрати по своя преценка служебното правоотношение с избран от него служител, като в случая е налице хипотезата на чл. 106, ал. 1, т. 2 от Закона за държавния служител. В този смисъл са неоснователни доводите в касационната жалба, че било незаконосъобразно изразеното разбиране в обжалваното решение, според което извършеното преструктуриране на Дирекция "Развитие на селските райони" в три, вместо в четири отдела, било същинско основание за съкращение. Фактът, че с приемането на новия Устройствен правилник на Министерство на земеделието и храните не са настъпили промени в общата численост на дирекция "Развитие на селските райони", не обосновава извод за незаконосъобразност на оспорената заповед. В правомощията на органа по назначаването е да извършва структурни промени в рамките на нормативно определената структура и численост на дирекцията. Въпрос на свободна преценка на органа е да определи наименованието и съответната система от функции, задачи и задължения на всяка една длъжност в нормативно установените административни звена и допълнително обособените с щатното разписание отдели и сектори на тези звена (Арг.: чл. 11, вр. с чл. 4 от Закона за администрацията). В рамките на предоставената му оперативна самостоятелност органът по назначаването разполага с възможността да извършва структурни промени, водещи до закриване на едни длъжности и разкриване на други длъжности, като тези действия не подлежат на съдебен контрол. Още повече, че както многократно е посочвал Върховният административен съд в практиката си, преразпределянето на задълженията, изпълнявани от едно лице, за изпълнение от повече служители също съставлява съкращаване на длъжността. Последното е свързано с преценката за възможно най-правилното разпределяне на задълженията, изпълнявани от цялото административно звено, между неговите служители. Това от своя страна е въпрос по целесъобразност, възложен за решаване на ръководителя на звеното и при условията на неговата оперативна самостоятелност. Ако в даден момент изпълнението на една задача изисква възлагането й на определен брой служители, ще има "съкращаване на длъжността" и тогава, когато същата задача започне да се изпълнява от намален брой служители. Извън съдебния контрол за законосъобразност е въпросът за целесъобразност на съкращението. То е налице и е извършено по законоустановения ред, от компетентния орган, при наличие на законово основание. Ирелевантно е и обстоятелството, че функциите на заеманата от жалбоподателката длъжност се изпълняват от две новоназначени лица. Следва да бъде споделен и изводът на тричленния състав, че след като длъжността "младши експерт" в отдел "Агроекология и необлагодетелствани райони", дирекция "Развитие на селските райони" при МЗХ не стои като нормативно определена позиция, фигурираща като наименование в щатното разписание, нито като система от функции, задачи и задължения, утвърдени с длъжностната характеристика (по определение от чл. 2 от Наредбата за прилагане на Единния класификатор на длъжностите в администрацията), е налице реално, а не фиктивно съкращаване на длъжността. При тези данни тричленният състав е направил обоснован извод, че е доказано по безспорен начин съкращаването на конкретно заеманата от Павлина Петрова Ценова длъжност. Предвид изложеното обжалваното решение е правилно. В съответствие с материалния закон съдът е приел, че релевантните за прилагането на правната норма на чл. 106, ал. 1, т. 2 от ЗДСл факти са били осъществени. Неоснователно е оплакването на жалбоподателката, че от представените по делото длъжностни характеристики на двете длъжности се установявало, че функциите на заеманата от нея се запазвали. С решението на тричленния състав не е направено детайлно сравнение между двете длъжностни характеристики, но касационният състав намира, че то не би променило крайните изводи на съда. С извършената структурна промяна в дирекцията заеманата от жалбоподателката длъжност след одобряването на новото щатно разписание от 13.11.2009 г. не съществува като нормативна позиция. Установява се съвпадане на значителна част от тях, но в случая те се наслагват към функциите и задачите на една съществуваща длъжност. Следователно, преминаването на функции и задължения от длъжността, заемана от Павлина Ценова, към длъжността "младши експерт" в преструктурираните отдели при извършените преобразования в дирекцията и отделите, не могат да обосноват извод за запазване на длъжността на жалбоподателката. Макар формално да е налице известно съвпадение по задълженията в цитираните длъжностни характеристики, с оглед новата структура на Министерство на земеделието и храните и по специално на преструктурираната дирекция "Развитие на селските райони" длъжността на жалбоподателката не е запазена и като система от функции и задължения. Неоснователни са доводите на жалбоподателката за недействителност на утвърденото длъжностно разписание въз основа, на което е издадена оспорената заповед. Разписанието е утвърдено от компетентния за това орган и съобразно дадените му от закона правомощия. Доводът за липса на компетентност на министъра на земеделието и храните, при наличието на Решение на Министерския съвет № 8/1.03.2007 г. и Решение № 755/19.02.2008 г. на ЕК, да преструктурира организационно състава на дирекцията, е неотносим към законосъобразността на оспорената заповед. Последната е издадена въз основа на одобрено със заповед № РД-09-892/13.11.2009 г. длъжностно разписание, която е влязла в сила и представлява стабилен административен акт. Искането да се приеме, че структурирането на административните звена, извършено със заповед № РД-09-892/2009 г., е постановено при липса на компетентност на органа по назначаването, по съществото си означава искане за извършване на косвен контрол за законосъобразността `и, което е недопустимо. Предвид изложеното, не е налице соченото в касационната жалба нарушение на материалния закон. Фактическите изводи се подкрепят от събраните доказателства, поради което като е отхвърлил жалбата на Павлина Петрова Ценова срещу заповед № РД-15-989 от 13.11.2009 г. на министъра на земеделието и храните, тричленният състав е постановил решението си при точно прилагане на материалния закон и при липса на допуснати съдопроизводствени нарушения и същото следва да бъде оставено в сила. Воден от изложеното и на основание чл. 221, ал. 2 от АПК, Върховният административен съд, петчленен състав,