Решение № 3415 от 26.03.2015 г. на ВАС по адм. д. № 6751/2014 г.

Решение № 3415 от 26.03.2015 г. на ВАС по адм. д. № 6751/2014 г., III о., докладчик съдията Албена Радославова Производството е по реда на чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба от " Стойкови Универс" ООД със седалище гр. Аксаково чрез адв. Д. Цепов против решение № 1733 от 18.03.2014 г., постановено по адм. дело № 1779/2012 г. по описа на Административен съд-София град. Касаторът твърди неправилност на съдебното решение като постановено при съществени нарушения на съдопроизводствените правила, в противоречие с материалноправните разпоредби и необоснованост - касационни основания по чл. 209 от АПК. Редовно призован за съдебно заседание, касационният жалбоподател се представлява от адв. Лазарова, която поддържа касационната жалба, а по същество твърди неправилност на съдебния акт по подробно изложени в жалбата и в хода по същество съображения. Ответникът, Изпълнителният директор на Държавен фонд "Земеделие", редовно призован, не се явява и не се представлява. От същия по делото е постъпило писмено становище с развити в него доводи за правилност на съдебното решение. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за основателност на касационната жалба. Касационната жалба е подадена от надлежна страна, за която съдебният акт е неблагоприятен и в срока по чл. 211, ал. 1 от АПК, поради което е допустима. Разгледана по същество, същата е неоснователна. Производството пред АССГ е образувано по жалба на "Стойкови Универс" ООД със седалище гр. Аксаково срещу Заповед № 03-РД/2492 от 08.11.2011 г. на Изпълнителния директор на Държавен фонд "Земеделие" /ДФЗ/ - Разплащателна агенция, с която на основание чл. 31, ал. 1 във вр. с чл. 29, ал. 1, т. 4 и чл. 27, ал. 1, т. 2 и ал. 3, т. 2 от Наредба № 29 от 11.08.2008 г. за условията и реда за предоставяне на безвъзмездна финансова помощ по мярка " Подкрепа за създаване и развитие на микропредприятията" по Програмата за развитие на селските райони за периода 2007 - 2013 г. административният орган е отказал финансиране по заявлението на жалбоподателя с ИД № на проекта 03/312/01124 на стойност 98 132.86 лв. Изпълнителният директор на ДФЗ е приел в мотивите на заповедта си, че тъй като за втория период на прием на заявления по мярка 312/ който стартира на 01.07.2009 г. и приключва на 15.09.2009 г./ са подадени общо 336 бр. заявления със заявена субсидия на обща стойност 106 936 709,10 лв, а общият размер на средствата за подпомагане възлиза на 59 657 964.74 лв, то заявленията се обработват по процедурата за обработка при ограничен бюджет по чл. 30, ал. 1 от Наредба № 29 от 11.08.2008 г. В този случай одобрението на подадените заявления се извършва в низходящ ред до размера на наличния бюджет за подпомагане след извършване на класиране съгласно критериите за оценка по чл. 27, ал. 3, т. 2 от Наредба № 29/11.08.2008 г. Тъй като наличният бюджет по мярката е бил достатъчен за финансиране на заявленията за подпомагане, получили най-малко 30, т. при класиране и приети до 13:38:04 ч. на 15.09.2009 г., а "Стойкови Универс" ООД е получило 20 точки при заявление, подадено на 15.09.2009 г. в 12:36:46 ч., същото следва да получи отказ за финансиране при условията на чл. 29, ал. 1, т. 4 - недостатъчен бюджет по мярката. С обжалваното съдебно решение Административен съд - София град / АССГ/ е отхвърлил като неоснователна жалбата на касатора срещу Заповед № 03-РД/2492 от 08.11.2011 г. на Изпълнителния директор на ДФЗ. За да стигне до този правен резултат АССГ, след обсъждане на всички събрани по делото доказателства - поотделно и в тяхната цялост, е приел, че обжалваната заповед е издадена от компетентен по закон административен орган, в рамките на предоставените от закона правомощия, при спазване на изискванията за форма, в съответствие с административнопроизводствените правила и при правилно приложение на материалния закон. Съдът е приел, че разписаните в чл. 27 от Наредба № 29/11.08.2008 г. срокове за произнасяне на административния орган по заявленията за подпомагане по марка 314 са инструктивни, поради което постановяването на заповедта след изтичането им е допустимо и в рамките на предоставената на изпълнителния директор на ДФЗ от закона компетентност. Съдът е развил и съображения в решението си, че, ако се приеме обратното, то би следвало жалбата на "Стойкови Универс" ООД да бъде оставена без разглеждане като недопустима поради формиран преди датата на постановяване на заповедта влязъл в сила мълчалив отказ за финансиране. АССГ е заключил, че с обжалваната заповед правилно е приложена процедурата за обработка на заявленията за подпомагане при условията на ограничен бюджет, както и че правилно, съобразно разпоредбата на чл. 30 от същата Наредба, е отказано финансиране по заявлението на жалбоподателя, тъй като последното одобрено за финансиране заявление е било с крайна оценка 30 точки. Макар, че АССГ, базирайки се на актуалния текст на критерий № 5 от Приложение № 6 "Критерии за оценка на проекта" към Наредба № 29/2008 г., е стигнал до извода, че общата оценка на проекта би следвало да възлиза на 25 точки, а не на определените от органа 20 точки, съдът е заключил, че в конкретния случай това не влияе на законосъобразността на заповедта. С административния акт правилно е приложена разпоредбата на чл. 30, ал. 1 от Наредбата предвид по-големия брой точки, с които е оценено последното, получило финансиране по втория прозорец за 2009 г. заявление. С оглед гореизложеното АССГ е приел, че обжалваната заповед не страда от нито един от пороците по чл. 146 от АПК, поради което същата е законосъобразна, подадената срещу нея жалба е неоснователна и следва да бъде отхвърлена. Съдебното решение е правилно. Обосновано и при пълна и задълбочена оценка на събраните по делото доказателства - поотделно и в тяхната цялост, АССГ е заключил, че обжалвания административен акт е постановен от компетентен орган, в рамките на компетентността му по закон, при съблюдаване на изискванията за форма и в съответствие с приложимите процесуални и материалноправни разпоредби. Неоснователни са развитите в касационната жалба оплаквания за постановяване на административния акт при съществени нарушения на съдопроизводствените правила, изразяващи се в неправилно разпределяне на доказателствената тежест и необсъждане на всички, наведени от страните доводи в мотивите на съдебното решение. Неправилно касаторът твърди, че изчерпването на бюджета за втория прозорец за 2009 г. е положителен факт, който следва да бъде доказан от административния орган, доколкото твърдяното от жалбоподателя неизчерпване на този бюджет съставлява отрицателен факт, твърденето на какъвто сам по себе си обръща тежестта на доказване. Основанието за отказ за финансиране по заявлението на "Стойкови Универс" ООД е недостатъчен бюджет по мярката по чл. 29, ал. 1, т. 4 от Наредба № 29/11.08.2008 г. Недостатъчността е недостиг/неналичие на бюджет - т. е. административният орган обосновава акта си с наличието на отрицателен юридически факт, който обосновава прехвърляне на тежестта на доказване върху страната, която твърди положителния факт - наличие на достатъчен бюджет по мярка"Подкрепа за създаване и развитие на микропредприятия" от Програмата за развитие на селските райони за периода 2007-2013 г. Именно жалбоподателят твърди, че незаконосъобразно му е отказано финансиране по мярка 314 г., тъй като към датата на издаване на заповедта по мярката е имало достатъчно финансови средства. С оглед гореизложеното "Стойкови Универс" ООД носи тежестта да докаже наличието на достатъчен бюджет и да проведе пълно и главно доказване в тази насока, както правилно е приел и АССГ в мотивите на акта си. Видно от процесуалното поведение на жалбоподателя в първоинстанционното съдебно производство, същият е отказал да внесе допълнително възнаграждение за назначената повторна експертиза и сам чрез адв. Лазарова в с. з., проведено на 19.02.2014 г. се е отказал от искането си за изготвяне на такава експертиза, с което по негова вина недоказани остават евентуалните, твърдени от него положителни факти за наличие на достатъчен бюджет по мярката за подпомагане и на заявения от него проект. Неоснователни са и развитите от касатора доводи за неправилност на съдебното решение поради постановяването му при липса на материалноправните предпоставки по чл. 30, ал. 1 във вр. с чл. 27 от Наредба № 29/2008 г. Видно от събраните по делото доказателства и приетата по делото съдебно-счетоводна експертиза правилни се явяват изводите на АССГ за недостатъчност на наличния бюджет за финансиране за втория период на прием за 2009 г. спрямо общия, заявен размер на исканите субсидии по всичките 336 подадени заявления за този период. Бюджетът за този т. нар. втори прозорец за 2009 г. възлиза на 59 657 964.74 лв / включително и с неразпределения остатък от предходния прозорец /, а общата сума на заявената субсидия по всичките 336 заявления възлиза на 106 936 709,10 лв - т. е. правилно АССГ е приел за законосъобразен избора на административния орган на процедура по обработка на заявленията за подпомагане при условията на ограничен бюджет. Разпоредбата на чл. 30 от Наредба № 29/2008 г. предвижда, че когато сумата на исканата финансова помощ по предложените за разглеждане заявления за подпомагане надхвърля наличния бюджет по мярката, определен в заповедта по чл. 25, ал. 1, заявленията за подпомагане, класирани съгласно критериите за оценка по чл. 27, ал. 2, т. 2, се одобряват в низходящ ред, до размера, определен в заповедта. За класираните по реда на ал. 1 заявления с еднакъв брой точки, за които е установен недостиг на средства, се извършва допълнително класиране по реда на приемане на заявленията за подпомагане. От заключението на назначената експертиза се установява, че при подадения общ брой заявления наличният бюджет по мярката действително е бил недостатъчен. Поради това правилно заявленията за подпомагане са били класирани в низходящ ред, съгласно критериите за оценка по чл. 27, ал. 2, т. 2, като списъкът с класирането е приложен към заключението. Заявлението на "Стойкови Универс" ООД е оценено от административния орган с 20 точки и е класирано на 329 място, като целият отпуснат за "втория прозорец" на 2009 г. бюджет от 59 657 964, 74 лв според вещото лице е усвоен изцяло като последният одобрен проект е под номер 304 с 30 точки на ранкинг, подаден на 15.09.2009 г. в 13:38:04 ч. Дори правилно АССГ да е приел, че при ранкирането касаторът е следвало да получи не 20, а 25 точки, то и в този случай на същия би било отказано финансиране поради недостатъчен бюджет, доколкото, видно от приложения към експертизата списък на 20-те заявления, получили отказ за финансиране, фигурират поне две с 30 точки, които също имат отказ поради надхвърляне на наличния бюджет по мярката. С оглед гореизложеното касационната жалба се явява неоснователна, а съдебното решение като валидно, допустимо и правилно следва да бъде оставено в сила. Водим от горното и на основание чл. 221, ал. 1 от АПК Върховният административен съд, трето отделение,