Решение № 3226 от 11.03.2009 г. на ВАС по адм. д. № 14240/2008 г.

Решение № 3226 от 11.03.2009 г. на ВАС по адм. д. № 14240/2008 г., VI о., докладчик съдията Наталия Марчева Производството е по чл. 208 АПК. Образувано е по касационна жалба на Директора на Районна здравноосигурителна каса гр. Пазарджик срещу решение № 364 от 6.10.2008 г. по адм. д. № 484/2008 г. по описа на Административен съд - гр. Пазарджик, Седми състав. Релевирани са оплаквания за недопустимост на съдебния акт, както и алтернативно за неправилност поради нарушение на материалния закон. Ответникът Едноличен търговец Тодор Тодоров Тилов с Фирма "Доктор Тодор Тилов - АПМП - ИП" гр. Пазарджик моли решението да бъде оставено в сила. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Последната е постъпила в предвидения в чл. 211, ал. 1 АПК 14-дневен преклузивен срок, подадена е от надлежна страна и процесуално е допустима, но разгледана по същество е неоснователна. С решение № 364 от 6.10.2008 г. по адм. д. № 484/2008 г., Административен съд гр. Пазарджик, Седми състав е отменил писмо изх. № 13/29-05-801 от 12.08.2008 г. на Директора на Районна здравноосигурителна каса гр. Пазарджик. Съдът е приел за установено, че писмената покана е издадена без да е спазена процедурата, тъй като няма протоколи и заповед за извършени проверки, и в нарушение на материалния закон - текстовете на чл. 4, ал. 2 и чл. 5, т. т. 5 и 10 ЗЗО. Направен е окончателния извод за незаконосъобразност. Решението, предмет на съдебен контрол от настоящата инстанция е правилно. Писмо изх. № 13/29-05-801 от 12.08.2008 г. на Директора на Районна здравноосигурителна каса гр. Пазарджик има характера на писмена покана по чл. 234, ал. 2 от Национален рамков договор между Националната здравноосигурителна каса и Българския лекарски съюз и Съюза на стоматолозите в България 2006 г. (НРД 2006 г.) за възстановяване на суми, получени без правно основание. С чл. 234 от НРД 2006 г. е създаден специален ред, по който НЗОК събира сумите, които според констатациите на контролните органи на РЗОК, респ. длъжностни лица на НЗОК, са били получени от изпълнителите на медицинска помощ без правно основание или в резултат на извършено нарушение. Съгласно алинея втора на същия текст това се извършва с акт на директора на РЗОК наречен "писмена покана за възстановяване на сумите, получени без правно основание". След изтичане на срока за доброволно плащане по ал. 3 писмената покана подлежи на изпълнение по указания в ал. 4 ред - чрез прихващане от следващото плащане по договора, а ако последният е прекратен и/или не се дължат пращания по него - по съдебен ред. В конкретния случай договорът не е прекратен, поради което сумата подлежи на прихващане от следващото плащане по договора. Издадената писмена покана, с която се създава основание за принудително събиране на суми чрез прихващане по административен ред представлява едностранно властническо волеизявление. Тя създава задължение за прихващане и определя способа за изпълнение на задължението. Това неминуемо засяга законни интереси на изпълнителя на медицинска помощ. Ето защо тази покана представлява индивидуален административен акт по смисъла на чл. 21, ал. 1 АПК. В тази връзка тезата на касатора за недопустимост на решението не се споделя от настоящия съдебен състав на ВАС. От събраните по първоначалното д. доказателства безспорно се установява, че писмо изх. № 13/29-05-801 от 12.08.2008 г. на Директора на Районна здравноосигурителна каса гр. Пазарджик не е било предшествано от финансов и/или медицински протокол, както и от протокол за неоснователно получени суми. Съгласно чл. 233, ал. 1 от Националния рамков договор между Националната здравноосигурителна каса и Българския лекарски съюз и Съюза на стоматолозите в България 2006 г. (НРД 2006 г.), в случаите когато изпълнителят на медицинска помощ е получил от НЗОК суми без правно основание и това е установено от контролните органи на РЗОК, респ. длъжностни лица НЗОК, изпълнителят е длъжен да възстанови сумите. В разпоредбите на чл. 234 от НРД 2006 г. е посочена процедурата за установяване на посочените задължения, както и реда за обжалване. Първата алинея на този текст предвижда съставянето на финансов и/или медицински протокол, както и нарочен друг протокол за неоснователно получени суми. Лицето-обект на проверката има право да представи писмено възражение пред директора на РЗОК в 7-дневен срок считано от деня, следващ деня на получаване на протокола. Едва след изтичане на срока за възражение по ал. 1 директорът на РЗОК издава писмена покана за възстановяване на сумите, получени без правно основание, която се връчва на изпълнителя - ал. 2 от същия текст. Чл. 234, ал. 3 от НРД 2006 г. предвижда 14-дневен срок от получаване на поканата за доброволно внасяне на дължимите суми. Едва когато този срок изтече може да се пристъпи към прихващане на дължимата сума от следващото плащане по договора.-чл. 234, ал. 4 от НРД 2006 г. Така посочените норми на чл. 234 от НРД 2006 г. създават процедура, която е задължителна за административния орган и неспазването й представлява съществено нарушение на административнопроизводствените правила, водещо до отмяна на издадения административен акт. Това е така, защото тези норми охраняват правата и законните интереси на изпълнителите на медицинска помощ, които участват в това производство. Превишението на регулативните стандарти извън разрешените надвишения и задължението за компенсиране е не само нарушение на договорни задължения, но и на нормативно установени такива, а именно Закона за бюджета на НЗОК за 2008 г. и Решение № РД-УС-04-127 от 27.12.2007 г. за определяне на условията, на които трябва да отговарят изпълнителите на медицинска помощ, реда за сключване на договорите с тях и други условия по чл. 55, ал. 2, т. 2, 4, 6 и 7 ЗЗО на Управителния съвет на НЗОК. Цитираните нормативни актове и техните разпоредби са били действащо право през процесния период - първо тримесечие на 2008 г. Касае се до правна уредба на спорните правоотношения, действаща през 2008 г. и създадена след решение № 12098 от 4.12.2006 г. по адм. д. № 3696/2006 г. по описа на ВАС-Петчленен състав. Ето защо изводите на съда за противоречие на административния акт с материалноправни разпоредби не се споделят от настоящия тричленен състав на ВАС. Ако фактите и обстоятелствата, посочени в заповедта бъдат установени по надлежния ред, то процесните суми биха били получени в нарушение на договорни задължения и на действащата нормативна уредба. Следователно са получени без правно основание. Стигайки до извода за незаконосъобразност на обжалвания административен акт, макар и по други съображения относно приложението на материалния закон, Пазарджишкия административен съд е постановил правилно решение, което по изложените в настоящите мотиви съображения се оставя в сила.