Решение № 4033 от 21.03.2012 г. на ВАС по адм. д. № 15463/2011 г.

Решение № 4033 от 21.03.2012 г. на ВАС по адм. д. № 15463/2011 г., 5-членен с-в, докладчик съдията Галина Солакова Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК) във вр. с чл. 124, ал. 1 от Закона за държавния служител (ЗДСл). Образувано е по касационна жалба на Огнян Цветанов Йоцов от гр. София против решение № 8863 от 21.06.2011 г. по адм. дело № 13265 от 2009 г. на Върховния административен съд - пето отделение. Касаторът твърди, че решението е неправилно поради нарушение на материалния закон и съществено нарушение на съдопроизводствените правила, представляващи касационни основания по чл. 209, т. 3 от АПК. По съображения, изложени в касационната жалба и обосноваващи посочените оплаквания, касаторът моли решението да бъде отменено, а вместо него постановено друго, с което да бъде отменен обжалваният административен акт. Ответникът - министърът на физическото възпитание и спорта, чрез упълномощения си процесуален представител гл. юрисконсулт Мирослава Стефанова оспорва касационната жалба. В писмени бележки по жалбата, представени от пълномощника, се излагат съображения за правилност на решението. Представителят на Върховната административна прокуратура е дал мотивирано заключение за неоснователност на касационното оспорване. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 211, ал. 1 АПК от надлежна страна и е процесуално допустима. Разгледана по същество, е неоснователна. С постановеното по делото решение Върховният административен съд - пето отделение, е отхвърлил жалбата на касатора Огнян Цветанов Йоцов срещу заповед № ЧР-09-152/10.09.2009 г. на министъра на физическото възпитание и спорта, с която е прекратено служебното му правоотношение на длъжност "началник отдел" в дирекция "Държавна собственост", отдел "Контрол и координация на спортни обекти и съоръжения" в Държавната агенция за младежта и спорта (ДАМС) поради съкращаване на длъжността. В заповедта е посочено, че същата се издава на основание чл. 106, ал. 1, т. 2 от Закона за държавния служител (ЗДСл) във връзка с чл. 1, ал. 1 и чл. 2 от Постановление на Министерския съвет (ПМС) № 195/06.08.2009 г. (обн., ДВ, бр. 64/11.08.2009 г.) за закриване на Държавната агенция за младежта и спорта и за приемане на Устройствен правилник на Министерство на физическото възпитание и спорта (МФВС), както и утвърденото длъжностно разписание на Министерството, в сила от 17.08.2009 г. За да постанови този резултат, тричленният състав е приел, че оспорената заповед е издадена при наличие на възприетото от органа при произнасянето му материалноправно основание по чл. 106, ал. 1, т. 2 ЗДСл. Изложил е мотиви, че нормативно длъжността не съществувала, не фигурирала не само като наименование в длъжностното разписание на МФВС, но и като система от функции, задължения и изисквания, утвърдени с представените по делото длъжностни характеристики на началник отдел на всичките три отдела в новосъздадената дирекция след структурните промени. Съдът е направил сравнителен анализ на представените длъжностни характеристики за длъжността "началник-отдел" в съответната дирекция и е извел извод, че нямала нормативна идентичност или квазиидентичност с характеристиките на други длъжности в новосформираната дирекция. Решението е правилно. От фактическа страна по делото е безспорно, че жалбоподателят е заемал длъжността, посочена в оспорената заповед. Обоснован от събраните по делото доказателства е извода на тричленния състав, че е налице действително съкращаване на длъжността по смисъла на чл. 106, ал. 1, т. 2 ЗДСл. По делото е установено, че с Постановление № 195 на МС от 6.08.2009 г. е закрита Държавната агенция за младежта и спорта и е приет Устройствен правилник на Министерството на физическото възпитание и спорта (УПМФВС). Постановлението е обнародвано в Държавен вестник, бр. 64 от 11.08.2009 г., в сила от 05.08.2009 г., изм. и доп., бр. 82 от 19.10.2010 г., в сила от 19.10.2010 г. (чл. 1). Съгласно ал. 2 на цитираната норма дейността, имуществото, архивът, правата и задълженията на закритата Държавна агенция за младежта и спорта преминават към Министерството на физическото възпитание и спорта с изключение на дейността и архива на Главна дирекция "Политика за младежта", които преминават към Министерството на образованието, младежта и науката, като служебните и трудовите правоотношения със служителите от закритата Държавна агенция за младежта и спорта, с изключение на правоотношенията със служителите от Главна дирекция "Политика за младежта", които преминават към Министерството на физическото възпитание и спорта (МФВС), се уреждат при условията и по реда на чл. 87а от Закона за държавния служител (ЗДСл), съответно чл. 123 от Кодекса на труда (КТ) и в съответствие с определените в Устройствения правилник структура и числен състав на Министерството. Според приложеното длъжностно разписание на закритата ДАМС (въз основа на УПДАМС, в сила от 03.11.2005 г.) заличената дирекция "Държавна собственост", в която касаторът е заемал длъжността "началник на отдел "Контрол и координация на спортните обекти и съоръжения", е била организирана в 3 отдела, 4 сектора и общата численост на персонала е възлизала на 24 броя. За оптимизиране на числеността и структурата на ведомството във връзка с приетия правилник, министърът на ФВС е утвърдил ново длъжностно и поименно разписание, в сила от 17.08.2009 г. С утвърденото ново длъжностно разписание е формирана дирекция "Инвестиционна политика и управление на собствеността" с 3 отдела, един сектор, и общата численост на персонала е редуцирана до 20 броя. При посочената реорганизация и преструктуриране на административните звена на МФВС е намалена и числеността на персонала, зает в тях, и ръководеният от жалбоподателя отдел е закрит, т. е. длъжността на жалбоподателя като нормативно определена позиция (наименование) не съществува в утвърденото длъжностно разписание на МФВС (в сила от 17.08.2009 г.). Доводите в касационната жалба са развити в насока, че функциите и задълженията, изпълнявани до съкращението, са преминали в длъжността "началник на отдел "Управление на държавната собственост" в новосъздадената след структурните промени дирекция "Инвестиционна политика и управление на собствеността". За обосноваността на преценката дали е налице действително съкращаване на длъжността не е необходимо да бъде извършвано сравнение на функциите и задачите на длъжността, която е заемал жалбоподателят с тези на длъжността "началник на отдел "Управление на държавната собственост" в новосъздадената дирекция, тъй като се касае за друга нормативно определена позиция. Дори и при такова сравнение не може да се приеме, че се касае за пълно припокриване на функциите, задачите и изискванията на посочените длъжности, както се твърди в касационната жалба. От сравнението по длъжностните характеристики, представени по делото, се установява, че при извършената реорганизация е извършено действително съкращаване на заеманата от жалбоподателя длъжност, както като нормативно определена позиция, така и като система от функции, задължения и задачи. В тази връзка следва да се отбележи, че съвпадението на част от функциите, присъщи на длъжността, заемана от жалбоподателя, с част от функциите на други длъжности в същата администрация, без обаче да е налице идентичност, не води до извода, че липсва реално съкращаване на длъжността. Определени функции не могат да бъдат постоянно отъждествявани с конкретна длъжност, тя е съвкупност от такива при определен ред на организация, като при промяната му, както е в случая, те могат да бъдат извадени от длъжността и комбинирани с други, даващи основание за създаване на нови длъжности или за допълване характеристиките на заварени длъжности и съкращаване на старите. Това зависи от преценката на органа по назначаването, която е по целесъобразност и не подлежи на съдебен контрол. Предвид разпоредбите на чл. 11 и чл. 4 от Закона за администрацията извършването на структурни промени в администрацията на Министерството с оглед най-ефективното й функциониране, е в правомощията на органа, управляващ съответната администрация и е предоставено в рамките на оперативната му самостоятелност. За пълнота на изложението следва да бъде отбелязано, че конкретният вид дейност на новата длъжност "началник-отдел "Управление на държавната собственост" в новосъздадената "Инвестиционна политика и управление на собствеността" е различен от дейността на закритата длъжност "началник отдел "Контрол и координация на спортните обекти и съоръжения". Така формулирани, задълженията на новата длъжност се приближават до тези на "Контрол и координация на спортните обекти и съоръжения", но са със значително по-голям капацитет в сравнение с тези за заеманата от касатора длъжност. Възлагането на качествено нова и различна дейност поначало води до създаване на нова длъжност, а премахването на предишната трудова (служебна) дейност обуславя премахване на длъжността, в която се е изразявала тази дейност. Ирелевантно за спора е обстоятелството, че незначителна част от възложените функции на длъжността "началник-отдел" в новосъздадената дирекция "Инвестиционна политика и управление на собствеността" се припокриват с тези на длъжността на касатора, т. к. тяхното изменение е толкова съществено, че новата им съвкупност и изискванията за тяхното осъществяване налагат извод за наличие на качествено нова длъжност. При условие, че заеманата от служителя длъжност обективно не съществува, а присъщите й трудови функции не са транслирани в пълен обем към друга длъжностна позиция, следва да се приеме за доказано по несъмнен начин наличието на възприетата от органа по назначаването материалноправна предпоставка за издаване на оспорената заповед. Както правилно е приел тричленният състав, общата численост на дирекция "Инвестиционна политика и управление на собствеността" е намалена с 4 бр. длъжности, една от които е длъжността, заеманата от жалбоподателя. Предвид изложеното, тричленният съдебен състав обосновано е счел, че е налице правно основание по смисъла на чл. 106, ал. 1, т. 2 ЗДСл за прекратяване на служебното правоотношение между страните. От доказателствения материал по делото се установява реално съкращаване на длъжността, заемана от касатора във връзка с извършеното преструктуриране на специализираната администрация на МФВС, поради което са обективирани условията на чл. 106, ал. 1, т. 2 ЗДСл за прекратяване на служебното му правоотношение. Съкращаването е извършено на основание УПМФВС, в сила от 17.08.2009 г., с който е предприето преструктуриране на специализираната администрация и при наличие на утвърдено ново длъжностно разписание, считано от същата дата. Предвид изложените разсъждения, като е отхвърлил жалбата на Огнян Цветанов Йоцов срещу заповед № ЧР-09-152 от 10.09.2009 г. на министъра на физическото възпитание и спорта, тричленният състав е постановил решението си при точно приложение на материалния закон и липса на допуснати съдопроизводствени нарушения. При липса на наведените в касационната жалба отменителни основания, оспореното решение следва да бъде оставено в сила. При този изход на спора искането на ответната страна за присъждане на юрисконсултско възнаграждение е основателно. Следва да бъде присъдено възнаграждение в размер на 150 лв., определено съгласно чл. 8, вр. чл. 7, ал. 1, т. 4 от Наредба № 4/09.07.2004 г. за минималните размери на адвокатските възнаграждения. Воден от гореизложеното и на основание чл. 221, ал. 2, предл. първо АПК, Върховният административен съд, петчленен състав,