Решение № 2905 от 4.03.2010 г. на ВАС по адм. д. № 14311/2009 г.

Решение № 2905 от 4.03.2010 г. на ВАС по адм. д. № 14311/2009 г., VII о., докладчик председателят Диана Добрева Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на "Аква Туризъм" ЕООД гр. София срещу решение № 47 от 3.07.2009 г. на Административен съд - София град, постановено по адм. дело № 6351/2008 г. Иска се отмяната му с доводи за неправилност и незаконосъобразност на съдебния акт. Ответникът по касационната жалба - министърът на икономиката, енергетиката и туризма, след конституирането на министерството на основание чл. 227 от ГПК във връзка с чл. 144 от АПК на мястото на закритата Държавна агенция по туризма (ДАТ), чрез процесуалния си представител изразява становище за потвърждаване на първоинстанционното решение. Представителят на Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, състав на седмо отделение, намира касационната жалба за процесуално допустима като подадена в законния срок и от надлежна страна. За да се произнесе по съществото й, прие за установено следното: С обжалваното решение АССГ е отхвърлил жалбата на "Аква Туризъм" ЕООД срещу заповед № РКК-02-480/30.09.2008 г. на председателя на ДАТ, с която е наредено търговецът да бъде заличен от регистъра на туроператорите и туристическите агенти на основание чл. 20, ал. 1, т. 3, б. "г" и ал. 2 във връзка с чл. 42, ал. 1 и ал. 4, чл. 57 , чл. 58, т. 1, чл. 59, ал. 2 и ал. 4, чл. 61, ал. 1, т. 1, б. "и" от Закона за туризма (ЗТ). За да постанови този резултат, съдът е приел, че административната процедура е инициирана с решение по протокол № РКК-07-13/5.09.2008 г. от заседание на Експертната комисия по регистрация на туроператори и туристически агенти (ЕКРТТА) да се извърши проверка и да се изготви справка за туроператорите с изтичащ срок на договора за застраховка по чл. 42 от ЗТ към 1.08.2008 г., която да се докладва на следващото заседание и да се предприемат действия за заличаването им на основание чл. 20, ал. 1, т. 3, б. "г" от ЗТ (т. е. на тези, които не са представили в ДАТ застрахователен договор по чл. 42, ал. 1 от ЗТ в законоустановения 14-дневен срок от сключването или подновяването му). Видно от изготвената справка за резултатите от проверката, разгледана и обсъдена от комисията на 24.09.2008 г. (Протокол № РКК-07-14), "Аква Туризъм" ЕООД не е представило в агенцията застрахователен договор по чл. 42, ал. 1 от ЗТ към 1.08.2008 г., в резултат на което е взето решение да бъде предложено на Председателя на ДАТ неизрядните 66 туроператори, включително и този търговец, да бъдат заличени от регистъра. Въз основа на резултата от проверката, след решението на ЕКРТТА, на 30.09.2008 г. председателят на ДАТ е издал оспорената заповед за заличаването на жалбоподателя като туроператор, която му е била надлежно връчена. При тези фактически обстоятелства, съдът, след като е обсъдил доводите и възраженията на туроператора, е счел, че заповедта е издадена при спазване на административнопроцесуалните правила и материалния закон. При установеното неизпълнение на задължението по чл. 42, ал. 4 от ЗТ от страна на търговеца за представяне в законово определения 14-дневен срок на застрахователен договор (нов или подновен), тъй като "Аква Туризъм" ЕООД е вписано в регистъра на туроператорите през 2005 г., е направен изводът, че заличаването на жалбоподателя от този регистъра е в съответствие с приложимата нормативна уредба. Разпоредбата на чл. 20, ал. 1, т. 3, б. "г" от ЗТ предвижда заличаването като единствена възможна последица при непредставяне на застрахователния договор в 14-дневен срок от сключването или подновяването му. Поради тези съображения е постановил обжалвания резултат. Решението е правилно. Оспорената заповед е издадена от компетентния административен орган, в предписаната от закона форма и в съответствие с приложимите материалноправни разпоредби. Съгласно чл. 17 от ЗТ, туроператорска или туристическа агентска дейност на територията на Република България се осъществява само от регистрирани по този закон лица, като регистрацията се извършва от председателя на ДАТ в публичен Регистър на туроператорите и туристическите агенти. С разпоредбата на чл. 42, ал. 1 от ЗТ е предвидено, че туроператорът е длъжен ежегодно да сключва договор за застраховка, покриваща отговорността му за причинени вреди вследствие неразплащане със своите контрахенти, включително и при неплатежоспособност и несъстоятелност. Договорът за застраховка се сключва за срок една година и се подновява или се сключва нов договор не по-късно от 30 дни преди датата на изтичането му - ал. 4 на чл. 42 от ЗТ. Туроператорът представя на председателя на ДАТ копие от договора за застраховка в 14-дневен срок от сключването или подновяването му за вписване в регистъра по чл. 17, ал. 2. Регистриращият орган следи за изпълнението на това задължение, като при констатирано неизпълнение, съгласно разпоредбата на чл. 20, ал. 1, т. 3, б. "г" ЗТ, председателят на ДАТ е задължен да заличи регистрацията на съответния туроператор. С оглед цитираната нормативна уредба, съдът правилно е приел, че с непредставянето на копие от договора за застраховка в предвидения 14-дневен срок от сключването му, за туроператора или туристическия агент настъпва предвидената в чл. 20, ал. 1 от ЗТ последица - заличаване на регистрацията при хипотезата на т. 3, б. "г". Договорът за застраховка на туроператора за съответната календарна година подлежи на ежегодно вписване, съответно - представянето му пред регистриращия орган е условие за продължаване действието на регистрацията. Компетентният орган по ЗТ следи за изпълнението на това задължение и действа в условията на обвързана компетентност. Неизпълнението на задължението за представянето законодателят е приравнил на липса на договор за застраховка, което се санкционира със заличаване от Регистъра на туроператорите и туристическите агенти. Затова ирелевантно е обективното съществуване на валидна застраховка, както е в случая, видно от представената по преписката застрахователна полица от 19.05.2008 г. Неоснователно е оплакването на касатора, че съдът е следвало да кредитира показанията на разпитания свидетел, които установяват, че копие от застрахователния договор е своевременно изпратено по пощата в ДАТ. При липсата на писмени данни в тази насока настоящата инстанция също счита, че този факт не може да бъде установяван със свидетелски показания. Предвид изложените съображения подадената касационна жалба е неоснователна и оспореното решение следва да се остави в сила. Водим от горното и на основание чл. 221, ал. 2 от АПК, Върховният административен съд, състав на седмо отделение,