Решение № 4058 от 25.03.2010 г. на ВАС по адм. д. № 16200/2009 г.

Решение № 4058 от 25.03.2010 г. на ВАС по адм. д. № 16200/2009 г., VI о., докладчик съдията Милка Панчева Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). С решение № 133 от 13.10.2009 г., постановено по адм. д. № 3310/2006 г. Софийски градски съд е отменил по жалба на Манол Лазаров Георгиев ЕР на НЕЛК № 1674/15.12.2005 г., с което е отменено ЕР на ТЕЛК № 0194/7.02.2005 г. на МБАЛ "Д-р Д. Беров" ЕООД гр. Нови пазар, общи заболявания, в частта по оценка на работоспособността на Манол Лазаров Георгиев и е върнал преписката на административния орган за ново произнасяне съобразно мотивите на решенето. Срещу това решение е подадена касационна жалба от директора на НЕЛК с оплакване, че е неправилно, постановено в нарушение на материалния закон, на процесуалните правила и е необосновано. Моли обжалваното решение да бъде отменено. В съдебно заседание страните, редовно призовани, не се представляват. Представителят на Върховна административна прокуратура счита касационната жалба за основателна. Върховният административен съд прецени събраните по делото писмени доказателства, обсъди правилността на обжалваното решение и намира касационната жалба за процесуално допустима, подадена в законоустановения срок, а разгледана по същество за неоснователна. Предмет на производството пред първата съдебна инстанция е ЕР на НЕЛК № 1674 от заседание № 212, проведено на 15.12.2005 г., с което е отменено ЕР на ТЕЛК № 0194/7.02.2005 г. на МБАЛ "Д-р Д. Беров" ЕООД гр. Нови пазар, общи заболявания, в частта по оценка на работоспособността на Манол Лазаров Георгиев, като вместо установените от ТЕЛК 71,77 % ТНР е определил 32 % ТНР и е потвърдил обжалваното решение по останалите поводи. В хода на съдебното производство са допуснати и назначени пет съдебно-медицински експертизи по отделните заболявания и едно допълнително за обобщаване резултати от другите експертизи, определящо 39 % ТНР. Въз основа на тези данни е отменено оспореното решение на НЕЛК. По делото е установено, че Манол Георгиев има множество здравословни увреждания, които са били обсъдени и в двете експерти решения. Чувствителната разлика при определяне процента ТНР възниква от различната правна уредба, при която са постановени. Решението на ТЕЛК е от 7.02.2005 г. при действието на Наредба за експертиза на работоспособността НЕР (отм.), а ЕР на НЕЛК е съобразено с действието на Методиката за прилагане на отправните точки за оценка на трайно намалената работоспособност, утвърдената с Наредбата за медицинската експертиза на работоспособността (НМЕР), приета с ПМС № 99/31.05.2005 г., обнародвана в ДВ, бр. 47 от 7.06.2005 г. При наличие на множествени увреждания, посочени като отправни точки в приложение № 1, разпоредбата на чл. 58, ал. 3 от НМЕР изисква крайният процент на намалената работоспособност да се определи по Методиката за прилагане на отправните точки за оценка на трайно намалената работоспособност в проценти съгласно приложение № 2. Според т. III от Приложение № 2 при наличие на няколко увреждания, за всяко от които в Отправните точки за оценка на трайно намалената работоспособност е посочен отделен процент, но не е посочена такава комбинация от увреждания, общата оценка на трайно намалената работоспособност се определя, като за основа се взема най-високият процент по съответната отправна точка, и ако той не е 100 %, към него се прибавя от 10 до 20 % от сбора на процентите на останалите увреждания. Назначените експерти по делото пред първата съдебна инстанция са съобразили тези основни положения и съдът обосновано е изградил мотивите на обжалваното решение по приетите заключения. Настоящата инстанция счита, че не са налице касационни основания по чл. 209, т. 3 от АПК за отмяна на обжалваното решение, същото е обосновано, постановено в съответствие с материалния закон и при спазване на процесуалните правила. По изложените съображения и на основание чл. 221, ал. 2 от АПК, Върховният административен съд, шесто отделение,