Решение № 10381 от 5.08.2010 г. на ВАС по адм. д. № 2/2010 г.

Решение № 10381 от 5.08.2010 г. на ВАС по адм. д. № 2/2010 г., VII о., докладчик съдията Иван Раденков Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Иванка Иванова Маркова и Росица Иванова Семова, и двете от гр. Свищов, против Решение № 18/17.07.2009 г., постановено по адм. дело № 308/2005 г., по описа на Окръжен съд гр. Велико Търново, в частта, в която е отхвърлена жалбата им срещу заповед № 2/5.05.2005 г. на Началника на Служба по геодезия, картография и кадастър гр. Велико Търново. Изложени са съображения за неправилност на обжалвания съдебен акт поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост - отменителни основания по чл. 209 от АПК. Иска се отмяната му и постановяването на друго, с което оспорената заповед бъде отменена и преписката върната на административния орган. Подадена и касационна жалба от Огнян Петров Караджов и Надка Николова Караджова, и двамата от гр. Свищов, против цитираното решение на Окръжен съд Велико Търново в частта, в която е отхвърлена жалбата им срещу заповед № 2/5.05.2005 г. на Началника на Служба по геодезия, картография и кадастър гр. Велико Търново. Изложени са съображения за неправилност на обжалвания съдебен акт поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост - отменителни основания по чл. 209 от АПК. Иска се отмяната му и постановяването на друго, с което оспорената заповед бъде отменена и делото върнато като преписка на административния орган за произнасяне с нов акт съобразно решението по гр. дело № 653/2001 г. на Районен съд гр. Свищов. Ответникът - Началникът на Служба по геодезия, картография и кадастър гр. Велико Търново, редовно призован не е представляван и не е изразено становище по касационните жалби. Ответниците Вера Ангелова Маркова, Лиляна Савова Личева, Сава Личев Савов и Кметът на Община Свищов, редовно призовани, не са представлявани и не е изразено становище по касационните жалби. Иванка Иванова Маркова и Росица Иванова Семова са оспорили касационната жалба на Огнян Петров Караджов и Надка Николова Караджова като неоснователна. Огнян Петров Караджов и Надка Николова Караджова не са изразили становище по касационната жалба на Иванка Иванова Маркова и Росица Иванова Семова. Представителят на Върховната административна прокуратура е изразил становище за основателност на касационните жалби. След като прецени доказателствата по делото, във връзка с доводите и съображенията в касационните жалби, Върховният административен съд приема следното: Касационните жалби са подадени в законоустановения срок от надлежни страни, с оглед на което са процесуално допустими. Разгледани по същество са основателни по следните съображения: С оспореното решение Окръжен съд Велико Търново е отхвърлил като неоснователни жалбите на Огнян Петров Караджов и Надка Николова Караджова, Иванка Иванова Маркова и Росица Иванова Семова. За да постанови този резултат съдът е приел, че обжалваната заповед е издадена от компетентен орган, в предвидената от закона форма и при издаването й са спазени административнопроизводствените правила и материалноправните разпоредби и е съобразена с целта на закона. Посочено е, че заповедта е съобразена с решение по адм. дело № 95/2002 г. на Окръжен съд Велико Търново, а с оглед влязлото в сила на 21.12. 2007 г. решение по гр. дело № 653/2001 г. по описа на Районен съд гр. Свищов, с което е решен спора за собственост на продаваемото място, то жалбоподателите имат възможността да поискат изменение на кадастралната карта и регистри по реда на чл. 53 и чл. 54 от ЗКИР, при съобразяване с правата на собственост на всички страни. Изложени са съображения, че със Заповед № РД - 18 - 10/12.02.2009 г. на изп. директор на Агенция по геодезия, картография и кадастър София е одобрена нова кадастрална карта на гр. Свищов, като тази заповед в частта й относно имотната граница на ПИ № 1308 и ПИ 1305 е обжалвана пред Административен съд Велико Търново и е предмет на адм. дело № 300/2009 г. Поради обстоятелството, че с разпоредбата на § 4, ал. 4 от ПЗР на ЗКИР с одобряването на кадастралната карта действието на предходния кадастрален план се прекратява, то правните последици от обжалваната заповед са отпаднали по силата на закона. При установените по делото релевантни факти изводите на Окръжен съд Велико Търново са неправилни. Видно от приложените по делото адм. дело № 95/2003 г. на Окръжен съд Велико Търново и гр. дело № 653/2001 г. на Районен съд гр. Свищов, към момента на издаване на обжалваната заповед е бил налице висящ спор за собственост между страните по делото, който представлява отрицателна предпоставка за издаването на административния акт. С обжалвания административен акт е одобрен кадастралния план в цифров и графичен вид за поземлени имоти 65766.501.1308; 65766.501.1305 и 65766.501.1304. При издаването на обжалваната заповед, видно от посочените в нея основания, административния орган е процедирал по реда на чл. 53 от ЗКИР, поради което и на основание чл. 53, ал. 3 от същия закон е съставен акт за непълноти и грешки № 2/4.05.2005 г. В нарушение на чл. 53, ал. 3 от ЗКИР и чл. 71, ал. 2 и ал. 3 от Наредба № 14 в случая този акт не е предявен и не е подписан от заинтересованите собственици. Обжалваната заповед не е издадена след изясняване на фактите и обстоятелствата от значение за случая и след обсъждане на възраженията на заинтересованите собственици. По изложените съображения обжалваното решение на Окръжен съд Велико Търново следва да бъде отменено, като вместо него бъде постановено друго, с което оспорената заповед бъде отменена като незаконосъобразна. С оглед обстоятелствата, настъпили след издаване на заповедта, преписката не следва да бъде връщана на административния орган. При този краен извод Служба по геодезия, картография и кадастър гр. Велико Търново, следва да бъде осъдена да заплати на касаторите направените по делото разноски за двете съдебни инстанции. Водим от гореизложеното, Върховният административен съд, седмо отделение,