Решение № 13172 от 5.12.2016 г. на ВАС по адм. д. № 6404/2016 г.

Решение № 13172 от 5.12.2016 г. на ВАС по адм. д. № 6404/2016 г., II о., докладчик съдията Надежда Джелепова Производството е по реда на чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Н. А. Б., чрез пълномощника му адв. В. П., срещу решение № 132 от 27 януари 2016 г., постановено по адм. дело № 3506/2014 г. по описа на Административен съд В. с което е отхвърлена жалбата му против заповед № 18-9971/09 юли 2014 г. на началника на Службата по геодезия, картография и кадастър (СГКК) - гр. В.. В касационната жалба се поддържат оплаквания за неправилност на решението поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила или необоснованост - отменителни основания по чл. 209, т. 3 от АПК. Ответниците по касация - Я. К. Р. и В. Я. Р., в писмен отговор оспорват жалбата. Ответниците - Г. А. Б. и А. Г. Г., чрез пълномощника си адв. В. П., в писмено становище излагат доводи за основателност на жалбата. Останалите ответници - началникът на СГКК - гр. В., Д. Г. Ц., М. Д. Н., Х. Х. Н., Г. Е. К., Л. И. Н. и А. И. Е., не изразяват становище по касационната жалба. Представителят на Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение, че оспореното решение е правилно. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 211, ал. 1 от АПК от надлежна страна и е процесуално допустима. Разгледана по същество е основателна. Производството пред Административен съд В. е образувано по жалба на Н. А. Б., срещу заповед № 18-9971/09 юли 2014 г. на началника на СГКК- гр. В., с която на основание § 4к, ал. 13, т. 2 от Преходните и заключителните разпоредби на Закона за собствеността и ползването на земеделските земи (ПЗР на ЗСПЗЗ) е одобрено изменение в регистъра за поземлен имот с идентификатор 10135.5403.3008 с площ 578 кв. м по кадастралната карта на гр. В., състоящо се в заличаване като собственик на Е. Н. С. и вписване на В. А. Р.. Съдът е приел, че оспорения пред него административен акт е законосъобразен, като издаден от компетентен орган при спазване на материалния закон и административно-производствените правила, поради което е отхвърлил жалбата. Така постановеното решение е неправилно. По делото е установено, че наследниците на В. А. Р. се е легитимират като собственици на процесния имот по силата на съдебна делба. Поради непълнота при изработването на плана за новообразуваните имоти (ПНИ) В. А. Р. не е била отразена като собственик на имота. По заявление на един от нейните наследници - Я. К. Р., е извършена процедурата за изменение на плана за новообразуваните имоти поради непълнота и грешка, предвидена в § 4к от ПЗР на ЗСПЗЗ. С решение на комисията по § 4к, ал. 12 от 26 февруари 2014 г. е допуснато изменение на ПНИ и В. А. Р. е вписана като собственик. Това решение на комисията съгласно § 4к, ал. 13 от ПЗР на ЗСПЗЗ е основание за изменение на кадастралната карта и регистър, когато те са влезли в сила преди изменението на ПНИ. Административният орган е бил сезиран с искане за изменение на кадастралния регистър по силата на решение на комисията по § 4к, ал. 12 от ПЗР на ЗСПЗЗ. Това е самостоятелно основание за изменението, след като кадастралната карта и кадастралния регистър са одобрени през 2008 г. В регистъра като собственик на имота е записан Е. Н. С. въз основа на редовен документ за собственост. Решението на комисията по § 4к, ал. 12 също е основание за изменение на кадастралния регистър по отношение на собственика, тъй като с него е поправена непълнота в ПНИ и В. А. Р. е вписана като собственик на имота. Съгласно чл. 53, ал. 2 ЗКИР при наличие на противопоставими права на собственост, съответно на друго вещно право на повече от едно лице за един и същи имот, в кадастралния регистър на недвижимите имоти се записват данните за всички лица и документи. Изводът на административния съд, че началника на СГКК- гр. В. е трябвало да се съобрази единствено с разпоредбите на § 4к, ал. 8 от ПЗР на ЗСПЗЗ, а не на основанията за изменение на кадастралната карта и кадастралните регистри в общия Закон за кадастъра и имотния регистър, е незаконосъобразен. Административният орган не е имал основание да заличи от кадастралния регистър Е. Н. С., посочен в него като собственик на имот с идентификатор 10135.5403.3008, а е следвало да издаде акт за вписването в кадастралния регистър като собственик на същия имот и на В. А. Р.. С оглед горното, оспореното решение като неправилно следва да бъде отменено, а вместо него следва да бъде постановено друго, с което да бъде отменена заповед № 18-9971/09 юли 2014 г. на началника на СГКК- гр. В.. Административната преписка следва да се върне на началника на СГКК - гр. В. за издаването на нов акт съобразно дадените в мотивите на решението указания - вписване в кадастралния регистър като собственици Е. Н. С. и В. А. Р.. С оглед изхода от делото, основателна е претенцията на касатора Н. А. Б. за присъждане на направените от него и доказани по делото разноски в размер общо на 1335 лева, представляващи разноски по делото за двете инстанции. По изложените съображения и на основание чл. 221, ал. 2 във връзка с чл. 222, ал. 1 от АПК, Върховният административен съд, второ отделение,