Решение № 13879 от 18.11.2010 г. на ВАС по адм. д. № 9682/2010 г.

Решение № 13879 от 18.11.2010 г. на ВАС по адм. д. № 9682/2010 г., 5-членен с-в, докладчик съдията Андрей Икономов Производството е по реда на чл. 239, т. 4 от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по молба на Иван Славчов Илчов, чрез процесуалния му представител, за отмяна по реда на чл. 239, т. 4 от АПК, на Решение № 7460/07.06.2010 г. постановено по а. д. № 15218/2009 г. по описа на Върховния административен съд (ВАС). Молбата е подадена в срока по чл. 240, ал. 1 от АПК и е процесуално допустима. За да се произнесе по молбата, ВАС прие за установено от фактическа страна следното: Съдебният спор между страните е започнал по жалба на Илчов против Заповед на директора на Агенция "Митници" (АМ) № 3554/01.07.2008 г. с която, на основание чл. 90, ал. 1, т. 5 от Закона за държавния служител (ЗДС), му е наложено дисциплинарно наказание "уволнение". По жалбата е образувано а. д. № 4796/2008 г. по описа на Административен съд София-град (АССГ), приключило с Решение № 49/27.05.2009 г., с което е отменена обжалваната заповед. Против посоченото решение на АССГ са подадени касационни жалби от двете страни по делото - жалбоподателя Илчов в частта му, с която оставя без разглеждане искането му за възстановяване на заеманата преди уволнението длъжност и от директора на АМ, в частта му, с която се отменя обжалваната негова заповед. Образувано е било а. д. № 9991/2009 г. по описа на ВАС. В хода на производството, на 20.07.2009 г. по делото е постъпила писмена молба от Илчов, с която заявява, че оттегля подадената от него касационна жалба. С Определение № 11556/07.10.2009 г. производството по делото в тази му част - по касационната жалба на Илчов, е прекратено, а последната е оставена без разглеждане. Определението е съобщено на двете страни, които не са го обжалвали в срок и то е влязло в сила. По неизвестни за съда причини, производството по делото не е продължило по касационната жалба на директора на АМ, а същото е върнато на АССГ. След повторното му изпращане във ВАС за произнасяне по посочената втора касационна жалба, то е образувано под нов номер - 15218/2009 г. ВАС се е произнесъл по тази жалба с Решение № 7460/07.06.2010 г., което е предмет на молбата за отмяна. При така установеното от фактическа страна, молбата за отмяна се явява неоснователна. Същата се основава на разпоредбата на чл. 239, т. 4 от АПК - "Актът подлежи на отмяна, ... когато между същите страни, за същото искане и на същото основание е постановено друго влязло в сила решение, което противоречи на решението, чиято отмяна се иска". В конкретния случай не са налице посочените в АПК условия. Въпреки допуснатите пропуски по образуването на делата очевидно е, че Определение № 11556/07.10.2009 г. има за предмет производството по делото в частта му по касационната жалба на Илчов. Оттеглянето на последната е наложило произнасянето на съда по процесуалните въпроси за недопустимостта `и и необходимостта от прекратяване на производството по нея. Производството по касационната жалба на директора на АМ е продължило (макар и по дело с друг № ) и ВАС се е произнесъл по съществото на спора. Т. е. не е налице идентичност между постановените съдебни актове относно искането и основанието, на което са произнесени те, поради което те не могат и да си противоречат. По изложените причини молбата се явява неоснователна. Същата следва да се отхвърли като такава, поради което и на основание чл. 244, ал. 1 от АПК, Върховният административен съд, петчленен състав