Решение № 4376 от 13.04.2016 г. на ВАС по адм. д. № 2327/2015 г.

Решение № 4376 от 13.04.2016 г. на ВАС по адм. д. № 2327/2015 г., V о., докладчик съдията Донка Чакърова Производството е по реда на чл. 145 - 178 от Административнопроцесуалния кодекс (АПК) във връзка с чл. 124 от Закона за държавния служител (ЗДСл). Образувано е по оспорване, подадено от Радослава Велева Велева срещу Заповед № ЧР-П-42/28.01.2015 г., издадена от министъра на икономиката (МИ), с която на основание чл. 106, ал. 1, т. 2 от ЗДСл е прекратено служебното й правоотношение, считано от 1.02.2015 г. В жалбата се съдържат доводи за незаконосъобразност на оспорената заповед поради съществено нарушение на административнопроизводствените правила, противоречие с материалноправните разпоредби и целта на закона. Жалбоподателката изтъква, че според нея не е налице реално съкращаване на длъжността, която е заемала и не са налице законоустановените предпоставки за съкращаване на длъжността. В съдебното производство Радослава Велева Велева се представлява от адв. Пенева, която от нейно име в писмени бележки доразвива релевираните с жалбата доводи и иска оспорената заповед да бъде отменена. Претендира присъждане на разноски. Ответникът - министърът на икономиката, чрез процесуалния си представител изразява становище за неоснователност на жалбата. Представя писмени бележки. Не претендира разноски. Върховният административен съд, пето отделение, намира, че оспорването е процесуално допустимо като подадено от заинтересована страна в срока по чл. 149, ал. 1 от АПК срещу подлежащ на оспорване административният акт, а разгледано по същество е основателно по следните съображения: С оспорената Заповед № ЧР-П-42/28.01.2015 г., издадена от министъра на икономиката на основание чл. 106, ал. 1, т. 2 от ЗДСл е прекратено служебното правоотношение на Радослава Велева Велева, считано от 1.02.2015 г. за длъжността "началник на отдел", с придобит ранг IV-старши в отдел "Подбор на проекти и договаряне" към Главна дирекция "Европейски фондове за конкурентноспособност" на Министерство на икономиката (МИ). Издаването на заповедта съвпада с ПМС № 447 от 23.12.2014 г. (обн. ДВ бр. 108/2014 г.) и е мотивирано с утвърдено длъжностно разписание (ДР) на МИ, в сила от 1.02.2015 г., а като причина е посочена "съкращаване на длъжността". Заповедта е връчена на жалбоподателката на 28.01.2015 г., а оспорването е подадено на 11.02.2015 г., с което е спазен срока по чл. 149 от АПК във връзка с чл. 124 от ЗДСл. Като доказателства по делото са представени всички документи, представляващи част от административната преписка по издаване на оспорената заповед, включително длъжностни разписания на длъжностите в МИ до 31.01.2015 г. и от 1.02.2015 г., поименно разписание в сила от 1.02.2015 г. и длъжностна характеристика на "началник на отдел" "Подбор на проекти и договаряне" към Главна дирекция "Европейски фондове за конкурентноспособност" на МИ, утвърдена на 1.10.2014 г. за длъжността "началник на отдел" и в отдел "Предоставяне на безвъзмездна финансова помощ и договаряне" за същата длъжност, утвърдена на 26.01.2015 г. Между страните не се спори, че последната заемана от Радослава Велева Велева длъжност е "началник отдел", с придобит ранг IV-старши в отдел "Подбор на проекти и договаряне" към Главна дирекция "Европейски фондове за конкурентноспособност" на МИ. Преди това до 1.05.2012 г. тя е изпълнявала длъжността "началник отдел" отново в дирекция "Европейски фондове за конкурентноспособност", но в отдел "Предварителен контрол, оценка и договаряне" като от тази длъжност е преназначена в отдел "Подбор на проекти и договаряне" със заповед № ЧР-И-257/10.05.2012 г. (л. 42) Съгласно ДР на МИ в сила до 31.01.2015 г., общата численост на персонала в Главна дирекция "Европейски фондове за конкурентоспособност" е била 224 щатни бройки, а в дирекцията е имало сформирани общо осем отдела, с общо 8 щатни бройки предвидени за длъжност "началник отдел" (съответно 1 бройка във всеки отдел). Съгласно новото ДР на министерството, в сила от 1.02.2015 г. щатните бройки в Главна дирекция "Европейски фондове за конкурентоспособност" са останали непроменени - също 224. В новото ДР, издадено въз основа на УП, е извършено частично преструктуриране на администрацията, като броят на отделите в Главна дирекция "Европейски фондове за конкурентоспособност" е намален от осем на шест, съответно бройките за длъжността "началник отдел" също са намалени от осем на шест. В Главна дирекция "Европейски фондове за конкурентоспособност" са създадени пет нови отдела: "Законодателство, вътрешен контрол и нередности" с 1 щатна бройка за "началник отдел", "Координация, публичност и техническа помощ" - с 1 щатна бройка за "началник отдел", отдел "Предоставяне на безвъзмездна финансова помощ и договаряне" - с 1 щатна бройка за "началник отдел", отдел "Законосъобразност на процедури и процесуално представителство" с 1 щатна бройка за "началник отдел" и отдел "Мониторинг и финансово управление" - с 1 щатна бройка за "началник отдел", т. е. общо 5. От приложеното Поименно разписание на длъжностите в Главна дирекция "Европейски фондове за конкурентноспособност" на Министерство на икономиката (МИ) в сила от 1.02.2015 г. (л. 30) е видно, че в новосъздадените отдели "Законодателство, вътрешен контрол и нередовности", отдел "Предоставяне на безвъзмездна финансова помощ и договаряне" и отдел "Законосъобразност на процедури и процесуално представителство" бройките за "началник отдел" към датата на издаване на заповедта за прекратяване на служебното правоотношение на Велева са вакантни. Предвид така установеното от фактическа страна и при извършената проверка за законосъобразност на обжалвания административен акт по реда на чл. 168 АПК съдът намира следното: Съгласно чл. 168, ал. 1 АПК, съдът преценява законосъобразността на оспорения административен акт на всички основания по чл. 146 АПК, а именно: дали актът е издаден от компетентен административен орган и в установената форма, спазени ли са административнопроизводствените правила и материалноправните разпоредби по издаването му, съобразен ли е актът с целта на закона. Съгласно разпоредбата на чл. 108, ал. 1 от ЗДСл служебното правоотношение се прекратява от органа по назначаването с административен акт, който се издава в писмена форма и трябва да съдържа правното основание за прекратяване, дължимите обезщетения и придобития ранг на държавна служба. Съгласно чл. 42, ал. 5 от Закона за администрацията (ЗА) министърът е органът по назначаването на държавните служители в министерството. Оспореният акт е издадена от Министъра на икономиката, който е компетентният орган, съгласно разпоредбата на чл. 3, ал. 2 от Устройствения правилник на МИ. Същият е постановен в предвидената от закона форма - съдържа реквизитите по чл. 108 ЗДСл - същият е писмен и в него са посочени правното основание за прекратяването, дължимите обезщетения и придобитият ранг на държавния служител. Обжалваната заповед обаче е издадена в противоречие с материалния закон и неговата цел. При упражняване на предоставените му правомощия за управление на администрацията, ръководителят на съответната организационна структура има право да извършва промени и реорганизации за оптимизиране на дейността, но при упражняване на тези правомощия в условията на оперативна самостоятелност е длъжен да се съобразява с нормативно определената структура и численост на персонала. В конкретния случай, министърът на икономиката като орган по назначаването е компетентен да утвърди длъжностно разписание и поименно разписание, които да съответстват на числеността на персонала. Понятието "длъжност в администрацията" е дефинирано в разпоредбата на чл. 2, ал. 1 от Наредбата за прилагане на класификатора на длъжностите в администрацията (обн. в ДВ бр. 49 от 2012 г.) и се характеризира като нормативно определена позиция, изразяваща се в система от функции, задължения и изисквания, утвърдени с длъжностната характеристика. За да е налице хипотезата на чл. 106, ал. 1, т. 2 от ЗДСл е необходимо да бъде установено, че съкратената длъжност вече не фигурира като наименование - нормативно определена позиция в длъжностното разписание на съответната администрация, и като система от функции, задължения и изисквания, утвърдени с длъжностната характеристика. Тези изисквания са кумулативни. Видно е, че според приложението и утвърденото ново длъжностно разписание, в сила от 1.02.2015 г. отделите в Главна дирекция "Европейски фондово за конкурентоспособност" са общо шест, както следва: отдел "Законодателство, вътрешен контрол и нередности", отдел "Координация, публичност и техническа помощ", отдел "Програмиране, наблюдение и оценка на оперативната програма", отдел "Предоставяне на безвъзмездна финансова помощ и договаряне", отдел "Законосъобразност на процедури и процесуално представителство" и отдел "Мониторинг и финансово управление". Ръководеният от жалбоподателката отдел "Подбор на проекти и договаряне" е закрит, като функциите му са възложени на новия отдел "Предоставяне на безвъзмездна финансова помощ и договаряне". Съгласно поименното разписание на дирекцията в сила от 1.02.2015 г. бройките за длъжността "началник отдел" в три от новосъздадените отдела са вакантни. Съпоставката на длъжностната характеристика на жалбоподателката с длъжностната характеристика за длъжността "началник на отдел" на отдел "Предоставяне на безвъзмездна финансова помощ и договаряне" разкрива, че двете длъжности са свързани с ръководство, управление, координация и контрол върху дейността на съответния отдел, съобразно конкретните задачи, поставени на тези структурни звена в рамките на дейността на главната дирекция, която дейност е запазена изцяло. Така установеното води до извод, че формално изискванията на чл. 106, ал. 1, т. 2 от ЗДСл са осъществени - броят на отделите в Главна дирекция "Европейски фондове за конкурентоспособност" е намален от осем на шест, съответно бройките за длъжността "началник отдел" също са намалени от осем на шест. Конкретно отдел "Подбор на проекти и договаряне", ръководен от жалбоподателката е закрит, като функциите на отдела са възложени на новия отдел "Предоставяне на безвъзмездна финансова помощ и договаряне", като бройките за длъжността "началник отдел" в три от новосъздадените отдели са вакантни. При така установеното следва еднозначен извод, че длъжността, заемана от Велева не е съкратена реално. Основен принцип, въз основа на който следва да се упражняват правомощията на административните органи е съразмерността. Така както е дефиниран в чл. 6 от АПК, принципът изисква административните органи да упражняват правомощията си по разумен начин, добросъвестно и справедливо. В случая посочените принципи са нарушени. В предложението до МИ липсва конкретно обосноваване на необходимостта от преструктуриране и закриване на една административна структура и разкриване на нови такива. Формалното посочване, че с промяната се цели оптимизация и по-добра ефективност на работа, не водят до извод за налична такава необходимост и съответно изпълнение, както на посочените по-горе принципи, така и на принципа за законност по чл. 4 АПК, задължаващ органите да постановяват своите актове за целите, на основанията и по реда установени в закона. При цялостната служебна проверка на законосъобразността на оспорения административен акт, настоящият съдебен състав констатира, че той е издаден от компетентен орган, при спазване на установената форма и административнопроизводствените правила, но не съответства на материалния закон и е издаден в несъответствие с целта му. По изложените съображения настоящият съдебен състав намира, че оспорването е основателно, налице са хипотезите на чл. 146, т. 4 и т. 5 от АПК, поради което оспорената Заповед № ЧР-П-42/28.01.2015 г., издадена от министъра на икономиката на основание чл. 106, ал. 1, т. 2 от ЗДСл, с което е прекратено служебното правоотношение с Радослава Велева Велева, за длъжността "началник на отдел", в отдел "Подбор на проекти и договаряне" към Главна дирекция "Европейски фондове за конкурентноспособност" на Министерство на икономиката трябва да бъде отменена. По водене на делото жалбоподателката е направила разноски в размер на 400 лв., които с оглед изхода на спора и направеното искане, липсата на възражение за прекомерност, ответната страна му дължи. По изложените съображения и на основание чл. 172, ал. 2 АПК, Върховният административен съд, пето отделение