Решение № 360 от 10.01.2018 г. на ВАС по адм. д. № 11254/2016 г.

Решение № 360 от 10.01.2018 г. на ВАС по адм. д. № 11254/2016 г., VI о., докладчик съдията Николай Гунчев Производството е по реда на чл. 208 и следв. от Административно-процесуалния кодекс (АПК). С решение № 303 от 8.08.2016 г. по административно дело № 114/2016 г. Административен съд - В. е отхвърлил жалбата на Й. И. М. от гр. В., против експертно решение № 0906/185/23.12.2015 г. на Националната експертна лекарска комисия (НЕЛК), специализиран състав по хирургически болести, в частта за оценка на работоспособността. Така постановеният съдебен акт е обжалван с касационна жалба от Й. И. М. от гр. В.. От посочените съображения настоящият състав достига до извода, че се повдигат доводи за неправилност, относими към касационните отменителни основания по чл. 209, т. 3, предл. 1 и 3 от АПК - нарушение на материалния закон и необоснованост, и се иска отмяна на атакувания съдебен акт и уважаване на жалбата до първоинстанционния съд. Ответникът по касация - Националната експертна лекарска комисия, не изразява становище по касационната жалба. Ответникът по касация - директорът на Териториалното поделение на Националния осигурителен институт (ТП на НОИ) - В., не изразява становище по касационната жалба. Ответникът по касация - председателят на Медицинската комисия по чл. 98 от КСО към ТП на НОИ - В., не изразява становище по касационната жалба. Прокурорът от Върховна административна прокуратура дава заключение за допустимост, но неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, шесто отделение, счита касационната жалба за процесуално допустима като подадена в срока по чл. 211, ал. 1 от АПК от страна с правен интерес, за която оспореният с нея съдебен акт е неблагоприятен. След като обсъди доказателствата по делото във връзка с касационните оплаквания и провери решението по реда на чл. 218 от АПК, настоящият съдебен състав намира жалбата срещу него за неоснователна. Атакуваният с жалбата съдебен акт е валиден, допустим и правилен, като не страда от пороци, съществуването на които би обусловило неговата отмяна. Първоинстанционният съд правилно е установил фактическата обстановка. С Експертно решение (ЕР) на ТЕЛК - В. № 3945/106/16.07.2015 г. на Й. М. е определена 50 % трайно намалена неработоспособност (ТНР) по Методиката към Наредбата за медицинските експертизи (2010 г.). Същото решение е било обжалвано пред НЕЛК, след като е разгледано на заседание на Медицинската комисия по чл. 98 от Кодекса за социално осигуряване към ТП на НОИ - В., поради завишен процент за инвалидност, и е образувано административно производство по чл. 112 от Закона за здравето против него. Й. М. е уведомен, че на основание чл. 50, ал. 2 от Правилник за устройството и организацията на работа на органите на медицинската експертиза (ПУОРОМЕ/2010 г.) следва да се яви на преглед в НЕЛК на 14.12.2015 г., в 08:00 часа, в сградата на НЕЛК - "Специализиран състав по хирургически болести", както и в случай, че ако не се яви на определената за преглед дата, НЕЛК има право да прекрати административното производство на основание чл. 50, ал. 3 от ПУОРОМЕ/2010 г. С ЕР № 0906/185 от 23.12.2015 г. специализиран състав по хирургични болести на НЕЛК е отменил цитираното решение на ТЕЛК - В. по отношение на оценка на работоспособността на Й. М. и е дал нова такава от 32 % ТНР, като е потвърдил ЕР по останалите поводи. Решението на Административен съд - В., с което жалбата против посоченото Експертно решение на НЕЛК е отхвърлена, е обосновано и е постановено при правилно прилагане на закона. Първоинстанционният съд е събрал и коментирал относимите за правилното решаване на спора доказателства, надлежно и аргументирано е обсъдил и анализирал всички факти от значение за спорното право, и е извел правилни изводи, съображенията за които се възприемат изцяло от настоящата инстанция и не е нужно дословно да бъдат преповтаряни. Атакуваният съдебен акт се основава на правилна преценка на събраните доказателства, издаден е в съответствие с приложимите за казуса материалноправни разпоредби, като е постановен при спазване на съдопроизводствените правила. При изготвянето на същия са взети предвид релевантните за спора обстоятелства и факти и изразените от страните становища по тях, и е отговорено на всички относими инвокирани възражения. Настоящият състав счита, че твърдяните от касатора аргументи за неправилност на оспореното решение са неоснователни. Изложените от касатора съображения за нарушение на материалния закон от първоинстанционния съд, съгласно чл. 209, т. 3, предл. 1 от АПК, не се кредитират от настоящия състав, тъй като е необосновано твърдението, че съдът неправилно е постановил решение, което не се основава на медицинските заключения на вещите лица. Напротив, при формиране на решението си първоинстанционният съд е обосновал същото на съдебномедицинските експертизи на вещите лица, като заключенията на вещите лица, които са експерти с изискуемите специални медицински знания, е компетентно изготвено, и тези заключения не са оспорени от страните по време на първоинстанционното производство пред Административен съд - В.. Касаторът излага доводи за неправилно прилагане на материалния закон и необоснованост и от органа, тъй като решението на НЕЛК не се основавало на медицински прегледи и констатирани заболявания. В експертното решение № 0906 от зас. 185/23.12.2015 г. на НЕЛК е определено, че предвид изложеното състояние на М. се потвърждава ЕР на ТЕЛК - В. в частта за определяне на показателите по част IV, раздел VI, т. 2 от НМА 2010 г, за които е дадено 20 % намалена ТНР и в частта за определяне на показателите в част I, раздел IV, т. 5.1, за които е дадено 20 % ТНР. С ЕР на НЕЛК е прието, че заболяванията на артериалните съдове на долните крайници се обхващат от хипотезата на част VIII, раздел II, т. 1.1.2 от Наредбата, за което са определени 20 % намалена ТНР, а за болките в двете тазобедрени стави са към хипотезата на част I, раздел XI, т. 17.1, като за всеки един крак се предвижда по 10 % ТНР. Най-високият процент ТНР - 32 %, е даден от НЕЛК - Специализиран състав по хирургични болести, за основното заболяване. Освен това специализираният състав е дали процент ТНР, както следва: към определените 20 % намалена ТНР за водещото заболяване са прибавени 20 % от сбора на процентите на ТНР на останалите заболявания, който общо е 60 %/ или 20 % плюс 12 % = 32 % общо ТНР, което, видно от заключенията на назначените от първоинстанционния съд съдебно-медицински експертизи, е правилно определено. За пълнота следва да се посочи и че, процесното ЕР на НЕЛК е постановено при спазване на административнопроизводствените правила, тъй като М. не се е явил на прегледа пред НЕЛК по своя вина и не е доказал противното пред първоинстанционния съд, а съгласно чл. 50, ал. 3 от ПУОРОМЕ/2010 г. НЕЛК има право да се произнесе по предявената жалба, дори и при неявяване на лицето. Предвид изложеното решаващият съдебен състав правилно е приел за доказани обстоятелствата, отразени в оспореното ЕР на НЕЛК, и обосновано е кредитирал компетентно изготвените заключения на назначените две съдебно-медицински експертизи. Установеното припокриване между изводите на вещите лица и констатациите на състава на НЕЛК, залегнали в процесното експертно решение, е мотивирало съда да приеме правилния по крайния си резултат извод за законосъобразност на оспорения пред него акт. От гореизложеното явства, че тезата, която се силаеше да докаже касатора, за неправилност на първоинстанционното решение и незаконосъобразност на потвърденото с него експертно решение на НЕЛК, не може да бъде кредитирана. Като е отхвърлил подадената до него жалба поради неоснователност, първоинстанционният съд е постановил правилен съдебен акт, който при липсата на касационни основания, водещи до неговата отмяна, следва да бъде оставен в сила. Мотивиран така и на основание чл. 221, ал. 2, предложение 1 от АПК, Върховният административен съд, шесто отделение,