Решение № 8161 от 3.07.2015 г. на ВАС по адм. д. № 12136/2014 г.

Решение № 8161 от 3.07.2015 г. на ВАС по адм. д. № 12136/2014 г., IV о., докладчик председателят Диана Гърбатова Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба на Георги Маринов Вачев от гр. Велико Търново, подадена против решение № 5491 от 18.08.2014 г., постановено от Административен съд - София-град, Второ отделение, 29 състав, по адм. д. № 780/2014 г. С касационната жалба и с писмена защита се релевират отменителни основания по чл. 209, т. 3 от АПК. Касаторът твърди, че решението е неправилно, поради нарушаване на материалния закон и е необосновано, защото съдът не е уважил възражението му, че ответникът го е въвел в заблуждение и е нарушил подзаконов акт - Наредбата за задължителната информация, предоставяна на лицата, заявили интерес за участие в приватизацията по ЗПСК. Оспорва изводите на първоинстанционния съд и моли Върховния административен съд да отмени обжалваното решение и да обяви за нищожен процесния акт на Агенцията за приватизация в оспорената му част по т. 1.6. Ответникът - Агенция за приватизация и следприватизационен контрол /АПСК/ не изразява становище по касационната жалба. Представителят на Върховна административна прокуратура дава мотивирано заключение за допустимост и неоснователност на касационната жалба, тъй като правилно и обосновано съдът е отхвърлил жалбата, приемайки, че решение № 2788-П/1.06.20114 г. на Агенцията за приватизация не е нищожно и не са налице пороци, водещи до нищожност на оспорения акт, като същият е издаден от компетентен орган в кръга на правомощията му, в съответната писмена форма и на предвиденото в закона основание. Според участващия по делото прокурор възраженията на касатора за незаконосъобразност на оспореното решение до степен на нищожност, поради открито производство по несъстоятелност на процесното дружество с решение от 31.05.2004 г. по т. д. № 17/2004 г. на ОС - Велико Търново, са неоснователни, предвид обстоятелството, че към момента на вземане на оспореното решение цитираният съдебен акт не е бил влязъл в сила. Като прецени доводите на страните и данните по делото, Върховният административен съд, четвърто отделение, намира касационната жалба на Георги Маринов Вачев за ПРОЦЕСУАЛНО ДОПУСТИМА - подадена от надлежна страна в срока, визиран в чл. 211, ал. 1 от АПК. Разгледана по същество касационната жалба е НЕОСНОВАТЕЛНА по следните съображения: С обжалваното решение № 5491 от 18.08.2014 г. е отхвърлено искането на Георги Маринов Вачев от гр. Велико Търново, за обявяване нищожността на решение № 2788-П от 1.06.2004 г. на Агенция за приватизация, понастоящем Агенция за приватизация и следприватизационен контрол, в частта на решението по т. 1.6. За да достигне до този резултат Административният съд - София-град е приел, че процесният административен акт е издаден от компетентния за това орган - Агенция за приватизация, притежаваща законово регламентирано правомощие да приеме решение за продажба на пакети дялове, собственост на държавата в капитала на търговски дружества, като в случая е спазена и формата, предвидена в чл. 6, ал. 2 от Наредбата за търговете и конкурсите. Първоинстанционният съд е преценил, че дялове, които са собственост на държавата и общините, от търговски дружества с ограничена отговорност се продават чрез публичен търг или публично оповестен конкурс съгласно чл. 32, ал. 2, т. 1 и 2 от ЗПСК с оглед на което ответният орган е упражнил предоставената му оперативна самостоятелност да определи метода на приватизация, като е разпоредил провеждане на неприсъствен публичен търг. В мотивите на оспореното съдебно решение са изложени аргументи по твърдението на жалбоподателя за наличе на нищожност на атакуваното решение на АПСК, с оглед на това, че съдебното решение, на което се позовава жалбоподателят е с дата 31.05.2004 г. по търговско дело № 17/2004 г. на Великотърновския окръжен съд, от което е видно, че по отношение на "Геран-94 " ООД, гр. Лясковец е открито производство по несъстоятелност. Визираното решение не е влязло в сила към датата на постановяване на процесното решение № 2788-П от 1.06.2004 г. на Агенция за приватизация, от което първостепенният съд е извел заключение за неоснователност на жалбата, с която е сезиран. При осъществената служебна проверка по реда на чл. 218, ал. 2 от АПК, настоящият съдебен състав констатира, че обжалваното решение е валидно и допустимо и правилно. При постановяването му не са осъществени нарушения, представляващи касационни основания, които изискват отмяната му. Въз основа на цялостно изяснена фактическа и правна обстановка, първоинстанционният съд е произнесъл законосъобразно решение, което следва да остане в сила. Това е така, защото в оспорения съдебен акт точно е констатирано, че на основание чл. 1, ал. 2, т. 1, чл. 4, ал. 1, чл. 32, ал. 2, т. 1 и чл. 34, ал. 1 от ЗПСК, чл. 36, ал. 1, т. 2 от Наредба за търговете и конкурсите и в съответствие с решение № 2788-П/1.06.2004 г. на Агенция за приватизация между нея и жалбоподателя е сключен договор за приватизационна продажба на 714 дяла, представляващи 9% от капитала на "Геран-94 " ООД, гр. Лясковец. От текста на решение № 2788-П/1.06.2004 г. по Протокол № 8468 от 1.06.2004 г. на Изпълнителния съвет на Агенция за приватизация се установява, че в списъка по чл. 3, ал. 3, т. 3 от ЗПСК са включени и обявени за приватизация двадесет и девет на брой пакети дялове, собственост на държавата в капитала на търговски дружества, измежду които и процесните 714 дяла от капитала на "Геран-94 " ООД, гр. Лясковец в т. 1.6. от протокола. От справките, направени в Министерство на земеделието и горите и приложените договори за продажба на дялове РД 50-956/15.10.1999 г. и РД 50-620/1.11.2000 г. е видно, че държавното участие в дружеството съответства на обявените дялове. С атакувания административен акт е решено провеждането на неприсъствен публичен търг на основание чл. 32, ал. 2, т. 1 от ЗПСК, като е посочено къде и кога могат да бъдат разгледани информационните меморандуми на обявените дружества и правилата за техническо изпълнение на неприсъствени публични търгове, обявени са и мястото на провеждане, начална и крайна дата на търга. При това положение първоинстаницонният съд законосъобразно е счел, че атакуваният акт не е нищожен, защото е приет от компетентен орган, в законната форма и при съответстващо на закона право основание. Основното възражение в първоинстанционната жалба и в касационната жалба е, че оспорващият бил въведен в заблуждение чрез Информационния меморандум на "Геран-94 " ООД, гр. Лясковец, чрез който е нарушен подзаконов акт - Наредба за задължителната информация, предоставяна на лицата, заявили интерес за участие в приватизацията по ЗПСК и за документите и сведенията, представляващи служебна тайна. Тезата на жалбоподателя е, че ответникът му е подал невярна информация, чрез меморандума за правното състояние на дружеството, с което си действие е допринесъл за нищожността на решение № 2788-П/1.06.2004 г. Върховният административен съд не възприема това становище и го счита за неоснователно. Безспорно е установено по делото, че с решение по т. д. № 17/2004 г. от 31.05.2004 г. Великотърновският окръжен съд на основание чл. 630, ал. 1 от Търговския закон е обявил неплатежоспособността на "Геран-94 " ООД, гр. Лясковец и е постановил: "ОТКРИВА ПРОИЗВОДСТВО по несъстоятелност по отношение на "Геран-94" ООД, гр. Лясковец". Както правилно е отразено от Административен съд - София-град, решение по т. д. № 17/2004 г. е подлежало на обжалване в 7-дневен срок от датата му на обнародване в ДВ, в какъвто смисъл е и последното изречение на съдебното решение. Следователно първоинстаницонният съд правилно е тълкувал и приложил материалния закон и обосновано е преценил, че към момента на издаване на Информационния меморандум за "Геран-94" ООД, гр. Лясковец през април 2004 г. не е налице обявена неплатежоспособност и не е открито производство по несъстоятелност на обекта на приватизация, от което първостепенният административен съд е извел верен и обоснован извод за липса на неверни и заблуждаващи обстоятелства в Информационния меморандум. В този смисъл са и правилните констатации в обжалваното решение относно датата на постановяване на оспореното решение от страна на Агенцията за приватизация, което е прието на 1.06.2004 г., когато все още не е влязло в сила съдебно решение за обявяване на неплатежоспособност и за откриване на производство по несъстоятелност. Следва да се има предвид обстоятелството, че в случая жалбоподателят не остава без възможност за правна защита, доколкото същият е сключил приватизационен договор на 9.07.2004 г. и е разполагал с процесуалната възможност да поиска неговото разваляне или обяваване нищожност на този договор по реда на чл. 26 от ЗЗД в общия исков процес. По изложените съображения настоящият съдебен състав счита, че обжалваното решение не страда от релевираните с касационната жалба пороци - отменителни основания по смисъла на чл. 209, т. 3 от АПК. Страните не претендират присъждане на разноски. На основание на горното и на чл. 221, ал. 2, предложение първо от АПК, Върховният административен съд, четвърто отделение