Решение № 2413 от 9.03.2015 г. на ВАС по адм. д. № 8580/2014 г.
ВАСV отделение09.03.2015 г.докладчик Еманоил Митев
Диспозитив
Отхвърля молбата на Анна Шопова, в качеството й на процесуален представител на Председателя на Държавна агенция за бежанците при Министерски съвет за отстраняване на фактическа грешка и допълване на влязлото в сила решение № 15083/12.12.2014 г., постановено по адм. дело № 8580/2014 г. на ВАС., с присъждане на разноските по делото. Определението е окончателно.
Мотиви
Решение № 2413 от 9.03.2015 г. на ВАС по адм. д. № 8580/2014 г., V о., докладчик съдията Еманоил Митев Производството е по чл. 248 ГПК. Образувано е по молба на Анна Шопова, в качеството й на процесуален представител на Председателя на Държавна агенция за бежанците /ДАБ/ при Министерски съвет/МС/, за отстраняване на явна фактическа грешка в решение № 15083/12.12.2014 г., постановено по адм. дело № 8580/2014 г. на ВАС. Молителят поддържа, че съставът на ВАС, въпреки изхода на спора и отхвърляне изцяло оспорването на касатора, е приел, че именно ответника дължи на касатора разноски по делото, в размер на 300 лева. Изпълнена е процедурата по чл. 247 ГПК, като в указаният срок ответната страна не изразява становище. Молбата е постъпила в срок, но е неоснователна. Със соченото по-горе решение, образувано по касационна жалба на Жельо Добромиров Желев от град Хасково, оспорването е намерено за неоснователно и оставено в сила решение № 90/26.05.2014 г., постановено по адм. дело № 70/2014 г. по описа на Административен съд - Хасково. В мотивите, съда е приел, че с оглед изхода на спора ответника следва да заплати на касатора сумата от 300 лева разноски. Принципно, налице е фактическа грешка, като именно с оглед изхода на спора- касатора би дължал разноски на ответника, а не обратното. На само ако са поискани своевременно. По делото съда не се е произнесъл с диспозитив, присъждащ разноски. И това е така, тъй като липсва искане за присъждане на разноски от страна на ответника- Председателя на Държавна агенция за бежанците при Министерски съвет. Ето защо, молбата за отстраняване на явна фактическа грешка, респективно изменение на решението в частта за разноските, се явява неоснователна. Водим от горното, Върховният административен съд, пето отделение
Цитирани разпоредби
3- чл. 143, ал. 4 АПК
- чл. 247 ГПК
- чл. 12, ал. 1