Решение № 4814 от 16.4.2024 г. на ВАС по адм. д. № 11447/2023 г.

Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК).

Образувано е по касационна жалба на ръководителя на Управляващия орган (УО) по Програма Интеррег ИПП България - Сърбия 2014-2020 г. срещу Решение 572 от 27.09.2023 г. на Административен съд - Монтана по адм. дело 333/2023 г., с което по жалба на Сдружение Любов и Светлина е отменено негово Решение РД-02-14-424 от 03.04.2023 г. за определяне на финансова корекция.

Касационният жалбоподател навежда доводи за неправилност на решението поради нарушение на материалния закон и необоснованост - касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Изложени са съображения, че съдът е формирал неправилен и необоснован извод за липса на констатираните нарушения. Касаторът моли обжалваното решение да бъде отменено и вместо него да бъде постановено друго за отхвърляне на жалбата срещу административния акт, както и присъждане на разноски по делото.

Ответникът по касационната жалба Сдружение Любов и Светлина, чрез процесуалния си представител изразява становище за нейната неоснователност. Моли обжалваното съдебно решение да бъде оставено в сила. Претендира присъждане на разноски по приложен списък.

Представителят на Върховна прокуратура дава заключение за основателност на касационната жалба.

Върховният административен съд, като обсъди събраните по делото доказателства, становищата на страните, наведените касационни основания и тези по чл. 218, ал. 2 АПК, намира за установено от фактическа и правна страна следното:

Касационната жалба е подадена от надлежна страна, за която съдебният акт е неблагоприятен, при спазване на срока по чл. 211, ал. 1 АПК и срещу решение, което подлежи на обжалване, поради което е процесуално допустима.

Разгледана по същество, същата е неоснователна.

С обжалваното решение административният съд е отменил по жалба на Сдружение Любов и Светлина Решение РД-02-14-424 от 03.04.2023 г. на ръководителя на УО по програма Интеррег ИПП България - Сърбия 2014-2020 г., с което на сдружението е определена финансова корекция в размер на 10 % от стойността на допустимите разходи по договор СВ007.2.11.204-РР3/14.02.2020 г. за услуга с изпълнител Фондация Развитие на Северозападна България, на стойност 8120 евро с ДДС, финансиран в рамките на Програмата за трансгранично сътрудничество Интеррег ИПП България - Сърбия 2014-2020 г. Предмет на договора е Организиране на събития по проект СВ007.2.11.204 Increasing the touristic attractiveness of Sofia and Nis. Договорът е сключен след проведена опростена процедура по реда на Практическото ръководство за договорни процедури за външни дейности на Европейския съюз (PRAG).

Финансовата корекция е определена за нередност по чл. 70, ал. 1, т. 3 ЗУСЕФСУ във връзка с т. 2 от Приложение 2 към чл. 2, ал. 3 от Наредбата за посочване на нередности, представляващи основания за извършване на финансови корекции, и процентните показатели за определяне размера на финансовите корекции по реда на Закона за управление на средствата от Европейските структурни и инвестиционни фондове (Наредбата за посочване на нередности). Административният орган е констатирал нарушение на принципа на добро финансово управление по чл. 4, § 8 от Регламент (ЕС) 1303/2013 и в частност на принципите на икономичност, ефикасност и ефективност.

Като фактическо основание за определяне на корекцията е посочено, че не е изпълнена част от поръчката, включена в т. 2 Техническа информация от Тръжната документация, свързана с организирането на двудневно обучение за популяризиране на скрити туристически обекти в Монтана. При проверка на изпълнението на поръчката органът е констатирал следното:

• налице са 2 списъка на участниците - от 13.07.2021 г и 14.07.2021 г., съгласно които за всеки от дните са се регистрирали 20 броя лица;

• приложен е снимков материал на хора, участващи присъствено на обучението - файлове от 13.07.2021 г. и 14.07.2021 г., като голяма част от снимките се повтарят;

• приложен е снимков материал с имената на лицата, участващи в дистанционното обучение от сръбска страна;

• налице са покана за обучението, програма на обучението, 7 броя презентации за обучението и табло за обучението;

• приложен е снимков материал за част от кетъринг услугите - 5 плата с храна, малки минерални води, пакетчета кафе, пластмасови чаши и чинийки;

• приложен е снимков материал за осигурени шапки и тениски за обучението;

• налице е снимков материал за проведени обучения от двама лектори;

• фактура 24/18.02.2020 г. за авансов превод на 40 % от цената за изпълнение на договора или сума в размер на 6 352,44 лв.;

• фактура 25/10.08.2020 г. за междинно плащане в размер на 4 764,33 лв. по Договор СВ007.2.11.204 - РРЗ/14.02.2020 г.

След анализ на гореописаните материали органът е установил следното:

• приложените файлове са от различни дати, но на същите се виждат едни и същи лица, с едно и също облекло, поради което може да се предполага, че обучението е проведено в рамките само на един ден;

• по време на обучението присъстват две деца, които не попадат в целевата група на поръчката;

• броят на участниците е по-малък от определения в техническата спецификация - предвидено е в обучението да вземат участие 20 участника от България и 10 участника от Сърбия, докато реалният брой на участвалите лица е общо 20, от които 13 от България и 7 от Сърбия;

• липсват доказателства за предоставените материали за обучение за популяризиране на скрити туристически обекти в Монтана съгласно техническата спецификация: разпечатки - макс. 10 стр. и USB памет. В документите по поръчката са налични Сертификат за приемане (Acceptance Sertificate) и Концепция. Съгласно същите изпълнителят е предал Детайлна концепция за изпълнение на задачите - Организация на събития - 12 стр., която бенефициерът е одобрил и приел. Видно от последната изпълнителят е заявил, че за Дейност 6 след получаване на проучването и стратегията ще подготви и разпечата материал максимум от 10 страници за популяризиране на скрити туристически обекти в Монтана, включително ще осигури химикал и тефтер с визуализация на проекта, и 30 бр. USB памет, на които ще бъдат качени изследването за съвременни маркетингови практики за популяризиране на по-малко известни туристически обекти и стратегия за популяризиране на скритите исторически и културни обекти сред младите туристи. Видно от приложените снимки доказателства за разпечатки в посочения обем и тематика липсват, включително за USB памети, като вместо това има снимков материал за шапки и тениски.

• липсва снимков материал за всички обучители, модератор и преводач, предвид участието на сръбски обучаеми. Съгласно представената Програма за обучение в събитието следва да участват Ц. Цветанова, Е. Радева, И. Илиев и С. Стефанов. На представения снимков материал като лектори са показани само две лица, но доказателства за участието на трети обучител и модератор не са представени;

• липсва снимков материал от двата обяда за всеки от дните - от 13.07.2020 г. и от 14.07.2020 г. и от вечерята на участниците в първия ден на обучението. На приложения снимков материал се виждат 5 плата с храна, за които органът предполага, че са за кафе-паузите, тъй като посоченото количество е недостатъчно за обяд на 30 човека, чийто брой е определен в техническата спецификация.

Според органа е налице нарушение на принципа на добро финансово управление, което е основание за финансова корекция от 10 % от допустимите разходи по договора.

Посоченото по-горе фактическо основание е подведено към отделните проявни форми на принципа на добро финансово управление със следните мотиви:

Принципът на икономичност изисква ресурсите, използвани от институцията/организацията за осъществяване на нейните дейности, да се предоставят своевременно, в подходящо количество и качество и на най-добра цена. Целта на обществените поръчки е да се получи качествено изпълнение на предмета на договора на най-добра цена, което в настоящия случай не е постигнато. Бенефициерът е заплатил цена за изпълнение на услуга, без да е получил същата при договорените условия и в пълен обем.

Принципът на ефикасност се отнася до най-доброто съотношение между използваните ресурси и постигнатите резултати. В настоящия случай, бенефициерът е получил услуга, която не отговаря на определените от него изисквания, като не са постигнати целените резултати. Бенефициерът е предоставил финансов ресурс на изпълнителя, но не е постигнал заложените цели, а именно: да бъде популяризирана информацията за скритите туристически обекти в Монтана пред определения брой хора - 30 човека.

Принципът на ефективност се отнася до осъществяването на набелязаните конкретни цели и постигането на планираните резултати. Бенефициерът не е изпълнил целите, заложени в проекта, а именно да получи услуга в пълен обем и не е успял да изпълни планираните резултати - да бъде разпространена информацията за туристическите обекти в Монтана, така че дестинацията да бъде посещавана от по-голям брой хора, съответно да се развива активно туризмът в региона.

За да отмени акта за финансова корекция съдът е приел, че в административния акт са изброени трите принципа - на икономичност, на ефикасност и на ефективност, без да е посочено кои факти административният орган счита, че са относими към нарушение на съответния принцип.

Според съда еднаквите дрехи през двата дена от обучението на някои от участниците, както и фактът, че се предлага кетъринг от леки закуски на блок маса вместо тристепенно меню не сочи на неизпълнение на целите на проекта, както и липсата на някои от лекторите в снимковия материал не води до извода, че те не са присъствали на обучението, както е прието от органа. Доколкото целта на проекта е повишаване на туристическата привлекателност на гр. Монтана за популяризиране на скрити туристически обекти, решението не съдържа конкретни мотиви с какво посочените по-горе фактически обстоятелства са попречили на изпълнение на целите на проекта и оттам са довели до неправомерен разход от средствата от Европейските фондове. Наличието на неизпълнение на договора представлява обстоятелство, относимо към допустимостта на разходите и същото не може да се разглежда като нарушение, обуславящо финансова корекция. Недопустимостта на разхода води до невъзможност върху него да се определи финансова корекция, тъй като корекция е възможно да бъде определена само върху допустими разходи. В чл. 71. ал. 1 ЗУСЕФСУ ясно е указано, че чрез извършването на финансови корекции се отменя предоставената по глава трета финансова подкрепа със средства от ЕСИФ или се намалява размерът на изразходваните средства - допустими разходи по проекта.

Според съда не е мотивиран и размерът на финансовата корекция, тъй като за нередност от процесния вид е допустим размер на корекцията от 100 %, 25 %, 10 % и 5 %.

Решението е валидно, допустимо и правилно.

Правилен е изводът на съда, че при описанието на нарушението на съответния принцип органът не е посочил конкретни факти и обстоятелства, относими към него. Крайният извод на органа за неизпълнение на договора при договорените условия и обем е възпроизведен като мотив за нарушение и на трите принципа, без да се разграничават характеристиките, които дефинират всеки принцип поотделно. Правилно е прието от съда, че установяването на фактическото основание означава органът да докаже наличието на конкретните правнорелевантни факти и обстоятелства, изпълващи състава на съответната правна норма, мотивирали го да издаде административен акт с конкретно съдържание, което в случая не е сторено. Неизпълнението на това изискване води не само до смесване на характеристиките на отделните принципи, на които се подчинява разходването на средствата на ЕС, а и на механизмите, с които разполага административният орган за финансово управление и контрол.

Правилен е също така изводът на съда, че размерът на финансовата корекция не е мотивиран. В колона 2 на т. 2 от Приложение 2 към чл. 2, ал. 3 от Наредбата за посочване на нередности е предвиден процентен показател от 100 %. В съответствие с принципа на пропорционалност размерът на финансовата корекция може да бъде намален на 25, 10 или 5 на сто, когато естеството или тежестта на индивидуалното или системно нарушение не оправдава определяне на по-висок размер. В случая административният орган е определил корекция в размер от 10 %, който е близък до минималния. В акта му обаче, както правилно посочва съдът, липсват мотиви, относими към този размер.

В заключение касационната инстанция приема, че обжалваното решение следва да бъде оставено в сила.

Разноски в полза на ответника не се дължат, тъй като са представени доказателства и списък за извършени такива само пред първата инстанция, която ги е присъдила с обжалвания съдебен акт.

Водим от горното и на основание чл. 221, ал. 2 АПК Върховният административен съд, седмо отделение