Решение № 13395 от 15.10.2013 г. на ВАС по адм. д. № 8230/2013 г.

Решение № 13395 от 15.10.2013 г. на ВАС по адм. д. № 8230/2013 г., VII о., докладчик съдията Даниела Мавродиева Производството е по реда на чл. 208 и следващи от Административно процесуалния кодекс (АПК), вр. с чл. 34а, ал. 11 от Закона за техническите изисквания към продуктите (ЗТИП). Образувано е по касационна жалба на ЕТ "Монпас - Милан Николов", със седалище и адрес на управление в гр. София, жк "Хаджи Димитър", бл. 110, вх. В, ап. 70, подадена чрез процесуалния му представител адв. Лилия Маркова от САК против решение № 3459/22.05.2013 г. по адм. дело № 2902/2013 г. по описа на Административен съд - София град (АССГ). Касационният жалбоподател поддържа оплакване за неправилност на решението поради нарушение на материалния закон и необоснованост - касационни основания по смисъла на чл. 209, т. 3 АПК. Ответникът - председателят на Държавната агенция за метрология и технически надзор (ДАМТН), не ангажира становище по жалбата. Представителят на Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, седмо отделение, намира касационната жалба за процесуално допустима, като подадена в законоустановения срок и от надлежна страна. Разгледана по същество е неоснователна. С обжалваното решение АССГ е отхвърлил жалбата на ЕТ "Монпас - Милан Николов срещу заповед № А-О-026 от 12.02.2013 г. на председателя на ДАМТН, с която на основание чл. 36а, ал. 4ЗТИП касаторът е заличен от регистъра по чл. 36, ал. 1 и е обезсилено издаденото удостоверение с мотивирана писмена заповед. За да постанови този правен резултат съд е приел от фактическа страна, че ЕТ "Монпас - Милан Николов притежава удостоверение № С 173/05.06.2007 г. като лице, което извършва дейности по поддържане, ремонтиране и преустройване на асансьори. Установено е, че с наказателни постановления № 12-565 от 29.06.2012 г., № 12-566 от 29.06.2012 г. и № 12-567/29.06.2012 г., влезли в сила, издадени от главния директор на ГД "ИДТН" при ДАМТН, на дружеството са наложени имуществени санкции за извършени нарушения на ЗТИП и нормативните актове по прилагането му, касаещи неизпълнение на основни задължения на лицето, извършващо дейности по поддържане, ремонтиране и преустройване на асансьори - задължения по наредбата за безопасната експлоатация и технически надзор на асансьори Описаните наказателни постановления са необжалваеми по аргумент от чл. 54, ал. 3 ЗТИП, поради което и въз основа на заповед № А-017/16.01.2008 г. на председателя на ДАМТН, главният директор на ГД"Инспекция за държавен технически надзор" към ДАМТН е издал атакуваната заповед, с която е приел, че е налице системно неизпълнение по смисъла на § 1, т. 30 от ДР на ЗТИП на задълженията на дружеството като орган за технически надзор и на основание чл. 36а, ал. 4, ЗТИП, заличил е търговеца от регистъра на ДАМТН на лицата, извършващи дейности по поддържане, ремонтиране и преустройване на съоражения с повишена опасност и е обезсилил издаденото удостоверение на ЕТ "Монпас- Милан Николов". При тази фактическа обстановка съдът е приел, че фактът на извършване на нарушенията е безспорно установен от влезлите в сила наказателни постановления, т. к. същите не са подлежали на обжалване. Счел е, че фактическите основания за издаване на заповедта, ограничаваща възникнали права са доказани по несъмнен начин, като заповедта е постановена при спазване на установените административнопроизводствени правила и в съответствие с целта на закона. Решението е правилно. Съгласно разпоредбата на чл. 36а, ал. 4, ЗТИП, на чието основание е наложена принудителната административна мярка, когато установените нарушения по ал. 3 се извършват системно или лицето престане да отговаря на някое от изискванията по чл. 36, ал. 2 и ал. 3 или по писмено заявление на регистрираното лице, председателят на ДАМТН или оправомощено от него длъжностно лице заличават лицето от регистъра по чл. 36, ал. 1 и обезсилват издаденото удостоверение с мотивирана писмена заповед. А според ал. 3 когато при проверка се установи, че лицето вписано в регистъра и получило удостоверение по чл. 36, ал. 1, не спазва обхвата на издаденото удостоверение или не изпълнява задълженията си по този закон и наредбите по прилагането му служителите от ГД"ИДТН" могат да наложат определени мерки, посочени в т. 1 и т. 2. В настоящия казус заличаването на касатора от регистъра по чл. 36, ал. 1 и обезсилването на издаденото удостоверение е обосновано с неизпълнението на нормативно установени задължения на търговеца, задължения произтичащи от Наредбата за безопасна експлоатация и технически надзор на асансьори, за неизпълнението на които задължения са му наложени административни наказания с влезли в сила три броя наказателни постановления, описани в обжалваната заповед и приложени по делото. Постановената мярка се базира на приложените по преписката наказателни постановления, които са влезли в сила. Доколкото описаните в тях нарушения не се оспорват с конкретни доводи и по делото не са ангажирани доказателства, оборващи или поставящи под съмнение констатациите на органа за неизпълнение на посочените в съдържанието им нормативни задължения на дружеството при извършване на лицензираната дейност, доколкото не са представени доказателства, че наказателните постановления са обжалвани в съда, или производствата по тях са възобновени, то следва да се приеме, че е налице системно извършване на нарушения от касатора, възприето от органа като фактическо основание за прилагането на ограничителната мярка. Твърденията за незаконосъобразност на наказателните постановления не могат да бъдат обсъждани в настоящото съдебно производство. Компетентният съд, който единствено може да се произнесе по законосъобразността на наказателните постановления като първа инстанция е районния съд, а като касационна инстанция е АС. Обстоятелството, че в наказателните постановления е посочено, че са необжалваеми, не обосновава компетентност на настоящата инстанция да се произнася по тяхната законосъобразност. Дейността, за която е издадено удостоверение на касатора, има за предмет осъществяване на технически надзор за осигуряване на безопасна експлоатация на съоръжения с повишена опасност, поради което изисква стриктно спазване на всички релевантни правила, норми и изисквания. Специфичният характер на дейността и на съоръженията, характеризиращи се с висок рисков фактор, обосновават приоритет на обществения интерес и безопасност пред частните интереси на лицензианта, което налага осъществяването на засилен контрол, по-висока степен на защита и ефективно упражняване на правоохранителните функции на компетентните държавни органи. Ето защо, като е приел за законосъобразно волеизявлението на административния орган, с което касаторът е заличен от регистъра по чл. 36, ал. 1 ЗТИП и е обезсилено удостоверението му за извършване на дейности по поддържане, ремонтиране и преустройване на асансьори, съдът е постановил съответен на материалния закон съдебен акт. По изложените съображения не са налице релевираните с жалбата основания за касиране на решението на АССГ. Водим от горното и на основание чл. 221, ал. 2, предл. 1-во АПК, Върховният административен съд, седмо отделение