Решение № 216 от 9.01.2014 г. на ВАС по адм. д. № 1172/2013 г.

Решение № 216 от 9.01.2014 г. на ВАС по адм. д. № 1172/2013 г., IV о., докладчик съдията Кремена Хараланова Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационната жалба на Александър Георгиев Дърмонджиев, от с. Червена вода, община Русе, уточнена с молба от 10.06.2013 г., като подадена срещу решение № 34/23.11.2012 г. постановено по адм. дело № 258/2012 г. на Административен съд - Русе, в частта, в която е отхвърлена като неоснователна жалбата му срещу заповед № РД-01/1626/16.07.2012 г. на кмета на община Русе, за обявяване на участниците, спечелили публичен търг с явно наддаване за отдаване под наем на земеделски земи от общинския поземлен фонд на община Русе, в землището на с. Червена вода, с която лицето е отстранено от участие в търга. Срещу решението на Административен съд - Русе е подадена касационна жалба и от Цветомир Дичев Ангелов, от гр. Русе, чрез процесуалния му представител адвокат Стамен Цанев, допълнително уточнена в открито съдебно заседание на 22.05.2013 г., като насочена срещу съдебния акт, в частта, в която по жалбата на "Харвест" АД, горепосочената заповед на кмета на Община Русе е отменена относно имоти № № 61012, 63010, 96007, 97006, 105012, 132018, 147014, 179015, 183021, 184001, 184002, 185024, 185025, и преписката е изпратена за ново провеждане на тръжната процедура за тези имоти, съобразно дадените в мотивите указания. Двамата касатори навеждат доводи за неправилност на решението, като необосновано и постановено в нарушение на процесуалните правила, и приложимия материален закон, в съответно атакуваните от тях части. Първият излага съображения за незаконосъобразността на направения от административния съд извод, че установеното с тръжната документация изискване, участниците в търга да нямат неизплатени задължения по сключени споразумения на територията на община Русе за стопанската 2010/2011 г., по реда на чл. 37в ЗСПЗЗ, включва и условието плащането да е извършено в законоустановения срок /до 01.08.2011 г./, а оттам и че е било налице основание за отстраняването му от участие в търга само поради това, че е изплатил задълженията си по посочените споразумения едва с платежно нареждане от 11.08.2011 г. Другият касатор изтъква необосноваността на направения от съда извод, че в случая не е било налице основание за отстраняване от участие в търга на "Харвест" АД, тъй като в хода на първоинстанционното производство не е изяснен размера на задълженията на същото дружество по сключени споразумения на територията на община Русе за стопанската 2010/2011 г., респективно - не е взето предвид, че представеното от него платежно нареждане за сумата от 4 580 лв на 07.07.2011 г., не установява плащане в пълен размер, на дължимото за ползваните от "Харвест" АД, общо 425.149 дка земеделски земи, средното арендно плащане за които възлиза на 8 502.98 лв. По подробно изложените в касационните жалби съображения за незаконосъобразността на съдебния акт, касаторите претендират отмяната на решението на АС - Русе в съответно обжалваните части и постановяване на друго решение по съществото на спора, с което да бъде уважена жалбата, подадена пред първата инстанция от Александър Дърмонджиев, съответно - да бъде отхвърлена тази, подадена от "Харвест" АД, срещу заповед № РД-01/1626/2012 г. на кмета на община Русе. Ответникът - кметът на община Русе, чрез процесуалния си представител юрисконсулт Асен Станчев, в писмен отговор изразява становище за неоснователност на касационната жалба на Александър Дърмонджиев и претендира отхвърлянето й, ведно с присъждане на направените за настоящата инстанция разноски за юрисконсултско възнаграждение. В допълнително писмено становище излага съображения за основателността на предявената от Цветомир Ангелов, касационна жалба. Ответникът "Харвест" АД - гр. Добрич, представлявано от изпълнителния директор Евгени Трифонов Велковски, чрез процесуалния си представител адвокат Камелия Кожухарова, в писмен вид изразява становище за неоснователността на касационната жалба, подадена от Цветомир Ангелов. Заинтересованите страни ЗКПУ "Каран" - с. Червена вода, община Русе и "Агрофинанс - Н" ЕООД - гр. Русе, редовно призовани, не изразяват становище по жалбите. Представителят на Върховната административна прокуратура, взел участие в настоящото производство, дава мотивирано заключение за неоснователността на касационната жалба на Александър Дърмонджиев и основателността на тази, подадена от Цветомир Ангелов. Касационните жалби са предявени в срок от легитимирани лица, поради което са допустими. Разгледана по същество, жалбата, подадена от първия касатор е неоснователна, а тази на втория - основателна, по следните съображения: По касационната жалба, подадена от Александър Георгиев Дърмонджиев: За да отхвърли жалбата на това лице срещу заповед № РД-01/1626/2012 г. на кмета на община Русе, съдът е съобразил, че в тръжната документация е изрично въведено изискването участниците в търга да нямат неизплатени задължения по сключени споразумения на територията на община Русе за стопанската 2010/2011 г., по реда на чл. 37в ЗСПЗЗ. Правилно съдът е приел, че така формулирано, условието налага установяване, че дължимите от участниците в търга суми са изплатени в законоустановения срок /изтичащ за посочената стопанска година на 01.08.2011 г. според правилото на § 28 ПЗР ЗИД ЗСПЗЗ /ДВ бр. 62/2010 г./, във връзка с чл. 37в, ал. 7 ЗСПЗЗ, в същата редакция/, и след като лицето е установило изплащане на задълженията му едва на 11.08.2011 г., то е било налице фактическо основание за отстраняването му от участие в търга. Обосновани и правилни са и останалите направени от съда фактически и правни изводи, за липсата на други допуснати при провеждане на търга, съществени нарушения /в т. ч. и с оглед неподписване на протокола на помощния орган от един от членовете на тръжната комисия, иначе взел участие при провеждането на търга/, съставляващи самостоятелно основание за отмяната на атакуваната заповед на кмета на община Русе. Изложените в тази връзка от административния съд подробни съображения се споделят от настоящата инстанция, поради което не следва да бъдат възпроизвеждани в мотивите на настоящото решение. Предвид така установеното, обосновано съдът е приел, че Александър Дърмонджиев е законосъобразно отстранен от участие в търга с атакуваната заповед на кмета на община Русе. При липсата на други основания за отмяната на оспорения в първоинстанционното производство административен акт, в атакуваната от този жалбоподател част, правилно жалбата му е приета за неоснователна. По касационната жалба, подадена от Цветомир Дичев Ангелов: Административният съд е направил необоснован извод, че само по себе си представеното в първоинстанционното производство платежно нареждане от 07.07.2011 г., по което "Харвест" АД - гр. Добрич е заплатило по сметка на община Русе суми по чл. 37в ЗСПЗЗ в размер на 4 580 лв, установява, че то е внесло изцяло и в срок на посочената дата, дължимите от него плащания по сключени споразумения за ползване на земи на територията на община Русе за стопанската 2010/2011 г. Видно от представените в настоящото производство документи, този извод противоречи на данните относно размера на ползваните по силата на такива споразумения, земи от дружеството за тази стопанска година и съответно - за дължимото за тях рентно плащане. Доколкото в административния акт, като основание за отстраняването му е посочено неизпълнението на задължение по реда на чл. 37в ЗСПЗЗ, то именно в тежест на търговското дружество е било да установи положителния факт, че е изплатило задълженията си по сключените от него споразумения на територията на община Русе за стопанската 2010/2011 г., както в законоустановения срок, така и в пълния им размер. Поради това, като е отменил заповедта на кмета на община Русе като незаконосъобразна в частта, в която "Харвест" АД е отстранено от участие в публичния търг за отдаване под наем на имоти № № 61012, 63010, 96007, 97006, 105012, 132018, 147014, 179015, 183021, 184001, 184002, 185024, 185025, и е върнал преписката за ново провеждане на тръжната процедура за тези имоти, с участие на същото дружество, /за което необосновано е приел, че отговоря на въведеното с тръжната документация изискване да е изпълнило задълженията си по споразумения за стопанската 2010/2011 г. на територията на община Русе, по реда на чл. 37в ЗСПЗЗ/, съдът е постановил неправилно решение. В противоречие с процесуалните правила на чл. 168 и чл. 171 АПК, решаващият състав е постановил акта си без да изясни всички релевантни за спора обстоятелства и е направил фактическите си изводи в противоречие с разпределението на доказателствената тежест в процеса, без даване на ясни указания на страните в тази връзка. Поради това и съдебното решение в тази му част следва да бъде отменено, а делото - върнато за ново разглеждане от друг състав на същия съд, който едва след изясняване на точния размер на сумите, дължими от "Харвест" АД по споразумения, сключени за ползване на имоти на територията на община Русе за стопанската 2010/2011 г., да направи извод дали това дружество е отговаряло на всички изисквания за допускане до участие в търга и да се произнесе по основателността на жалбата му срещу заповед № РД-01/1626/2012 г. на кмета на община Русе. С оглед изхода от спора, основателно е предявеното от процесуалния представител на ответната страна, искане за присъждане на юрисконсултско възнаграждение само относно касационната жалба, подадена от Александър Дърмонджиев. Поради това, последния следва да бъдат осъден да заплати на Община Русе направени за настоящата инстанция разноски в размер на сумата от 150 лв. Водим от горното и на основание чл. 221, ал. 2, предложение първо АПК, Върховният административен съд, четвърто отделение