Решение № 3150 от 6.03.2013 г. на ВАС по адм. д. № 662/2013 г.

Решение № 3150 от 6.03.2013 г. на ВАС по адм. д. № 662/2013 г., 5-членен с-в, докладчик съдията Светлана Борисова Производството е по чл. 237 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК).

Образувано е по молба на "БЕВТ" АД със седалище гр. Велико Търново за отмяна на решение № 12748 от 16.10.2012 г. на Върховния административен съд, постановено по адм. дело № 7702 от 2011 г., и на потвърденото с него решение № 179 от 13.05.2011 г. на Административния съд - Велико Търново, постановено по адм. дело № 146 от 2010 г.

Искането е на основание чл. 239, т. 1 от АПК. Молителят твърди, че са налице нови писмени доказателства и нови обстоятелства, които не са му били известни при разглеждането на делото, а именно:

• акт за прихващане или възстановяване № 1000875 от 7.10.2010 г. (заедно с приложенията към него);

• два броя международни товарителници (ЧМР) с номера 455 и 419, по които е извършен превозът на арматурно желязо от Румъния, Гюргево, до склада на "БЕВТ" АД - гр. Варна;

• два броя международни товарителници (ЧМР) с номера 422 и 419, по които са доставени електронни елементи от "Hermes Impex", LTD, Република Румъния, на "Метал Център" ООД - гр. Варна, с място на доставка Велико Търново;

• дневник за вътреобщностни продажби за м. май 2008 г. на "Hermes Impex", SRL - предходен доставчик на "Метал Импорт" ЕООД на електронните компоненти, доставени впоследствие на "БЕВТ" АД по процесните доставки;

• фактура № 0000003031 от 29.09.2010 г. (с приложения);

• фактура № 0000003049 от 11.10.2010 г. (с приложения).

Ответникът по жалбата - директорът на Дирекция "ОУИ" - Велико Търново, редовно призован, не се явява и не изпраща процесуален представител.

Върховният административен съд - петчленен състав на I колегия, намира молбата за допустима - подадена от лице, за което актът е неблагоприятен, и в срока по чл. 240 от АПК.

Разгледана по същество, молбата е основателна.

С решението, чиято отмяна се иска, Върховният административен съд е оставил в сила решение № 179 от 13.05.2011 г. на Административния съд - Велико Търново, постановено по адм. дело № 146 от 2010 г., с което е отхвърлена жалбата на "БЕВТ" АД - гр. Велико Търново, против ревизионен акт № 900448 от 18.11.2009 г. на ТД на НАП - Велико Търново, потвърден с решение № 44 от 27.01.2010 г. на директора на Дирекция "Обжалване и управление на изпълнението" - Велико Търново, при ЦУ на НАП. С ревизионния акт по ЗДДС е отказан данъчен кредит общо в размер на 1 403 064,32 лв. и са начислени лихви в размер на 327 105,32 лв. за данъчните периоди м. декември 2007 и м. май 2008 г. Съдът е приел в мотивите си, че не е осъществена реално доставката на стоките "Дисплей 32", "Дисплей 37", "Дисплей 42" и "Оптични кабели", както и не е доказано предаването им от доставчика ("Груп - В" ЕООД и "Hermes Impex" SRL) на жалбоподателя. Същите доводи съдът е изложил и по отказаното право на кредит по фактурите с предмет електронни компоненти, доставени от "Метал импорт" ЕООД.

Представените по делото писмени доказателства установяват нови обстоятелства от съществено значение за делото. Актът за прихващане или установяване доказва признат приход от продажби, които ревизиращият екип твърди, че не са осъществени. Останалите доказателства установяват извършването на реални доставки на арматурно желязо и електронни елементи от Румъния за складове на "БЕВТ" АД във Варна и Велико Търново, както и на вътреобщностни продажби през м. май 2008 г. Осъществяването на тези реални доставки е било спорно по делото. Поради това представените с молбата за отмяна доказателства са от съществено значение за решаването на делото по същество, тъй като могат да доведат до установяване на ново правно положение, различно от това, което е обусловило постановяването на съдебното решение.

Съгласно разпоредбата на чл. 239, ал. 1 от АПК влязлото в сила решение подлежи на отмяна, когато се открият нови обстоятелства или нови писмени доказателства от съществено значение на делото, които при решаването му не са могли да бъдат известни на страната. Нови обстоятелства по смисъла на закона са факти от действителността, които имат спрямо спорното правоотношение значението на юридически или доказателствени факти и които независимо че са възникнали до приключването на устните състезания, не са включени във фактическия материал по делото, докато то е било висящо. Нови доказателства по смисъла на цитираната разпоредба са писмените доказателства за новооткрити факти, както и новооткрити документи относно факти, които са твърдяни в хода на процеса, но не са могли да бъдат доказани поради липсата на тези документи. В разглежданата хипотеза новите доказателства са посочени от молителя и са приложени по делото.

Водим от изложеното, съдът приема, че са налице основанията за отмяна на влезлия в сила съдебен акт, поради което и на основание чл. 244 от АПК