Решение № 11472 от 25.10.2024 г. на ВАС по адм. д. № 10447/2024 г.

Производството е по реда на чл.145 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/ във връзка с чл.73, ал.1, изр. трето, във връзка с чл.58, ал.3 от Изборния кодекс /ИК/. Образувано е по жалба от Политическа партия (ПП) Движение за права и свободи (ДПС), подадена от Д. Панайотова, упълномощен представител от Д. Чакъров - председател на ПП ДПС. Жалбата е срещу решение 3905-НС от 23.10.2024г. на Централната избирателна комисия (ЦИК). С него е постановено решение за отхвърляне по смисъла на чл.53, ал.4, изр. второ от ИК. В жалбата се излагат доводи за незаконосъобразност на решението поради съществени нарушения на административно-производствените правила, противоречие с материалноправните разпоредби и целта на закона отменителни основания по смисъла на чл.146, т.3, 4 и 5 от АПК. Иска се отмяната на оспореното решение на ЦИК и връщане на преписката на ЦИК с указания за отмяна на решение 150-НС/19.10.2024г. на Районна избирателна комисия /РИК/ 26 София област. Алтернативно се иска отмяна на обжалваното решение на ЦИК, отмяна на решение 150-НС/19.10.2024г. на РИК 26 София област и връщане на преписката на същата РИК с указания за извършване на промени в съставите на Секционните избирателни комисии /СИК/ в община Годеч. Ответникът - Централна избирателна комисия, не изразява становище по жалбата. В открито съдебно заседание не се явява и не се представлява. Върховният административен съд, четвърто отделение, като взе предвид данните по преписката, доводите в жалбата и мотивите на обжалваното решение, преценява следното: Жалбата е допустима като подадена от надлежна страна и в законоустановения тридневен срок по чл.58, ал.1 от ИК от обявяване на решението по реда на чл.57, ал.2 от ИК. Разгледана по същество жалбата е основателна. С обжалваното решение 3905-НС от 23.10.2024г. ЦИК е постановила решение за отхвърляне по смисъла на чл.53, ал.4, изр. второ от ИК. За да постанови оспореният акт, ЦИК е обсъдила представената преписка по приемането на решението на РИК 26 София област, съгласно която на заседание на 19.10.2024г. РИК 26 София област е разгледала постъпило искане с вх. 285-НС/18.10.2024г., подписано от кмета на община Годеч, към което е приложено заявление от упълномощен представител на ПП ДПС за извършване на замени на членове на СИК на територията на община Годеч от квотата на ПП ДПС. Към посоченото искане било представено поименното предложение за замени в съответната квота за секции с 260900002, 260900004, 260900006, 260900008 и 260900010 в общината. По постъпилото искане РИК София-област е постановила решение с 150-НС/19.10.2024г., предмет на обжалване пред ЦИК, но поради липса на необходимото мнозинство от 2/3 от присъствалите членове, при гласуване с резултат за 6 (шест) и против- 5 (пет) гласа, са постановили решение за отхвърляне по смисъла на чл.70 ал.4 от ИК, като ЦИК изрично сочи, че нито в решението, нито в протокола от проведеното заседание, се съдържат мотиви или становища, нито са приложени особени мнения, които да обективират аргументи в посока на всяка от застъпените в гласуването на РИК позиции за или против. При тази фактическа и правна обстановка ЦИК е посочила, че решение 150-НС от 19.10.2024г. на РИК 26 София област, следва да бъде отменено, а преписката да бъде върната на РИК 26 София област незабавно, за произнасяне с мотивирано решение по същество по постъпилото искане за извършване на замени в съставите на СИК в община Годеч. ЦИК е изложила съображения, че в резултат на проведеното поименно гласуване и видно от диспозитива на представеното решение 150-НС от 19.10.2024г. на РИК 26 София област, същото е постановено в противоречие с разписаните правомощия на районните избирателни комисии, като вместо да изпълни задължението си за произнасяне, последната е постановила, макар и в хипотезата на чл.70, ал.4 ИК, решение за отхвърляне. Според ЦИК в изпълнение на правомощията си и при условията на обвързана компетентност РИК 26 София област, е била длъжна при наличие на постъпило заявление, да разгледа предложението на ПП ДПС, депозирано чрез кмета на общината, да изложи мотиви по същество и да се произнесе в съответния смисъл. На заседанието на ЦИК, на основание чл.57, ал.1, т.1 и т.2 от ИК, е предложен за гласуване проект на решение с диспозитив за отмяна на решение 150-НС от 19.06.2024г. на РИК 26 София област, с което е постановено отхвърляне по смисъла на чл.70, ал.4 ИК и връщане на административната преписка по решение 150-НС от 19.10.2024г. на РИК 26 София област с указания към тази комисия да се поизнесе с решение по същество по постъпилото искане за извършване на замени в съставите на СИК в община Годеч от квотата на ПП ДПС в община Годеч. При проведеното обсъждане на предложения проект на решение е имало само едно изказване на член на РИК, който не е изразил обратно становище за отхвърляне на жалбата, а само за това, че преписката не следва да бъде връщана на РИК, а ЦИК следва да се произнесе по същество. При последвалото гласуване на предложението за решение Централната избирателна комисия не е постигнала необходимото мнозинство от две трети от присъстващите членове, като от присъстващите в залата 14 членове на комисията, за това предложение за решение са гласували 9 (девет) членове и против 5 (пет) членове, поради което е прието оспореното пред ВАС решение като такова за отхвърляне по смисъла на чл.53, ал.4, изр. второ от ИК. При така установеното от фактическа страна, настоящият съдебен състав прави следните правни изводи: Обжалваното решение е постановено при допуснато съществено нарушение на административно-производствените правила, тъй като в него липсват фактически и правни основания за издаването му - чл.59, ал.2, т.4 АПК. Така е, защото всички мотиви в обжалваното решение са за уважаване жалбата на ПП ДПС и за отмяна на решение 150-НС от 19.10.2024г. на РИК 26 София област, като преписката бъде върната с указания за начина на произнасяне от тази РИК. Видно от протокола от заседанието на ЦИК от 23.10.2024г., на което е взето обжалваното решение, на заседанието на ЦИК освен доклада за подготвеното проекто-решение е имало само едно изказване на член на РИК, който не е изразил обратно становище за отхвърляне на жалбата, а само за това, че преписката не следва да бъде връщана на РИК, а ЦИК следва да се произнесе по същество. По този начин нито от протокола на ЦИК, нито от други документи, подготвящи и съпътстващи издаването на обжалваното решение, има изложени мотиви за отхвърляне жалбата на ПП ДПС, какъвто е постановеният резултат с обжалваното решение при условията на чл.53, ал.4, изр. второ от ИК. Във връзка с установената порочна практика на Централната избирателна комисия да постановява решения в контролно производство в хипотезата на чл.53, ал.4, изр. второ от ИК, следва да се отбележи, че въпреки политическия квотен принцип на формиране на колективния орган, след неговото конституиране дейността му следва да е съобразена с основните принципи, на които се подчинява дейността на администрацията. Съгласно чл.4, ал.1 и ал.2 от АПК административния орган действа в рамките на правомощията си установени от закона, като административните актове се издават за целите, на основанията и по реда, установен от закона. Следвайки принципа за законност при вземане на решение, колективния административен орган следва да изложи правни и фактически съображения, мотивиращи две обсъждани различни становища. В приложения протокол от проведеното заседание на Централната избирателна липсват данни за обсъждане на становище за отхвърляне на жалбата, поради което и получения резултат "за отхвърляне" на предложения проект за решение, е лишен от фактически и правни основания и с това грубо се нарушава принципа за законност при упражняване на възложената административна дейност. Липсата на мотиви към обжалваното решение, с което се отхвърля предложения проект за решение, не дава възможност на съда да извърши контрол за законосъобразност върху решението на ЦИК, взето в хипотезата на чл.53, ал.4, изр. второ от ИК. Съдът не може да изложи мотиви вместо органа, защото правомощието му е да упражни контрол за законосъобразност върху същото решение, а мотивите са част от него. Това налага отмяна на решението и връщането му за ново произнасяне при условията на чл.173, ал.2 от АПК. Липсата на фактически и правни основания за отхвърляне жалбата на ПП ДПС е основание за отмяна на решението по чл. 46, т.3 от АПК. Преписката следва да се върне за ново произнасяне на Централната избирателна комисия, която при новото разглеждане следва да съобрази дадените указания по тълкуването и прилагането на закона. На основание на горното и на чл.58, ал.3 ИК във връзка с чл.172, ал.2, пр.2 и чл.173, ал.2 от АПК, Върховният административен съд, състав на четвърто отделение,