Решение № 5600 от 11.5.2021 г. на ВАС по адм. д. № 8637/2020 г.

Производството е по реда на глава дванадесета от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба от управител и представляващ Агрон пласт ЕООД със седалище и адрес на управление в гр. Бургас чрез процесуален представител адвокат В. В. против решение 466/10.04.2020г. на Административен съд Бургас по адм. дело 160/2020г. С него се отхвърля жалба от представляващия дружеството против постановление от 7.01.2020г. от началник АПИО в дирекция Инспекция по труда за обявяване съществуването на трудово правоотношение между дружеството в качеството на работодател и Р. В., считано от 17.12.2019г. на основание чл. 405а, ал. 2 КТ. Поддържат се доводи за неправилност на решението, вследствие необоснованост и нарушение на материалния закон-отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК, поради което се иска отмяната му. Ответникът, дирекция Инспекция по труда Бургас чрез процесуален представител юрисконсулт взема становище за неоснователност на жалбата. Ответникът, В. В. чрез майка и законен представител В. В., взема становище чрез процесуален представител адвокат в писмен вид за неоснователност на жалбата. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност на жалбата. Върховен административен съд, шесто отделение намира касационната жалба за процесуално допустима като подадена в срока по чл. 211, ал. 1 АПК и разгледана по същество за неоснователна по следните съображения: Производството пред административния съд е образувано по жалба на касатора срещу цитираното постановление за обявяване съществуването на трудово правоотношение между Р. В. и дружество Агрон пласт ЕООД в качеството на работодател. Възраженията са за незаконосъобразност на постановлението с искане за отмяната му. Изразяват се в оспорване на фактическите констатации, квалифицирани като елементи на трудово правоотношение. Съдът е разгледал по същество жалбата като от доказателствата по приложената административна преписка е установил, че по повод проверка на 17.12.2019г. на строителен обект Сграден фонд за Позитронно емисионен томограф и брахитерапия към КОЦ Бургас ЕООД, находящ се в гр. Бургас по повод смъртта на Р. В. е установено, че изпълнител на обекта е Агрон пласт ЕООД в качеството му на подизпълнител по договор за изпълнение на СМР между Заводски строежи ПС Пазарджик ЕАД гр. Пазарджик и жалбоподателя. Допълнителна проверка е извършена по документи на 30.12.2020г. и на 7.01.2020г. От доказателствата по приложената преписка съдът е установил, че на Р. В. на 17.12.2019г. е полагал труд без да е оформено правоотношението по предоставяне на работна сила като трудово такова със съществените му характеристики в нарушение на чл. 1, ал. 2 КТ, поради което на основание чл. 405а, ал. 1 КТ е издадено оспореното постановление. При анализа на доказателствата събрани в административното производство съдът е приел за неоснователни доводите за нарушения на материалния закон и нарушения на административно производствените правила и отхвърлил жалбата като неоснователна. Решението е правилно. Настоящата инстанция споделя напълно изложените мотиви към обжалваното решение на административния съд на основание чл. 221, ал. 2 пр. последно АПК. По делото е установено по безспорен начин осъществяването на елементите на трудовото правотношение като полагане на труд, в обект организиран и посочен от работодателя, в организация на труда с оглед работно време и почивки, средства на труда, трудово възнаграждение и взаимоотношения с останалите участници в трудовия процес, ръководен от представител на работодателя. Тези елементи на трудовото правоотношение са изведени по несъмнен начин от събраните доказателства и доводите за необоснованост на изводите от фактическа страна са неоснователни. От правна страна съдът правилно е приел, че няма нарушения при издаване на постановлението, изводите на съда са обосновани на доказателствата по делото и не са налице нарушения съставляващи касационни основания за отмяната му. Материалният закон е правилно издирен и приложен. Разпоредбата на чл. 405а КТ предвижда, че когато се установи предоставяне на работна сила в нарушение на чл. 1, ал. 2 съществуването на трудово правоотношение се обявява с постановление, като може да се установява с всички доказателствени средства, определя се началната дата, като постановлението се издава и при смърт на работника, настъпила до установяване на нарушението. Предвид изложеното решението като правилно следва да бъде оставено в сила, поради което и на основание чл. 221, ал. 2 пр. първо АПК Върховен административен съд шесто отделение