Решение № 1639 от 14.2.2023 г. на ВАС, II о.

Производството по делото е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на И. Чакър [ЕГН], в качеството му на ЕТ Е. Чакър И. Чакър с [ЕИК], с адрес за призоваване гр. Русе. [улица], [адрес], адв. Е. Минчева срещу решение 11 от 27.05.2022г., постановено по адм. дело 214/2021г. на Административен съд Русе, с което е отхвърлена жалбата му срещу Заповед РД-191/18.03.2021 г. на кмета на община Ветово, с която на основание чл. 129, ал. 2 от ЗУТ и чл. 134, ал. 2, т. 6 от ЗУТ е одобрен подробен устройствен план план за застрояване (ПУП-ПЗ) за поземлен имот с идентификатор 39832.2.5, местност "Есенни кулак", с площ 17 998 кв.м., в землището на [населено място], общ. Ветово, обл. Русе, като територията на поземления имот се определя за територия За кариера за добив на каолинова суровина и кварцов пясък в каолиновата суровина . Касаторът смята, че обжалваното решение е неправилно поради нарушение на материалния закон, постановено при съществени нарушения на съдопроизводствените правила и необоснованост. Иска обжалваното решение да бъде отменено, както и да бъде отменена обжалваната заповед на кмета на община Ветово. Моли да му бъдат присъдени направените деловодни разноски за двете съдебни инстанции. Ответникът кмет на община Ветово в писмен отговор, чрез упълномощен процесуален представител, оспорва касационната жалба. Излага подробни съображения в подкрепа на атакуваното решение. Претендира присъждане на разноски за касационното производство. Ответникът министър на земеделието, в писмен отговор по касационната жалба, оспорва тяхната основателност и моли за потвърждаване на обжалваното решение като законосъобразно. В съдебно заседание чрез процесуалния си представител претендира присъждане на юрисконсултско възнаграждение за касационното производство Останалите ответници - Община Ветово, "Ватия Кварц" АД, А. Адемова, И. Симеонов и И. Иванов не изразяват становище по жалбата. Прокурорът от Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, второ отделение, намира касационната жалба за процесуално допустима, като подадена в срок и от надлежна страна, а разгледана по същество за неоснователна по следните съображения. С атакуваното решение Административен съд Русе е приел, че в проведената процедура, завършила със Заповед РД-191/18.03.2021 г. на кмета на община Ветово, не са допуснати твърдените от жалбоподателя процесуални нарушения, не са налице и нарушения на материалния закон и в частност на сочените в жалбата правни норми, поради което е отхвърлил оспорването. Така постановеното решение е правилно. Жалбоподателят е собственик на нива, представляваща поземлен имот с идентификатор 39832.2.6 по кадастралната карта на [населено място], община Ветово, област Русе, който имот на запад граничи с имота предмет на заповедта. Съдът е установил относимите факти. С решение 519/24.07.2020 г. на Министерски съвет е определено предоставянето на концесия за добив на неметални полезни изкопаеми индустриални минерали каолинова суровина и кварцов пясък в каолиновата суровина, представляващи изключителна държавна собственост, от находище Блян , участък VІІ, участък І, участък ІІІ и участък ІV и V, разположено в землищата на гр. Ветово и [населено място], Община Ветово, Област Русе, описано в Акт за изключителна държавна собственост 1699/09.04.2020 г., като концесионер е посочено ответното "Ватия кварц" АД и е определена концесионна площ с размер 4 847,4 декара, като са посочени имотите, които се включват в границите на концесионната площ. В тази площ се включва и имотът, предмет на оспорваната заповед ПИ 39832.2.5. Последният е с площ 17 998 кв. м., с трайно предназначение на територията земеделска, начин на трайно ползване нива, четвърта категория и е частна държавна собственост част от Държавен поземлен фонд. Ватия кварц АД е сезирало кмета на община Ветово със заявление за одобрение на задание за изработване на ПУП-ПЗ за ПИ 39838.2.5 в землището на [населено място], общ. Ветово. От приложеното задание се установява, че възложителя иска отреждането на процесния имот да бъде за неземеделска производствена дейност" - за кариера за добив на каолинова суровина и кварцов пясък в каолиновата суровина", като размерът и границите на необходимата площадка съвпадат с площта и границите на имота. Всички дейности по време на експлоатацията ще се осъществяват единствено и само в границите на описания имот. Посочени са границите на имота: север - имот 39832.1.1007; изток - имот 39832.2.6 (имота на касатора); юг - имот 39832.2.16 и 39832.2.33 и от запад - имот 39832.2.43. Към заданието е представено Предварително съгласие 66-5851/30.11.2020 г. на министъра на земеделието, храните и горите на основание чл. 24в от Закона за собствеността и ползването на земеделски земи (ЗСПЗЗ), доколкото процесният имот е част от държавния поземлен фонд. На основание чл. 21, ал. 1, т. 11 от Закона за местното самоуправление и местна администрация (ЗМСМА); чл. 124а, ал. 1 и чл. 1246, ал.1 във връзка с чл. 59, ал. 1 от ЗУТ, кметът на Община Ветово е сезирал Общински съвет Ветово с искане за постановяване на решение за одобряване задание и разрешение за изработване на ПУП-ПЗ за неземеделска производствена дейност за ПИ 39832.2.5, местност Есенни кулак" в землището на [населено място], общ. Ветово, обл. Русе. С Решение 282 на общинския съвет, обективирано в Протокол 20/29.12.2020 г., е одобрено заданието за изготвяне на ПУП ПЗ и е разрешено изготвянето на посочения план за ПИ 39832.2.5. Решението не е обжалвано. Със заявление 09-1308-1/29.01.2021 г. за одобряване на ПУП и ИПР, Ватия Кварц АД е поискало одобряване на изготвения проект за ПУП-ПЗ на ПИ 39832.2.5. Проектът е разгледан от Общинския експертен съвет по устройство на територията (ОЕСУТ) на Община Ветово, като за целта е съставен Протокол 4/10.02.2021 г. С решението си ОЕСУТ е допуснал процесния ПУП-ПЗ, като изрично е посочил, че на основание чл. 17а, ал. 3 от Закона за опазване на земеделските земи (ЗОЗЗ) не е необходима процедура за утвърждаване на площадка. Административният орган е информирал заинтересованите страни по смисъла на чл. 131, ал. 2, т. 4 от ЗУТ с изрични писмени съобщения до всеки от тях относно изготвения проект на ПУП-ПЗ за ПИ с идентификатор 39832.2.5. На лицата е указана възможността да представят искания и възражения в 14-дневен срок от получаване на съобщението. Праводателят на касатора, в качеството си на едноличен търговец, е подал възражение срещу проекта на 25.02.2021 г., като е посочил, че не е съгласен с изработения ПУП-ПЗ, защото при добива на каолинова суровина се изкопават дълбоки трапове и собственият му имот ще стане неизползваем. Изразява несъгласие с одобряването на процесния план. ОЕСУТ на община Ветово е разгледал постъпилото възражение на свое заседание от 17.03.2021 г., счел същото за неоснователно и е приел предложения проект на ПУП-ПЗ за ПИ 39832.2.5. Административно производство, кметът на Община Ветово е постановил Заповед РД-191/18.03.2021г., с която е одобрен ПУП - ПЗ за 39832.2.5 в местност Есенни кулак в землището на [населено място], общ. Ветово, която е била предмет на съдебен контрол пред първостепенния съд. Касационната инстанция споделя мотивите на първостепенния съд по реда на чл.221, ал.2, предл. 2 от АПК, със следното уточнение. Неправилно в решението е посочено, че соченото от жалбоподателя нарушение на процедурата по чл. 128 от ЗУТ в частност по оповестяването на постъпилият в община Ветово проект, е неоснователно тъй като този законов текст се отнасял за общите устройствени планове, но не и за подробните такива, какъвто е процесният. Текстът на чл. 128 от ЗУТ има предвид точно подробните устройствени планове. Но ал.3 представлява коректив на изискването на ал.2 обявлението за проекта да бъде поставено на определените за това места в общината и дза бъде публикувано на интернет страницата на същата община. В посочената ал. 3 изрично е предвидено, че когато проектът за подробен устройствен план е за поземлени имоти извън границите на населени места и селищни образувания, обявлението по ал. 1 не се обнародва в "Държавен вестник", следователно няма и изискването по ал.2, а се съобщава на заинтересуваните лица в срок един месец от постъпването на проекта в общинската администрация. Такова съобщение до касатора /неговия праводател/, както бе посочено по-горе е отправено, същото е получено лично и той се е възползвал от правото да подаде възражение. Неоснователно е възражението за нарушение на изискванията по чл.59, ал.2 АПК, тъй като процесната заповед съдържа изчерпателно посочване на правните основания за издаването й, а мотивите от фактическа страна се съдържат в съпътстващи издаването на заповедта документи по административната преписка, което е допустимо съгласно ТР 16 от 31.III.1975 г. на ОСГК на ВС. Неоснователно е и възражението на касатора за допуснати нарушения на административната процедура. Дори да са допуснати такива, то само съществените нарушения водят до незаконосъобразност на заповедта. Съществени са тези нарушение, които ако не бяха допуснати, резултата от процедурата би бил друг. В случая такива нарушения не са установени. Възраженията за влошаване условията на собствения на касатора имот са също неоснователни. По делото са приети като доказателства предварително съгласие от МЗХГ по чл. 24в от ЗСПЗЗ, здравно заключение на РЗИ Русе и решение на РИОСВ Русе по ОВОС РУ 3-3/2019, от които се установява липса на вредни въздействия от категорията на твърдените. С оглед на изложеното обжалваното решение като правилно и законосъобразно следва да се остави в сила. В горния смисъл е и решение 4791/18.05.2022г. по адм. дело 1024/2022г. на ВАС, постановено по идентичен случай. При този изход на спора, основателна се явява претенцията на ответния административен орган за присъждане на разходите за тази инстанция, представляващи адвокатско възнаграждение в претендирания и доказан размер - 900,- лева и на Министерството на земеделието юрисконсултско възнаграждение в размер 120,- лева. По изложените съображения и на основание чл. 221, ал. 2 АПК Върховният административен съд, второ отделение,