Решение № 4529 от 28.03.2012 г. на ВАС по адм. д. № 13986/2011 г.

Решение № 4529 от 28.03.2012 г. на ВАС по адм. д. № 13986/2011 г., V о., докладчик съдията Илиана Славовска Производството по делото е образувано по жалба на Цветана Георгиева Гочева от гр. София, срещу мълчалив отказ на Министъра на здравеопазването да й предостави исканата със заявление вх. № 93-00-51 от 15.09.2011 г. обществена информация. Моли съда да отмени същия и на основание чл. 41 от Закона за достъп до обществена информация (ЗДОИ) да задължи ответника да й предостави същата. Ответникът - Министърът на здравеопазването чрез процесуалния си представител изразява становище за недопустимост на жалбата поради липса на правен интерес, а алтернативно моли съда да отхвърли същата като неоснователна. Върховният административен съд, състав на Пето отделение, след като обсъди доводите на страните и прецени по реда на чл. 171 АПК представените по делото доказателства приема за установено от фактическа и правна страна следното: Със заявление вх. № 93-00-51 от 15.09.2011 г. жалбоподателката е поискала от Министъра на здравеопазването достъп до обществена информация по документи относно отмяната на Наредба № 7/1992 г. за хигиенните изисквания за здравна защита на селищната среда, а именно: огласени намерения за отмяна на Наредбата, мотиви за това, конкретен повод, инициатор, очакван ефект от отмяната, механизъм за регулиране на обществените отношения, които са били обект на Наредбата, институции и компетентни лица, с които е съгласувана отмяната и съответно са изразили одобрение или неодобрение, нормативни актове, в които има позовавания на Наредбата, информация от всякакъв друг характер, свързана с Наредбата и възможност да се запознае с преписката по отмяната й. Със Заповед № РД-28-278 от 04.10.2011 г., съобщена на Гочева на 14.04.2011 г., Министърът е наредил предоставяне на пълен достъп до исканата информация под формата на писмена справка. От последната се установява, че информация е предоставена по всички поставени въпроси, с изключение на този по т. 9 от заявлението - информация от всякакъв друг характер, свързана с Наредбата, поради общата формулировка. От така установеното следва, че в случая, макар и след срока по чл. 28, ал. 1 ЗДОИ задълженият субект по чл. 3 ЗДОИ е предоставил исканата информация в пълен обем с изричен акт. Следователно в случая не е налице мълчалив отказ, а е постановен изречен акт, който изцяло удовлетворява искането на жалбоподателката, поради което за същата липсва правен интерес от оспорването му. Правилно, с цитираната заповед е отказана обществена информация по искането по т. 9 от заявлението, тъй като искането е твърде общо - информация, от всякакъв друг характер, което прави невъзможно да се установи каква е конкретната обществена информация, която се иска. С оглед на изложеното, настоящият състав намира, че протоколно определение от 12.03.2012 г., с което е даден ход по съществото на спора следва да бъде отменено, жалбата следва да бъде оставена без разглеждане, а производството по делото следва да бъде прекратено. Наличието на правен интерес, който следва да бъде пряк и непосредствен, представлява абсолютна процесуална предпоставка за разглеждане на жалбата по същество, за което съдът следи служебно. По изложените съображения, Върховният административен съд, Пето отделение