Решение № 14915 от 15.11.2011 г. на ВАС по адм. д. № 9698/2011 г.

Решение № 14915 от 15.11.2011 г. на ВАС по адм. д. № 9698/2011 г., II о., докладчик председателят Светлана Йонкова Нели Недкова Найденова е направила искане за отмяна по реда на чл. 246, ал. 1 АПК на влязлото в сила решение от 23.06. 2010 г. по адм. д. № 85/2010 г. на Монтанския административен съд. В искането се твърди, че молителката е следвало да бъде конституирана като заинтересувана страна по делото. Решението по съ щото е неблагоприятно за нея и поради това се иска отмяната, независимо, че молителката не е била страна по делото. Ответниците по искането за отмяна Димитър Филипов и РДНСК Северозападен район са на становище, че искането е неоснователно. Върховният административен съд обсъди доводите в искането за отмяна и установи следното: С влязло в сила решение от 23.06.2010 г. по адм. д. № 85/2010 г. Монтанският административен съд е отменил заповед на началника на РДНСК, с която е потвърден акт за узаконяване от 08.12.2009 г. за строеж "Пристройка и надстройка на жилищна сграда" в УПИ I - 955 от кв. 67 по плана на Вършец на името на собствениците на поземления имот, които са възложители на строежа. Един от тях е съпругът на молителката Людмил Николов Найденов. Последният е бил конституиран като страна в административното и съдебно административното производство. За да е налице хипотезата на чл. 246, ал. 1 АПК лицето, което не е било страна на по делото е следвало да има качеството на заинтересувана страна, за да иска отмяна на решението, което има сила и е неблагоприятно за него. В случая тази хипотеза не е налице. Адресат на акта за узаконяване е съпругът на молителката Людмил Найденов. По представения в административното производство документ за собственост съпругът е носител на иделна част от правото на собственост върху терена, върху който е изграден строежът, предмет на узаконяване и на етаж от него. Обстоятелството, че е налице съпружеска имуществена общност по отношение на строежа, предмет на узаконяване не прави съпругата, която не е адресат на акта и титуляр на правото на собственост по представения нотариален акт заинтересувана страна. Право на участие в производството имат лицата, които са адресати на съответния административен акт и които са записани като носители на съответното вещно право в документа за собственост или в имотния регистър или разписен лист. Оттам административния орган може и длъжен да направи справка за носителя на вещното право, респ. за това кой следва да бъде адресат на административния акт. По делото не са представени доказателства за това, че молителката е посочена като носител на вещно право в имотния регистър или разписния лист, поради което като адресат на акта е записан съпругът, на чието име е записан имота. Админисдтративният спор няма вещноправен характер и участието на един от съпрузите в него представлява обикновено управление на съсобствената вещ съгласно чл. 22, ал. 1 СК (отм.). Искането за отмяна по реда на чл. 246, ал. 1 АПК е неоснователно и следва да бъде отхвърлено. По изложените съображения и на основание чл. 244, ал. 1 АПК, Върховният административен съд