Решение № 8116 от 16.07.2026 г. на ВАС по адм. д. № 6054/2026 г.

Производството е по реда на чл.216 от Закона за обществените поръчки /ЗОП/, вр. с чл.208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба на „В и К Инфраструктурно проектиране“ ЕООД, гр. Бургас, представлявано от управителя И. К. и процесуален представител адвокат Костов срещу решение №478 от 28.05.2026 година, постановено по преписка №311 по описа за 2026 година на Комисията за защита на конкуренцията, с което се оставя без уважение жалба на „ВиК инфраструктурно проектиране“ ЕООД срещу решение №D53637757/17.03.2026 г. на Директора на дирекция „УТУСПП“, упълномощено лице по чл. 7, ал. 1, т.3 от ЗОП, съгласно Заповед № 488/15.12.2025 г. на кмета на Община Георги Дамяново, за определяне на изпълнител в открита процедура за възлагане на обществена поръчка с предмет: ,,Избор на изпълнител за изработване на инвестиционни проекти във фаза „технически проект“ за реконструкция на вътрешна водопроводна мрежа на с. Каменна Рикса, с. Дълги Дел и с. Видлица и за изграждане на довеждащ водопровод на с. Копиловци, община Георги Дамяново, по обособени позиции“, в частта по Обособена позиция № 2 „Избор на изпълнител за изработване на инвестиционен проект във фаза „технически проект“ за обект: „Водоснабдяване - реконструкция на вътрешна водопроводна мрежа - с. Дълги дел, община Георги Дамяново“, открита с решение № F742450/12.09.2025 г. на възложителя, с УНП 01139-2025-0008 в ЦАИС ЕОП. В касационната жалба се поддържа неправилност на постановеното решение поради нарушение на материалния закон, съществени нарушения на съдопроизводствените правила и необоснованост – касационни основания по чл.209 т.3 от АПК. Развиват се подробни доводи и се иска отмяна на обжалваното решение и присъждане на разноски. По делото на 23.6.2026 година е постъпил отговор от директор на дирекция „УТУСПП“, упълномощено лице от кмета на община Георги Дамяново, чрез процесуалния представител адвокат Симеонов. Поддържа се правилност на решението на КЗК и се иска присъждане на разноски. Излагат се подробни доводи в отговора. Съдебното заседание и с участие на прокурор от Върховна касационна прокуратура, който дава заключение. Върховният административен съд, четвърто отделение като взе предвид разпоредбите на чл.216 и следващите от АПК, приема за установено следното: Касационната жалба е допустима като подадена в срок и от надлежна страна. Разгледана по същество е неоснователна по следните съображения: Предмет на контрол пред Комисията за защита на конкуренцията по жалба на „ВиК инфраструктурно проектиране“ ЕООД срещу решение №D53637757/17.03.2026 г. на директора на дирекция „УТУСПП“, упълномощено лице по чл. 7, ал. 1, т.3 от ЗОП, съгласно заповед № 488/15.12.2025 г. на кмета на Община Георги Дамяново, за определяне на изпълнител в открита процедура за възлагане на обществена поръчка с предмет: ,,Избор на изпълнител за изработване на инвестиционни проекти във фаза „технически проект“ за реконструкция на вътрешна водопроводна мрежа на с. Каменна Рикса, с. Дълги Дел и с. Видлица и за изграждане на довеждащ водопровод на с. Копиловци, община Георги Дамяново, по обособени позиции“, в частта по Обособена позиция № 2 „Избор на изпълнител за изработване на инвестиционен проект във фаза „технически проект“ за обект: „Водоснабдяване - реконструкция на вътрешна водопроводна мрежа - с. Дълги дел, община Георги Дамяново“, открита с решение № F742450/12.09.2025 г. на възложителя, с УНП 01139-2025-0008 в ЦАИС ЕОП. Комисията е разгледала в подробности направените оплаквания и е приела, че не са допуснати фактически нарушения в процедурата, които да обосноват нарушение на нормите на Закона за обществените поръчки, за процесната обособена позиция, поради което е достигнала до резултат за оставяне без уважение жалбата. Решението е правилно. Не са допуснати нарушения на процесуалните правила, актът на КЗК е надлежно и подробно обоснован. Няма нарушение на и материалния закон по смисъла на чл.209 т.3 от АПК, което да налага отмяна на постановения акт. С решение №F742450/12.09.2025г. на възложителя е открита „открита“ по вид процедура за възлагане на обществена поръчка с предмет: „Избор на изпълнител за изработване на инвестиционни проекти във фаза „технически проект“ за реконструкция на вътрешна водопроводна мрежа на с. Каменна Рикса, с. Дълги Дел и с. Видлица и за изграждане на довеждащ водопровод на с. Копиловци, община Георги Дамяново, по обособени позиции“, с УНП 01139-2025-0008 в ЦАИС ЕОП. Предмета на поръчката е разделен в четири обособени позиции, процесната е Обособена позиция №2: „Избор на изпълнител за изработване на инвестиционен проект във фаза „технически проект“ за обект: „Водоснабдяване - реконструкция на вътрешна водопроводна мрежа - с. Дълги дел, община Георги Дамяново“. В документацията за участие са налице относимите условия като дейността на назначената от възложителя комисия е обективирана в 3 протокола, обобщени в доклад. За изпълнител по обособена позиция №2 е предложен „Водоканалпроект София“ ЕООД. С решение № D53637757/17.03.2026г., възложителят, на основание чл. 22, ал. 1, т. 6 от ЗОП, във вр. с чл. 108, т. 1 от ЗОП, във връзка с утвърден доклад и в съответствие с протоколите на комисията, се определя за изпълнител по обособена позиция №2 „Водоканалпроект-София“ ЕООД. На основание чл. 107, т.2, буква „а“ от ЗОП, участникът „ВиК инфраструктурно проектиране“ ЕООД е отстранен от участие, тъй като е подал оферта, която не отговаря на условията на възложителя. Изложени са мотиви, по изложената в Протокол №2 на комисията обосновка. „ВиК инфраструктурно проектиране“ ЕООД е отстранено от участие в оспорваната обществена поръчка по Обособена позиция №2, поради посочени в техническото предложение отменени нормативни актове. Според дружеството, цитираните от него нормативни актове - наредби, са подзаконови такива и отбелязването им в техническото предложение не представлявало нарушение на ЗОП и изискванията на възложителя. Което твърдение не може да бъде възприето и в настоящето производство. Изискването на възложителя за непосочване на отменени нормативни актове не представлява формално условие без самостоятелно значение, а е пряко свързано с предмета на поръчката и необходимостта инвестиционното проектиране да бъде осъществено с нужното качество при съобразяване с действащата нормативна уредба. Това е от съществено значение предвид характера на дейностите по проектиране, при които приложимите технически, екологични, строителни и безопасни норми произтичат от действащите в областта законови и подзаконови нормативни актове. В техническото задание по обособена позиция № 2, в т.4 възложителят е конкретизирал кои нормативни документи следва да се спазват при изготвяне на техническите проекти и да се прилагат при строителството Възложителят е акцентирал, че изпълнителят е задължен да спазва всички действащи нормативи, поднормативни актове, директиви, стандарти и специфични изисквания спрямо спецификата на техническият проект. Изрично е определено задължението в хода на изпълнение на поръчката изпълнителят да следи за изменения на нормативната база, което подчертава значението за използване на актуална и действаща нормативна уредба. Видно от подробните мотиви на КЗК в обжалваното решение и данните в преписката, няма спор, че в предложението на дружеството-касатор са посочени отменени нормативни актове, което е основание да се приеме, че офертата на този участник не отговаря на изискванията на възложителя. Следва да се отбележи, че изразеното в становището на жалбоподателя, че посочените от същия в Програмата му за изпълнение на дейностите отменени наредби не са пряко свързани с предмета на поръчката не може да бъде възприето, доколкото видно от мястото и начина на тяхното посочване същите уреждат именно отношения в областта на инвестиционното проектиране, като регламентират приложимите технически и екологични изисквания при изпълнение на дейностите, включени в предмета на поръчката. Съобразно императивната норма на чл. 101, ал. 5 от ЗОП при изготвяне на офертата си всеки участник следва точно да се придържа към обявените от възложителя условия, а съобразно чл.39, ал.1 от ППЗОП с подаването на офертите се счита, че участниците се съгласяват с всички условия на възложителя. След като в одобрената документация, възложителят е поставил конкретни изисквания, участникът следва да изготви така офертата си, че да гарантира изцяло удовлетворяването на тези условия. От своя страна, при разглеждане на офертите назначената от възложителя комисия също е изцяло обвързана от тези условия и нейната преценка дали съответното техническо предложение е в съответствие с тях не може да почива нито на предположения, нито на тълкуване на действителната воля на участника. Целта на техническата оферта е да определи начина, по който съответния участник възнамерява да изпълни поръчката, като от представената информация в предложението следва да може да се направи заключение за спазването на изискванията на възложителя. При всяко несъответствие или наличие на отменен нормативен акт /закон, правилник, наредба, инструкция/ в техническото предложение, какъвто е настоящият случай, необходимо е помощния орган на възложителя да констатира това обстоятелство, като го обективира в протокола от своята дейност и да предложи участника за отстраняване. Цитиране на отменени нормативни актове в предложението на участника не може да се приеме за техническа грешка. Всякакви други разсъждения, оправдаващи посочване на отменени актове при изпълнение на възложени задания по обществена поръчка, не могат да бъдат споделени. Решението на Комисията за защита на конкуренцията следва да бъде оставено в сила. На община Георги Дамяново се следва разноски за настоящата инстанция по представен списък в размер на 2500 евро. По изложените съображения и на основание чл.221 ал.2 от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/, Върховният административен съд, четвърто отделение