Решение № 11782 от 20.11.2025 г. на ВАС по адм. д. № 5195/2025 г.

Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба, подадена от Народно читалище Наука-1922, със седалище и адрес на управление с. Неделкова Гращица, общ. Невестино, обл. Кюстендил, чрез адв. Д. Златкова, против решение 339/28.02.2025 г., постановено по адм. дело 283/2024 г. по описа на Административен съд Кюстендил. Излагат се доводи за неправилност на съдебното решение поради постановяването му при неправилно приложение на материалния закон и необоснованост касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК, поради и което е поискана отмяната му. Ответната страна - Комисия по чл. 23, ал. 1 от Закона за народните читалища, не изразява становище по касационната жалба и не се представлява в съдебно заседание. Ответната страна - Народно читалище Пробуждане 2020, в съдебно заседание се представлява от председателя Е. Начева, която оспорва касационната жалба. Ответната страна - Народно читалище Димитър Каляшки (в ликвидация), не се представлява. Ответните страни Народно читалище Никола Йонков Вапцаров 1943, Народно читалище Пробуда 1926, Народно читалище Черна скала 1929, Народно читалище Просвета 1946, Народно читалище Просвета 1928, Народно читалище Максим Горки 1927, Народно читалище Иван Вазов 1927 и Народно читалище Просвета-1927, чрез адв. Д. Златкова, в представен отговор на касационната жалба излагат съображения за основателност на касационната жалба Представителят на Върховната касационна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на касационната жалба. Настоящият съдебен състав на Върховния административен съд, трето отделение, тричленен състав, като взе предвид разпоредбата на чл. 218 АПК, приема, че жалба е подадена в срока по чл. 211, ал. 1 АПК от надлежна страна, поради което е процесуално допустима. Разгледана по същество, касационната жалба е неоснователна. Производството по делото на АС Кюстендил се е развило по подадена от страна на Народно читалище (НЧ) Пробуждане 2020, с. Смоличано, представлявано от Е. Начева, жалба против решението на Комисията по чл. 23, ал. 1 от ЗНЧ за разпределяне на предвидените по държавния бюджет средства за читалищна дейност за 2024 г. между читалищата в община Невестино (Комисията), обективирано в Протокол от 29.04.2024 г., за разпределяне на държавната субсидия за 2024 г. С обжалваното решение съдът е отменил решението на комисията, върнал е преписката на органа за ново произнасяне съгласно мотивите на съдебното решение и е осъдил Община Невестино да заплати на НЧ Пробуждане 2020 сума в размер на 10 лева, представляващи сторените по делото от страната разноски. От фактическа страна по делото е установено, че със Заповед З-181/23.04.2024 г. на кмета на Община Невестино, на основание чл. 23, ал. 1 ЗНЧ, е определен съставът на комисията, която следва да извърши разпределянето на предвидените от държавния бюджет средства за читалищна дейност за 2024 г. между читалищата в Община Невестино, като същият е съставен от един представител от всяко читалище в общината и един представител на Община Невестино (отговорник Читалища, младежки дейности и спорт). Определена е и датата на заседанието - 29.04.2024 г. от 13:00 часа, когато е и проведено. Административният съд описал отбелязванията в протокола от заседанието, на което присъствали десет от всички единадесет членове на Комисията, съгласно представен списък, взетите решения, както и че след почивка в протокола е посочено, че заседанието е продължило с анализ на дейността на читалищата от община Невестино през 2023 г. Отразени били изказвания на двама от присъстващите, след което е вписано изявление на председателстващия заседанието на Комисията, че анализите не се гласуват и се преминава към втора точка от дневния ред разпределение на държавната субсидия за 2024 г. между читалищата от Община Невестино, като се предлага субсидията в размер на 150 696 лева да бъде разпределена поравно между деветте субсидирани бройки читалища на територията на община Невестино, а именно по 16 744 лева, без обаче да са посочени обсъждания на предложението. Съответно след проведено гласуване с девет гласа за и един глас против е прието решение държавната субсидия в размер на 150 696 лева да се разпредели поравно на девет читалища, т.е. по 16 744 лева за всяко от следните читалища: НЧ Максим Горки 1927, с. Еремия, НЧ Иван Вазов - 1927, с. Згурово, НЧ Наука - 1922, с. Неделкова Гращица, НЧ Пробуда - 1926, с. Рашка Гращица, НЧ Никола Йонков Вапцаров - 1943, с. Пелатиково, НЧ Черна скала - 1929, с. Църварица, НЧ Просвета - 1927, с. Невестино, НЧ Просвета - 1928, с. Ваксево, и НЧ Просвета - 1946, с. Кадровица. След гласуването събранието е закрито. Посочено е, че с Решение 26/27.06.2023 г., постановено по търговско дело 8/2023 г. по описа на Окръжен съд Кюстендил, влязло в сила на 29.03.2023 г., НЧ Димитър Каляшки, с. Илия, е прекратено на основание чл. 27, ал. 1, т. 3 от ЗНЧ и е обявено в ликвидация. Въз основа на така установеното, от правна страна административният съд приел, че решенията на комисията по чл. 23, ал. 1 ЗНЧ са индивидуални административни актове по смисъла на чл. 21, ал. 1 АПК, като също така е описан и начинът на финансиране на читалищата. Посочено е, че според чл. 23, ал. 1 ЗНЧ предвидените по държавния и общинския бюджет средства за читалищна дейност се разпределят между читалищата от комисия с участието на представител на съответната община, на всяко читалище от общината и се предоставят на читалищата за самостоятелно управление. Административният съд приел още, че оспореното решение е прието от надлежно конституиран орган по смисъла на чл. 23, ал. 1 ЗНЧ, но същото е немотивирано и в него липсва обосновка за начина на разпределяне на държавната субсидия за 2024 г. между читалищата на територията на община Невестино, което е нарушение на чл. 59, ал. 2, т. 4 АПК. Прието е, че в протокола, в който е обективирано решението, не се съдържат конкретни съображения за извършеното разпределение и не става ясно по какви критерии и показатели се разпределя субсидията за 2024 г., съответно, не става ясно защо от разпределението се изключва НЧ Пробуждане 2020, с. Смоличано. Също така, нито в решението, нито в преписката към него, не е отразено да са приети Вътрешни правила за работа на Комисията, съответно критерии за разпределяне на субсидията, нито се съдържат и данни за дейността за 2023 г. на всяко читалище, за да се извърши тяхното сравняване, степенуване и сравнително оценяване. В заключение е посочено още, че освен липса на мотиви към оспореното решение на Комисията по чл. 23, ал. 1 ЗНЧ, в случая е налице и неправилно приложение на материалния закон, защото разпределянето на държавната субсидия е извършено произволно, без да се вземе предвид извършваната дейност от всяко читалище, в това число от НЧ Пробуждане 2020, с. Смоличано, както и че същото отговаря на изискванията на чл. 9, ал. 8 и чл. 10 ЗНЧ, доколкото едногодишният срок от вписването му в регистъра по чл. 10, ал. 1 от ЗНЧ е изтекъл към 01.01.2024 г. Решението е валидно, допустимо и правилно. Правилно административният съд е посочил, че реално на проведеното на 29.04.2024 г. заседание Комисията не е приела нито Вътрешни правила за разпределяне на държавната субсидия на народните читалища в Община Невестино за 2024 г., нито критерии или механизъм за разпределение. Съответно не става ясно защо едно от читалищата - НЧ Пробуждане 2020, с. Смоличано, чийто представител е присъствал на събранието, не е получило част от предвидения бюджет. Обосновано съдът е приел, че обжалваното решение на Комисията е прието от компетентен орган, съгласно чл. 23, ал. 1 ЗНЧ, но въпреки това то е незаконосъобразно. В съответствие с принципа на последователност и предвидимост, визиран в чл. 13 АПК, Комисията е следвало да формулира ясни критерии, които да изпълняват ролята на точен регулатор на изнесените сведения за дейността на читалищата чрез тяхното сравняване, степенуване и сравнително оценяване, респ. за класифициране на дейности, каквито конкретни критерии Комисията не е изработила. Както е посочено, обжалваното решението на Комисията по чл. 23, ал. 1 от ЗНЧ за разпределяне на предвидените по държавния бюджет средства за читалищна дейност за 2024 г. между читалищата в община Невестино, обективирано в Протокол от 29.04.2024 г., за разпределяне на държавната субсидия за 2024 г. не съответства на предвидената за него мотивирана писмена форма съгласно общото правило на чл. 59, ал. 2 АПК, както и липсват фактически основания, въз основа на които да се извърши преценка за материалната му законосъобразност и съответствието му с целта на закона. Съгласно чл. 22, ал. 1 ЗНЧ предложенията за годишната субсидия за читалищата по общини, нормативите и механизмът за нейното разпределяне се разработват от Министерството на културата съгласувано с областните администрации и общините. Съответно, в режим на оперативна самостоятелност Комисията е следвало да приеме вътрешни правила и механизъм за определяне на държавната субсидия, за оценяване на читалищата, за да е ясно как са били определени субсидиите. Съответно с процесния административен акт е разрешен финансов въпрос при липса на ясни фактически и правни критерии за взетото решение, поради което правният извод, че същият е немотивиран, се явява правилен. Предвид изложеното атакуваният административен акт е издаден от компетентен административен орган, в кръга на предоставените му от закона правомощия, но не отговаря на изискването за форма. Тази констатация влече като последица неговата отмяна, както и правилно е приел административният съд. Съобразно чл. 173, ал. 2 АПК правилно административният съд е изпратил преписката на Комисия за разпределение на годишната субсидия за читалищата на територията на Община Невестино, за ново произнасяне със задължителни указания по тълкуването и прилагането на закон. Въз основа на изложеното, обжалваното решение, като валидно, допустимо и правилно, следва да бъде оставено в сила. Воден от горното, и на основание чл. 221, ал. 2, изр. първо, предл. първо от АПК, Върховният административен съд, трето отделение