Решение № 13047 от 16.12.2025 г. на ВАС по адм. д. № 4339/2025 г.

Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба от В. Ц. С. от гр. София, подадена чрез пълномощника адв. Миланов против Решение 4766/12.02.2025 г. постановено по адм. д. 6345/2024 г. на Административен съд София-град, с което е отхвърлена жалбата на В. Ц. С. против Решение РС-4192#1-23-040/28.05.2024 г. на Комисията за противодействие на корупцията В ЧАСТТА, с която е установен конфликт на интереси по отношение на В. Ц. С. и в това й качество лице, заемащо публична длъжност по чл. 6, ал. 1, т. 50 от ЗПК за това, че е сключила допълнителни споразумения към Трудов договор 164/29. 08. 2018 г., в частен интерес на свързано с нея лице - нейната дъщеря Н. Д., а именно: Допълнително споразумение 110/14.09.2021 г., Допълнително споразумение 161/14.09.2022 г., Допълнително споразумение 124/14.09.2021 г., Допълнително споразумение 139/14.09.2022 г, Допълнително споразумение 139/01.10.2021 г. и Допълнително споразумение 178/20.10.2022 г., в нарушение на разпоредбата на чл. 58, изр. второ от ЗПКОНПИ /отм./, като за извършеното нарушение е наложена глоба в размер на 5000 /пет хиляди/ лв. на основание чл. 171, ал. 1 от ЗПКОНПИ /отм./, за осъществен конфликт на интереси по чл. 52 от ЗПКОНПИ /отм./, за извършено нарушение на разпоредбата на чл. 58, изр. второ от ЗПКОНПИ /отм./, в качеството й на лице, заемащо публична длъжност по смисъла на чл. 6, ал. 1, т. 50 от ЗПК и е отнета в полза на държавата от В. Ц. С. сума в размер на 522,62 лв. представляваща дневните й възнаграждения за 14.09.2021 г., 01.10.2021 г., 14.09.2022 г., 20.10.2022 г., получени от деянието, породило конфликт на интереси, на основание чл. 81, ал. 1 от ЗПКОНПИ /отм./; В ЧАСТТА, с която е установен конфликт на интереси по отношение на В. Ц. С. като лице, заемащо публична длъжност, по чл. 6, ал. 1, т. 50 от ЗПК за това, че в частен интерес на свързано с нея лице - нейната дъщеря Н. Д., е издала Заповед 408/10.09.2021 г., Заповед 530/12.09.2022 г., Заповед 14/20.09.2021 г., Заповед ° 36/04.10.2022 г., Заповед 342/22.07.2021 г., Заповед 125/07.12.2021 г., Заповед 471/25.07.2022 г., Заповед 141/06.12.2022 г. и Заповед 691/17.07.2023 г., в нарушение на разпоредбата на чл. 58, изр. първо, предл. четвърто от ЗПКОНПИ /отм./, като е наложена глоба в размер на 5 000 лв. на основание чл. 171, ал. 1 от ЗПКОНПИ /отм./ за осъществен конфликт на интереси по чл. 52 от ЗПКОНПИ /отм./, за извършено нарушение на разпоредбата на чл. 58, изр. първо, предл. четвърто от ЗПКОНПИ /отм./, в качеството й на лице, заемащо публична длъжност по смисъла на чл. 6, ал. 1, т. 50 от ЗПК и е отнета в полза на държавата от В. Ц. С. сума в размер на 1250,01 лв. представляваща дневните й възнаграждения за 22.07.2021 г., 10.09.2021 г., 20.09.2021 г., 07.12.2021 г., 25.07.2022 г., 12.09.2022 г., 04.10.2022 г., 06.12.2022 г., 17.07.2023 г., получени от деянието, породило конфликт на интереси, на основание чл. 81, ал. 1 от ЗПКОНПИ /отм./; В ЧАСТТА, с която е установен конфликт на интереси по отношение на В. Ц. С. за това че като лице, заемащо публична длъжност по чл. 6, ал. 1, т. 50 от ЗПК, за това, че в частен интерес на свързано с нея лице - нейната дъщеря Н. Д., е подписала графиците за отработено време на Н. Д. като ръководител на група Биоразнообразието в България за учебните 2020/2021, 2021/2022 и 2022/2023 години, на дати: 29.10.2020 г., 27.11.2020 г., 04.12.2020 г., 29.01.2021 г., 16.04.2021 г., 30.06.2021 г., 25.10.2021 г., 29.11.2021 г., 06.12.2021 г., 31.01.2022 г., 28.03.2022 г., 24.04.2022 г., 31.05.2022 г., 20.06.2022 г., 28.10.2022 г., 30.11.2022 г., 15.12.2022 г., 19.01.2023 г., 28.02.2023 г. и 28.03.2023 г. в нарушение на разпоредбата на чл. 58, изр. първо, предл. трето от ЗПКОНПИ /отм./ и е наложена е глоба в размер на 5000 /пет хиляди/ лв. на В. Ц. С., директор на Професионална гимназия по транспорт, гр. София, за осъществен конфликт на интереси по чл. 52 от ЗПКОНПИ /отм./, за извършено нарушение на разпоредбата на чл. 58, изр. първо, предл. трето от ЗПКОНПИ /отм./, в качеството й на лице, заемащо публична длъжност по смисъла на чл. 6, ал. 1, т. 50 от ЗПК и е отнета в полза на държавата, от В. Ц. С. сума в размер на 2567,37 лв. представляваща дневните й възнаграждения за 29.10.2020 г.; 27.11.2020 г., 04.12.2020 г., 29.01.2021 г., 16.04.2021 г., 30.06.2021 г., 25.10.2021 г., 29.11.2021 г., 06.12.2021 г., 31.01.2022 г., 28.03.2022 г., 24.04.2022 г., 31.05.2022 г., 20.06.2022 г., 28.10.2022 г., 30.11.2022 г., 15.12.2022 г., 19.01.2023 г., 28.02.2023 г. и 28.03.2023 г., получени от деянието, породило конфликт на интереси, на основание чл. 81, ал. 1 от ЗПКОНПИ /отм./, както и В ЧАСТТА, с която е отнета на основание чл. 81, ал. 2 от ЗПКОНПИ /отм./ в полза на държавата от В. Ц. С. сума в размер на 7318,47 лв. представляваща получената материална облага от свързаното лице Н. Д. Д., в резултат на установения конфликт на интереси. С обжалваното съдебно решение са присъдени съдебни разноски. Според касационния жалбоподател решението е неправилно поради допуснато нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост - отменителни основания по чл. 209, т. 3 от АПК. По подробно изложени в касационната жалба и в представени писмени бележки аргументи се иска отмяна на решението и постановяване на друго по съществото на спора, с което подадената първоинстанционна жалба да бъде уважена. Претендира присъждане на направените съдебни разноски, съгласно представен списък по чл. 80 от ГПК. Ответникът по касация - Комисията за противодействие на корупцията (КПК, Комисията), представлявана от председателя, чрез пълномощника държавен инспектор Динекова (служител с юридическа правоспособност) в съдебно заседание оспорва касационната жалба като счита същата за неоснователна, а първоинстанционното съдебно решение за правилно, поради което иска то да бъде потвърдено. Претендира се присъждане на юрисконсултско възнаграждение. Представителят на Върховна касационна прокуратура дава мотивирано заключение за допустимост, но неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, шесто отделение като се запозна със събраните по делото доказателства, съобрази доводите и възраженията на страните и обсъди наведените касационни основания и тези по чл. 218, ал. 2 от АПК, намира касационната жалба за процесуално допустима. Разгледана по същество, касационната жалба е неоснователна. От фактическа страна е установено, че при извършената проверка от дирекция Противодействие на корупцията на КПКОНПИ по повод сигнал с peг. ЦУ01/С-293/17.05.2023 г., подаден срещу В. Ц. С. - директор на Професионална гимназия по транспорт - гр. София, е установено, че В. С., в качеството й на директор, е назначила в Професионална гимназия по транспорт гр. София лица, с които тя се намира в роднинска връзка. Установено е, че със Споразумение РД-12-105/01.02.2008 г., сключено между Министерството на образованието и науката и В. Ц. С., на основание чл. 107 от Кодекса на труда и проведен конкурс, последната е назначена на длъжността директор на Професионална гимназия по транспорт, гр. София, за неопределен срок. От направена справка в НБД Население се установява, че Н. Д. Д. е дъщеря на В. Ц. С.. С Трудов договор 164/29.08.2018 г., подписан от В. С. в качеството й на директор на Професионална гимназия по транспорт - гр. София, Н. Д. Д. е назначена на длъжността ръководител на направление информационни и комуникационни технологии в същата гимназия, на основание чл. 68, ал. 1, т. 1 от КТ - до 31.08.2019 г. С Допълнително споразумение 70/26.06.2019 г. срокът на трудовия договор е променен за неопределено време. Приложени са 2 бр. длъжностни характеристики за длъжността ръководител на направление информационни и комуникационни технологии, подписани съответно на 31. 08. 2018 г. и на 13. 09. 2019 г. от Н. Д.. Приложена е и длъжностна характеристика за длъжността учител - наставник, подписана на 14.09.2021 г. от Н. Д., от която е видно, че на лицето, заемащо посочената длъжност, са възложени допълнителни функции на учител. Свидетелството за професионална квалификация на Н. Д. за учител по информационни технологии е с peг. 0018/05.09.2019 г., като към момента на сключване на трудовия договор лицето не е притежавало съответната квалификация. Сключени са допълнителни споразумения между В. С. и нейната дъщеря Н. Д., извън тригодишния срок по чл. 73 от ЗПКОНПИ /отм./. В рамките на тригодишния срок по чл. 73 от ЗПКОНПИ /отм./, считано от датата на образуване на производството за конфликт на интереси - 04.12.2023 г., В. С., в качеството й на директор на Професионална гимназия по транспорт - гр. София, е подписала допълнителни споразумения към Трудов договор 164/29.08.2018 г., с Н. Д., с които са променени основни параметри от трудовото правоотношение на Д., като същите са подробно описани в мотивите на първоинстанционното решение и на оспорения адм. акт. Със Заповед 408/10.09.2021 г. В. С., в качеството й на директор на Професионална гимназия по транспорт гр. София, е определила класните ръководители на паралелките за учебната 2021/2022 г. Определени са общо 18 класни ръководители, като за класен ръководител на XI А клас е определена Н. Д.. За провеждането на часа за консултиране на родители и ученици и водене на училищната документация, се изплаща допълнително трудово възнаграждение в размер на 46 лева месечно за действително отработено време. Възнаграждението се изплаща само през времето на учебните занятия, а на класните ръководители на паралелки с ученици, завършващи средна степен на образование - за един месец след приключване на учебната година. В. С. е сключила Допълнително споразумение 110/14.09.2021 г., с което на Н. Д. е определено допълнително трудово възнаграждение за провеждане на втори час на класа за действително отработено време за дневна и вечерна форма на обучение, в размер на 46 лева, считано от 15.09.2021 г. до 30.06.2022 г. Видно от приложената по преписката Справка за изплатени суми на Н. Д. по Допълнително споразумение 110/14.09.2021 г., за периода от м. октомври 2021 г. до м. септември 2022 г., й е изплатена общо сума в размер на 367,57 лева. Със Заповед 530/12.09.2022 г. В. С., в качеството й на директор на Професионална гимназия по транспорт гр. София, е определила класните ръководители на паралелките за учебната 2022/2023 г. Определени са общо 19 класни ръководители, като за класен ръководител на XII А клас е определена Н. Д. Д.. За провеждането на часа за консултиране на родители и ученици и водене на училищната документация, се изплаща допълнително трудово възнаграждение в размер на 46 лева месечно за действително отработено време. В. С. е сключила Допълнително споразумение 161/14.09.2022 г., с което на Н. Д. е определено допълнително трудово възнаграждение за провеждане на втори час на класа за действително отработено време за дневна и вечерна форма на обучение - XII А клас, в размер на 46 лева, считано от 15.09.2022 г. до 16.06.2023 г. Видно от приложената по преписката Справка за изплатени суми на Н. Д. по Допълнително споразумение 161/14.09.2022 г., за периода от м. октомври 2021 г до м. септември 2023 г. й е изплатена общо сума в размер на 379,65 лева. Съгласно чл. 20, ал. 1, т. 10 от Наредба 4 от 20 април 2017 г. за нормиране и заплащане на труда, в брутната работна заплата на персонала в държавните и общинските институции по чл. 1, освен допълнителните трудови възнаграждения, определени в Кодекса на труда и подзаконовите нормативни актове по прилагането му, се включват и допълнителни трудови възнаграждения за наставничество - за подпомагане на новоназначен учител за срок до една година. Съгласно чл.12 от приложените по преписката 10 броя Вътрешни правила за работната заплата за периода от 2020 г. до 2023 г., за наставничество на учители се заплаща не по - малко от 60,00 лева и не повече от 300 лева месечно за срок до една година в рамките на делегирания бюджет. Наставничеството се извършва на новопостъпилите учители за да получават професионална подкрепа в процеса на изпълнение на служебните си задължения, независимо от възрастта и на учители, прекъснали трудовия си стаж най-малко една година като учители. Със Заповед 408/10.09.2021 г. В. С. в качеството й на директор на Професионална гимназия по транспорт гр. София, е определила Н. Д. Д. за наставник на 10 учители от Професионална гимназия по транспорт - гр. София. На 14.09.2021 г. В. С. е подписала Допълнително споразумение 124/14.09.2021 г., с което на Н. Д. е определено допълнително трудово възнаграждение за наставничество на учители - 10 броя, в размер на 250 лева, считано от 15.09.2021 г. до 30.06.2022 г. Видно от приложената по преписката Справка за изплатени суми на Н. Д. за наставничество на учители по допълнителни споразумения, за периода от м. септември 2021 г. до м. юни 2022 г., й е изплатена общо сума в размер на 2387,50 лева. На 14.09.2022 г. В. С. е подписала Допълнително споразумение 139/14.09.2022 г., с което на Н. Д. е определено допълнително трудово възнаграждение за наставничество на учители - 5 броя, в размер на 250 лева, считано от 15.09.2022 г. до 30.06.2023 г. Видно от приложената по преписката Справка за изплатени суми на Н. Д. за наставничество на учители по допълнителни споразумения за периода от м. септември 2022 г. до м. юни 2023 г. е изплатена общо сума в размер на 2183,49 лева. Или общо по двете допълнителни споразумения за наставничество, Н. Д. е получила сумата от 4 570,99 лева. На 09.10.2020 г. В. С. е подписала Допълнително споразумение 141/09.10.2020 г., с което от 01.10.2020 г. Н. Д. приема да организира, проведе и отчете изпълнението на извънкласната дейност за занимания по интереси Клуб Биоразнообразието в България през учебната 2020/2021 година, което е подписано от В. С. извън тригодишния срок по чл. 73 от ЗПКОНПИ /отм./. По преписката са приложени присъствен дневник на клуб Биоразнообразието в България, график за провеждане на дейностите на групата и графици за отработено време. В. С., в качеството си на директор на Професионална гимназия по транспорт гр. София, е подписала графиците за отработено време на Н. Д., ръководител на група Биоразнообразието в България за учебната 2020/2021 година, както следва: на 29. 10. 2020 г. е подписала графика на м. октомври 2022 г.; на 27.11.2020 г. е подписала графика за м. ноември 2020 г.; на 04. 12. 2020 г. е подписала графика за м. декември 2020 г.; на 29. 01. 2021 г. е подписала графика за м. януари 2021 г.; на 16. 04. 2021 г. е подписала графика за м. април 2021 г.; на 30. 06. 2021 г. е подписала графика за м. юни 2021 г. Със Заповед 342/22.07.2021 г., В. С., в качеството й на директор на Професионална гимназия по транспорт гр. София, е разпоредила да се изплати възнаграждение за действително проведени и отчетени часове на ръководителите на групи, в т. ч. и на Н. Д. - за 62 часа. Със Заповед 14/20.09.2021 г. В. С., в качеството й на директор на Професионална гимназия по транспорт гр. София, е определила групите за занимания по интереси и техните ръководители, като за ръководител на групата Биоразнообразието в България е определила Н. Д.. Броят часове на групите за занимания по интереси за учебната 2021/2022 година са 72 часа за група. Възнаграждението на ръководител на група е в размер на 12 лева на час, които следва да изплащат като лекторски час, съгласно Вътрешните правила за работната заплата. На 01.10.2021 г. В. С. е подписала Допълнително споразумение 139/01.10.2021 г., с което от 01.10.2021 г., Н. Д. приема да организира, проведе и отчете изпълнението на извънкласната дейност за занимания по интереси Клуб Биоразнообразието в България през учебната 2021/2022 година. Посочено е, че служителят има право на допълнително възнаграждение, определено въз основа на реално отработени, отчетени и приети часове с часова ставка от 12,00 лева, в т.ч. осигурителни вноски от работодателя, определена с ВПРЗ, но не повече от 72 броя часове. В. С., в качеството си на директор на Професионална гимназия по транспорт гр. София, е подписала графиците за отработено време на Н. Д., ръководител на група Биоразнообразието в България за учебната 2020/2021 година, както следва: на 25.10.2021 г. е подписала графика на м. октомври 2021 г.; на 29.11.2021 г. е подписала графика за м. ноември 2021 г.; на 06.12.2021 г. е подписала графика за м. декември 2021 г.; на 31.01.2022 г. е подписала графика за м. януари 2022 г.; на 28.03.2022 г. е подписала графика за м. март 2022 г.; на 24.04.2022 г. е подписала графика за м. април 2022 г.; на 31.05.2022 г. е подписала графика за м. май 2022 г.; на 20.06.2022 г. е подписала графика за м. юни 2022 г. Със Заповед 125/07.12.2021 г. В. С., в качеството й на директор на Професионална гимназия по транспорт гр. София, е разпоредила да се изплати възнаграждение за действително проведени и отчетени часове на ръководителите на групи, в т.ч. и на Н. Д. - за 28 часа. Със Заповед 471/25.07.2022 г. В. С., в качеството й на директор на Професионална гимназия по транспорт гр. София , е разпоредила да се изплати възнаграждение за действително проведени и отчетени часове на ръководителите на групи, в т.ч. и на Н. Д. - за 44 часа. Със Заповед 36/04.10.2022 г., В. С., в качеството й на директор на Професионална гимназия по транспорт гр. София, е определила групите за занимания по интереси и техните ръководители, като за ръководител на групата Биоразнообразието в България е определила Н. Д.. Броят часове на групите за занимания по интереси за учебната 2022/2023 година са 72 часа за група. Възнаграждението на ръководител на група е в размер на 12 лева на час, които следва да изплащат като лекторски час, съгласно Вътрешните правила за работната заплата. На 22.10.2022 г. В. С. е подписала Допълнително споразумение 178/20.10.2022 г., с което от 01.10.2022 г., служителят Н. Д. приема да организира, проведе и отчете изпълнението на извънкласната дейност за занимания по интереси Клуб Биоразнообразието в България през учебната 2022/2023 година. Служителят има право на възнаграждение, определено въз основа на реално отработени, отчетени и приети часове с часова ставка от 12,00 лева, в т.ч. осигурителни вноски от работодателя, определена с ВПРЗ, но не повече от 72 броя часове. Видно от приложената по преписката Справка за изплатени суми на Н. Д. по Допълнително споразумение 178/20.10.2022 г., същата е получила през м. декември 2022 г. сума в размер на 271,88 лева и през м. юли 2023 г. сума в размер на 427,24 лева или общ размер от 699,12 лева. В. С., в качеството си на директор на Професионална гимназия по транспорт - гр. София, е подписала графиците за отработено време на Н. Д., ръководител на група Биоразнообразието в България за учебната 2022/2023 година, както следва: на 28. 10. 2022 г. е подписала графика на м. октомври 2022 г.; на 30. 11. 2022 г. е подписала графика за м. ноември 2022 г.; на 15.12.2022 г. е подписала графика за м. декември 2022 г.; на 19.01.2023 г. е подписала графика за м. януари 2023 г.; на 28.02.2023 г. е подписала графика за м. февруари 2023 г.; на 28.03.2023 г. е подписала графика за м. март 2023 г. Със Заповед 141/06.12.2022 г. В. С., в качеството й на директор на Професионална гимназия по транспорт гр. София, е разпоредила да се изплати възнаграждение за действително проведени и отчетени часове на ръководителите на групи, в т.ч. и на Н. Д. - за 28 часа. Със Заповед 691/17.07. 2023 г. В. С., в качеството й на директор на Професионална гимназия по транспорт, е разпоредила да се изплати възнаграждение за действително проведени и отчетени часове на ръководителите на групи, в т. ч. и на Н. Д. - за 44 часа. Видно от приложената по преписката Справка за изплатени суми за ръководител на група Биоразнообразието в България" за периода от 04.12.2020 г. до настоящия момент/или за учебните 2020/2021 г., 2021/2022 г., 2022/2023 г./, Н. Д. е получила сума в общ размер на 2000, 26 лева. При така установеното от фактическа страна е издадено Решение РС-4192#1-23-040/28.05.2024 г. на Комисията за противодействие на корупцията, което е частично оспорено пред първоинстанционния съд от лицето, по отношение на което е установен конфликт на интереси. В хода на съдебното производство са събрани гласни доказателства чрез разпита на двама свидетели. При така установените по делото фактически обстоятелства, съдът е достигнал до извод за законосъобразност на решението на КПК в оспорените му части. Съдът е приел, че решението е издадено от компетентен орган, при издаването му са спазени изискванията за форма и съдържание и не са допуснати съществени нарушения на административнопроизводствените правила. Изложени са фактическите и правни основания за издаване на акта, като същият е мотивиран до степен, която да позволи както пълноценната защита на оспорващото лице, така и да предостави възможност на съда да осъществи дължимия контрол за законосъобразност на акта. Според първоинстанционния съд с подписването на посочените допълнителни споразумения, графиците за отработено време и с издаването на посочените заповеди жалбоподателката В. С. е създала предпоставки дъщеря й да получи както нематериална облага под формата на подкрепа, помощ и предимство, така и материална облага - доход в пари, получен в резултат на допълнителните споразумения с нея, като по този начин жалбоподателката е поставила дъщеря си в по-благоприятно положение спрямо останалите служители в Професионална гимназия по транспорт - гр. София. Според първата инстанция от събраните по делото доказателства се установява, че за изпълнението на основните й трудови функции, не е било необходимо с Н. Д. да се сключват допълнителни споразумения за наставничество и да й се изплаща допълнително възнаграждение, още повече, че същата не е отговаряла на условията за това. Също така е прието, че подкрепа за личностно развитие на учениците, която осигурява подходяща физическа, психологическа и социална среда за развитие на способностите и уменията им, не е необходимо да бъде предоставена единствено и само от педагогически специалисти от училището. Съдът не е споделил становището на жалбоподателката, че са наложени две наказания за едно и също нещо. Решението е валидно, допустимо и правилно. Настоящият съдебен състав намира за неоснователни твърденията и оплакванията на касационния жалбоподател за наличие на касационни отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. С оглед обсъждането на част от нормите на ЗПКОНПИ, настоящият касационен състав съобразява, че е настъпила промяна в нормативната уредба, с която е влязъл в сила нов Закон за противодействие на корупцията (обн. ДВ, бр. 84 от 6 октомври 2023 г., в сила от 06.10.2023 г.), с § 3 от ПЗР на който са направени редица изменения и допълнения и са отменени множество разпоредби на ЗПКОНПИ (понастоящем Закон за отнемане на незаконно придобитото имущество (загл. изм. - ДВ, бр. 84 от 2023 г., в сила от 06.10.2023 г.), включително относимите към настоящия правен спор норми на Глава осма, § 2 и чл. 171, като материята е преуредена в новия Закон за противодействие на корупцията. Правилно съдът е приел, че оспореното пред него решение на Комисията за противодействие на корупцията е издадено от компетентен орган, актът е постановен в съответствие с изискванията за форма и реквизити, а при издаването му не са допуснати съществени нарушения на административнопроизводствените правила. Производството по установяване на конфликт на интереси е образувано с Решение за образуване на производство за конфликт на интереси КИ-054 от 04.12.2023 г., проведено е и е приключило при действието на Закона за противодействие на корупцията (обн. ДВ, бр. 84 от 6 октомври 2023 г., в сила от 06.10.2023 г.), от компетентен орган, съгласно чл. 16, ал. 1, т. 6, чл. 92, ал. 1 и чл. 89, ал. 3 от ЗПК. С оглед изложеното и доколкото към момента на образуване на производството действащ е бил ЗПК правилно органът е приел в диспозитива на оспореното пред първата инстанция решение на КПК, че В. С. е имала качеството лице, заемащо публична длъжност по смисъла на чл. 6, ал. 1, т. 50 от ЗПК, съгласно която норма, в относимата ѝ редакция, лица, заемащи публични длъжности, са и членовете на управителните органи на икономически обособените лица и структурни единици по чл. 13, ал. 4 от Закона за публичните финанси, както и управителите и членовете на органите на управление или контрол на общински или държавни предприятия и ръководителите на техните териториални поделения, както и на други юридически лица, които са бюджетни организации по смисъла на § 1, т. 5 от ДР на Закона за публичните финанси. Според § 1, т. 5 от ДР на Закона за публичните финанси бюджетни организации" са всички юридически лица, чиито бюджети се включват в държавния бюджет, в бюджетите на общините, в бюджетите на социалноосигурителните фондове, както и всички останали юридически лица, чиито средства, постъпления и плащания се включват в консолидираната фискална програма по силата на нормативен акт или по реда на чл. 171. Противно на посоченото от касатора както в ЗПК, така и при отменения ЗПКОНПИ (§ 2, ал. 1, т. 3 от ДР на ЗПКОНПИ), тази категория лица попада сред лицата, за които важат нормативните изисквания и забрани във връзка с конфликта на интереси. С оглед посоченото за тях изцяло важат забраните по чл. 58 от ЗПКОНПИ (отм.). Правилно първостепенният съд е посочил, че сроковете за произнасяне на органа (т.е. тези по чл. 92 от ЗПК) имат инструктивен характер, но съдът неточно е отнесъл този извод към възражението на жалбоподателя за неспазване на сроковете по чл. 91 от ЗПК, които нямат такъв характер. Началните моменти, от които текат сроковете по чл. 91 от ЗПК в производството за установяване на конфликт на интереси са два. Първият срок е шестмесечен и започва да тече от откриването, а вторият срок е тригодишен и започва да тече от извършване на нарушението, като шестмесечният срок се включва в тригодишния. Неоснователно е възражението на жалбоподателя за неспазването на посоченият шестмесечен срок. Откриването на нарушението поначало се свързва с узнаването от органа на установено в съществените му признаци деяние, обуславящо наличие на конфликт на интереси. Срокът започва да тече от получаването от компетентния орган на достатъчно конкретни данни за наличие на конфликт на интереси, каквито в случая не може да се приеме, че са налице единствено с подаването на сигнала, съдържащ твърдения за извършени нарушения. Независимо от факта, че производството пред КПК е образувано и проведено при действието на новия ЗПК посочените в акта нарушения, по отношение на които е установен конфликт на интереси, са извършени по време на действието на отменения ЗПКОНПИ, с оглед което предвид времето на извършването им правилно са квалифицирани като нарушения на отменените разпоредби на ЗПКОНПИ. Фактическият състав на конфликта на интереси изисква кумулативното наличие на три материалноправни предпоставки: 1. лице, заемащо висша публична длъжност/публична длъжност, съответно приравнените на тях длъжности по § 2, ал. 1 от ДР на ЗПКОНПИ(отм.)/ЗПК; 2. частен интерес на това лице или на свързано с него лице и 3. възможност този частен интерес да повлияе на безпристрастното и обективно изпълнение на правомощията на лицето или на задълженията му по служба. От доказателствата по делото е видно, че В. С. е нарушила разпоредбите на чл. 58, изр. първо, предл. трето и четвърто и изр. второ от ЗПКОНПИ (отм.). Със сключването на процесните 6 бр. допълнителни споразумения към Трудов договор 164/29.08.2018 г., издаването на 9 бр. заповеди и подписването на графици за отработено време за посочените дати В. С. е създала предпоставки за получаването на нематериална облага под формата на подкрепа, помощ и предимство и за реализиране на материална облага под формата на доход в пари, получен в резултат на допълнителни възнаграждения, различни от основното трудово възнаграждение на свързано с нея лице дъщеря ѝ. В процесния случай от лицето са извършени различни деяния, с които са нарушени различни забрани по чл. 58 от ЗПКОНПИ (отм.), поради което за всяко от тях е наложено съответното наказание, с оглед което неоснователно е инвокираното възражение за нарушаване на принципа non bis in idem. Съдът е споделил изводите на Комисията, че за изпълнението на основните трудови функции на свързаното лице Д. не е било необходимо сключването на допълнителни споразумения за наставничество и изплащане на допълнително трудово възнаграждение, че същата не отговаря на условията за това, както и че за подкрепа за личностно развитие на учениците, която осигурява подходяща физическа, психологическа и социална среда за развитие на способностите и уменията им, не е необходимо да бъде предоставена единствено и само от педагогически специалисти от училището (предвид разпоредбата на чл. 21 от Наредбата за приобщаващото образование). За да достигнат до извод за липсата на необходимост от сключване на такива допълнителни споразумения съдът и КПК са взели предвид допълнителните функции по чл. 6, ал. 1, т. 4 и т. 5 и чл. 7, ал. 1, т. 5 от Наредба 15, функцията на длъжността ръководител на направление "Информационни и комуникационни технологии" по чл. 29, т. 2 от същата наредба и длъжностната характеристика за длъжността. В подкрепа на формирания извод, че функциите на наставник може да се изпълняват само от старши учител и главен учител освен посочените в акта разпоредби на чл. 6 и чл. 7 е и нормата на чл. 38, ал. 1 от Наредбата. Взети предвид са и други обстоятелства, пораждащи съмнение в безпристрастността и обективността на С. при извършените от нея деяния констатациите в изготвения Одитен доклад, че трудовия стаж и професионалния опит на Д. са значително по-малки от тези на другия наставник и на част от учителите, които следва да бъдат наставлявани, както и за липса на доказателства Д. да притежава компетентност по темата за биоразнообразието в България. Тези констатации не са оборени в съдебното производство от жалбоподателката. Съобразени са също така и интензитета и многобройността на актовете. Необходимо е да се посочи, че конфликт на интереси е налице и тогава, когато лицето, заемащо публична длъжност е упражнило правомощията си в съответствие с материалноправните предпоставки за тяхното прилагане, но това е станало в негов или на свързано с него лице интерес, тъй като конфликтът на интереси се обективира не в резултата - придобита облага, а във възможността частният интерес да повлияе на безпристрастното и обективно изпълнение на правомощията. В съдебната практика е застъпено становището, че от значение за наличието или липсата на конфликт на интереси е облагата по смисъла на чл. 54 от ЗПКОНПИ (отм.) да бъде само възможна, без да е необходимо същата да е постигната или реализирана, а в процесния случай същата е и реализирана. Върховният административен съд нееднократно се е произнасял, че дори само възможността съществуващият частен интерес да повлияе върху безпристрастното и обективно изпълнение на задълженията, води до състояние, което е общественоопасно, укоримо и като такова не следва да бъде допускано. Целта е предотвратяването на съмнения, че лицата, заемащи публични длъжности, осъществяват правомощията си на база на лични интереси и роднински отношения, а не на база законоустановените критерии. Именно с оглед избягването на горепосочените съмнения законодателят е въвел забраната по чл. 58 от ЗПКОНПИ (отм.), лице, заемащо публична длъжност, да участва във визираните в разпоредбите дейности в частен интерес. Правилно са приложени нормите на чл. 81, ал. 1 и ал. 2 от ЗПКОНПИ (отм.), чрез които законодателят цели да премахне неблагоприятните за обществото последици от установения конфликт на интереси. Логиката на установените с чл. 81, ал. 1 и 2 от ЗПКОНПИ (отм.) правни последици е да не се допусне получаване в частен интерес на облага в резултат на действие, извършено при условията на конфликт на интереси. За да гарантира постигането на тази цел законодателят е формулирал в чл. 81, ал. 1 и 2 от ЗПКОНПИ (отм.) правомощието на компетентния орган да отнема в полза на държавата (или на общината в случаите по ал. 1) възнаграждението, получено от правоотношението или деянието, породило конфликт на интереси, и материалната облага, получена от лицето, заемащо висша публична длъжност, или от свързано с него лице. Правилно е прието, че сумите от дневните възнаграждения на лицето, заемащо публична длъжност, получени от деянието, породило конфликт на интереси, както и равностойността на получената от свързаното лице материална облага, следва да бъде отнети от лицето, по отношение на което е установен конфликт на интереси. Доколкото към датата на образуване на производството по установяване на конфликт на интереси са действащи разпоредбите на новоприетия ЗПК, обосноваващи в случая компетентността на КПК, както и качеството на лицето като лице, заемащо публична длъжност по чл. 6, ал. 1, т. 50 от ЗПК, към него правилно е приложена санкционната норма на 171, ал. 1 от ЗПКОНПИ (отм.), като санкцията е наложена в минимален размер. Горните фактически и правни съображения водят до извод за издаване на оспореното решение от Комисията за противодействие на корупцията в съответствие с материалния закон и неговата цел. Като е отхвърлил подадената жалба срещу акта, съдът е постановил правилно решение, което следва да бъде оставено в сила. С оглед изхода на спора основателна е и претенцията на процесуалния представител на ответника по касация за присъждане на юрисконсултско възнаграждение, поради което в полза на Комисията за противодействие на корупцията следва да бъдат присъдени разноски в размер на 200 лева, представляващи юрисконсултско възнаграждение за процесуално представителство пред касационната инстанция, съгласно чл. 78, ал. 8 ГПК, във връзка с чл. 37, ал. 1 от Закона за правната помощ и чл. 24 от Наредбата за заплащане на правната помощ (изм. - ДВ, бр. 53 от 2025 г., в сила от 01.10.2025 г.). Мотивиран от горното и на основание чл. 221, ал. 2, изр. първо, предл. първо от АПК, Върховният административен съд, състав на шесто отделение