Решение № 2066 от 25.02.2015 г. на ВАС по адм. д. № 11976/2012 г.

Решение № 2066 от 25.02.2015 г. на ВАС по адм. д. № 11976/2012 г., VII о., докладчик съдията Даниела Мавродиева Производството е по реда на чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба на директора на Изпълнителна агенция за насърчаване на малките и средни предприятия против решение № 3474 от 22.06.2012 г., постановено по адм. д. № 2282/2011 г. по описа на Административен съд - София град, с което е отменено негово решение № 2ТМГ-01-1 от 07.01.2011 г. за одобряване на доклад на оценителна комисия във връзка с процедура BG 161РО003 - 2.1.07 по оперативна програма "Развитие на конкурентноспособността на българската икономика" 2007 - 2013 г. в частта, в която проектното предложение на "Поддържане на чистота на морските води" АД е отхвърлено като недопустимо за финансиране и преписката му е върната по компетентност. Релевират се доводи за неправилност на съдебния акт поради допуснати съществени нарушения на съдопроизводствените правила и нарушение на материалния закон - отменителни основания по чл. 209, т. 3 от АПК. Тъй като компетентността /правата и задълженията/, активите, пасивите и архива на Изпълнителна агенция за насърчаване на малките и средни предприятия като звено за изпълнение на проекти по програма ФАР и Междинно звено по оперативна програма "Развитие на конкурентоспособността на българската икономика" 2007 - 2013, както и тези придобити със средства по договор за директно предоставяне на безвъзмездна финансова помощ BG161PO003-5.0.01-0005-C0005 "Развитие на капацитета на Изпълнителната агенция за насърчаване на малките и средните предприятия за ефективно управление и изпълнение на приоритетни оси 1 и 2 на ОП "Конкурентоспособност" или със средства по програма ФАР са преминали към Главна дирекция "Европейски фондове по конкурентноспособност" при Министерството на икономиката, енергетиката и туризма, съгласно ПМС № 80/2012 г., считано от 1.05.2012 г. като касационен жалбоподател по настоящото дело е конституиран директорът на Главна дирекция "Европейски фондове за конкурентоспособност" при МИЕ. Ответникът "Поддържане на чистота на морските води" АД чрез пълномощника си, оспорва касационната жалба по съображения, подробно изложени в писмен отговор. Представителят на Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, като провери правилността на атакуваното решение, намира касационната жалба за неоснователна по същество. Производството пред първоинстанционния съд е започнало по жалбата на "Поддържане на чистота на морските води" АД срещу РЕШЕНИЕ № 2 ТММ-01-1/07.01.2011 г. на изпълнителния директор на Изпълнителна агенция за насърчаване на малките и средни предприятия за одобряване на доклад на оценителна комисия във връзка с процедура BG 161РО003 - 2.1.06 по оперативна програма "Развитие на конкурентноспособността на българската икономика" 2007 - 2013 г. В ЧАСТТА по т. 23 от Приложение № 2Б, с която проектното му предложение с рег. № BG 161РО003-2.1.06-0070 е отхвърлено на етап оценка на допустимостта на кандидатите. Обжалваният административен акт, с който е одобрен доклад на оценителната комисия, ведно с Приложение 2Б "Списък на проектните предложения, които не отговарят на изискванията за допустимост на кандидатите и проектните дейности" е постановен по постъпило от "Поддържане на чистотата и морските води" АД проектно предложение с рег. № BG 161РО003-2.1.06-0070 в процедура за конкурентен подбор на проекти с определен срок за кандидатстване "Технологична модернизация в малки и средни предприятия". За да отмени решението на директора на ИАНМСП, съдът е приел, че решението е издадено от компетентен административен орган, по смисъла на чл. 27, ал. 1 във вр. с чл. 2, т. 2 от ПМС № 121, при постановяване на оспореното решение е допуснато съществено нарушение на основни принципи в административния процес, което е повлияло върху крайното решение на административния орган по същество и е довело до издаване на един незаконосъобразен по съдържание акт, който е в противоречие и с целта на закона. Според съда незаконосъобразно административният орган е приел, че предложението на ответника по касационната жалба не съответства по т. 7, Раздел I от Критериите за оценка на допустимостта на кандидата, тъй като кодът на основната икономическа дейност на предприятието попада в сектор по НКИД 2003, респективно КИД 2008 - недопустим за финансиране по процесната процедура. Неправилно органът е обосновал своя извод въз основа на представените от жалбоподателя Годишни данъчни декларации на дружеството за 2007 г., 2008 г. и 2009 г. и Годишен отчет за дейността за 2009 г. Съгласно т. 2.1.2 от Насоките за кандидатстване "Специфични критерии за допустимост на кандидатите" - допустими за финансиране по процесната процедура са предприятия, които развиват основната си икономическа дейност в изрично и изчерпателно посочените сектори/ кодове, съгласно КИД 2008, сред които и сектор Е, код 38 "Събиране и обезвреждане на отпадъци и рециклиране на материали". На кандидатите изрично е указан и начинът за установяване на това обстоятелство - чрез Удостоверение за код на основната икономическа дейност, издадено от НСИ, а за дружествата, регистрирани по Закона за търговския регистър - проверката за съответствие по този показател се извършва служебно, чрез справка в Търговския регистър (Насоките за кандидатстване, л. 16 от приложението към делото/. По своята същност КИД е стандарт за събиране и представяне на статистически данни по икономическа дейност в областта на икономическата статистика и в други области на статистическите изследвания. КИД 2008 (за международно използване NACE. BG 2008) е нова версия на класификацията в рамките на общоевропейския процес на ревизия на действащата Статистическа класификация на икономическите дейности в Европейската общност. Понятието "икономическа дейност" по смисъла на КИД е икономическа категория, определяща групирането по определени критерии на относително еднородни производства и услуги. КИД 2008 е изградена на четири йерархични равнища: сектор: съдържа позиции, идентифицирани с еднозначен буквен код; раздел: съдържа позиции, идентифицирани с двузначен цифров код; група: съдържа позиции, идентифицирани с тризначен цифров код и клас: съдържа позиции, идентифицирани с четиризначен цифров код. Всяко равнище от по-висока степен на обединяване на елементите на системата съдържа точно отнасящите се към него позиции на следващото равнище с по-ниска степен. Съгласно методическите бележки на КИД 2008 "основна дейност" на статистическата единица е тази, която допринася най-голям дял в общата й добавена стойност. Основната дейност по смисъла на КИД 2008 се идентифицира чрез използване на метода "отгоре надолу", като основната дейност не винаги формира 50% или повече от общата добавена стойност на статистическата единица. По смисъла на същите методически бележки "допълнителна дейност" е всяка друга дейност на статистическата единица, чиято крайна продукция на стоки и услуги е подходяща за доставка и реализация на пазара и чиято добавена стойност е по-малка от тази на основната дейност. Съгласно т. 3.1., Глава 3 на КИД 2008 г. добавената стойност е основен критерий за класифициране на статистическите единици по икономически дейност. От изложеното следва, че основната икономическа дейност на предприятието е обективна величина, която се определя въз основа на съответни финансови и счетоводни документи. В процесния случай, при справка в Търговския регистър по партидата на дружеството към 01.07.2010 г. се установява, че кодът на основната икономическа дейност на дружеството, съгласно КИД 2008, е 3800 "Събиране и обезвреждане на отпадъци и рециклиране на материали". При проследяване на "историята" на вписването се установява, че този код е отразен в търговския регистър на 07.06.2010 г. От същата справка се установява, че предходният, вписан на 11.06.2008 г. в Търговския регистър, код на икономическа дейност на дружеството е 0900 "Събиране и третиране на отпадъци". За удостоверяване на кода на основната си икономическа дейност и във връзка с изисканите допълнителни разяснения жалбоподателят е представил Писмо от НСИ, с изх. № 1438/01.11.2010 г. С цитираното писмо НСИ удостоверява, че от наличната за дружеството информация за статистически цели, като основна дейност по НКИД 2003 се използва "Събиране и третиране на други отпадъци" с код 90.02, съответстващ на "Събиране на опасни отпадъци" с код 38.12 по КИД 2008. В заключение съдът е приел, че в противоречие с изричните указания по т. 2.1.2. от Насоките за кандидатстване, административният орган е обосновал извода си за недопустимост на кандидата въз основа на информацията, съдържаща се в Годишните му данъчни декларации и Годишен отчет за дейността за 2009 г., а не въз основа на информацията в Търговския регистър и в Удостоверението на НСИ, в каквато насока са указанията в насоките за кандидатстване и без да обсъди доводите в писмото от 01.11.2010 г. и без да изложи мотиви защо е кредитирал информацията, посочена в Годишните данъчни декларации, пред тази обявена в Търговския регистър и в Удостоверението на НСИ. В противоречие с принципите на истинност и на служебно начало в административния процес, установени в чл. 7 и чл. 9 АПК, административният орган не е изпълнил задължението си да събере всички необходими и относими доказателства за установяване на основната икономическа дейност на жалбоподателя. Решението е правилно като постановено при спазване на съдопроизводствените правила и точно приложение на материалния закон. В т. 2.1.2 "Специфичните критерии за допустимост на кандидатите" от Насоките за кандидатстване по процесната процедура е записано изрично, че за да удостоверят, че осъществяват основната си икономическа дейност, в горепосочените сектори/кодове, кандидатите следва да представят към проектните предложения Удостоверение за код на основна икономическа дейност, издадено от НСИ, а в случай, че кандидатът е регистриран по ЗТР и кодът на икономическа дейност на предприятието е вписан в търговския регистър, това обстоятелство ще се проверява служебно съгласно чл. 23, ал. 4 ЗТР. В конкретния случай кодът съгласно представеното удостоверение от НСИ и кодът, който е вписан в търговския регистър попада в обхвата на допустимия за финансиране код 38, сектор Е. Този код е различен от кода, посочен в годишните данъчни декларации, но видно от назначената по делото експертиза повече от 50% от приходите от цялостната дейност за 2009 г. на "Поддържане на чистотата на морските води" АД са от дейността му по събиране и обезвреждане на отпадъци. В този смисъл със своята основна дейност дружеството отговоря на код 38 "събиране и обезвреждане на отпадъци, рециклиране на материали", 38.1 "Събиране на отпадъци", 38.12 "Събиране на опасни отпадъци" по КИД - 2008, по който дружеството кандидатства със свой проект за финансиране по оперативна програма. Кодът на основната икономическа дейност на жалбоподателя е 38 и попада в допустимите кодове по НКИД 2003 и респ. КИД - 2008 за дейности, по които може да се кандидатства с проекти за финансиране по оперативната програма. Като е приел, че "Поддържане и чистота на морските води" АД не отговаря на условията за допустимост, тъй като основната икономическа дейност на дружеството не попада в код 38, допустим за финансиране, административният орган е постановил своето решение в нарушение на материалния закон. Изложеното по-горе води до извод за незаконосъобразност на обжалвания административен акт и правилност на решението на АССГ, с оглед на което същото следва да се остави в сила. Така мотивиран и на основание чл. 221, ал. 2,пр. 1 във вр. ал. 1 АПК, Върховният административен съд, седмо отделение