Решение № 7853 от 21.06.2017 г. на ВАС по адм. д. № 1872/2017 г.

Решение № 7853 от 21.06.2017 г. на ВАС по адм. д. № 1872/2017 г., 5-членен с-в, докладчик съдията Таня Куцарова Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/ и е образувано по касационната жалба на министъра на финансите против решение 113 от 06.01.2017 г., постановено по адм. д. № 10767 по описа за 2015 г. на Върховен административен съд . Релевират се оплаквания за неговата неправилност поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост- касационни отменителни основания по чл. 209, т. 2 АПК. Иска се отмяната му. Ответникът - "Градски транспорт- П."АД оспорва основателността на касационната жалба. Представителят на Върховната административна прокуратура представя мотивирано становище за неоснователност на касационната жалба. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 211 АПК от надлежна страна, за която съдебният акт е неблагоприятен, поради което е допустима за разглеждане по същество, но е неоснователна. С обжалваното решение в производството по чл. 145 и сл. АПК тричленен състав на Върховния административен съд е отменил по жалба на "Градски транспорт - П." АД - гр. П. като незаконосъобразен, отказ на министъра на финансите за даване на предварително съгласие по чл. 189 от ДОПК, изх. № 26-00-720/13.07.2015 г. за допускане на предложения от дружеството план за оздравяване на предприятието, постановен по молба вх. № 26-Г-20#2/09.02.2015 г. Съдът е приел, че, в хипотезата на чл. 189, ал. 2 ЗДОПК административният орган действа при условията на оперативна самостоятелност, като при решаване на въпроса му е дадено право на преценка дали в предложения оздравителен план се съдържат гаранции по отношение на намаляването, разсрочването или отсрочването на публичните задължения планът или извънсъдебното споразумение съдържат по-неблагоприятни условия, отколкото за задълженията към другите кредитори. Съдът е изложил съображения, че при действайки в рамките на своята предоставена от закона дискреционна власт административният орган е нарушил изискванията за законосъобразност на административния акт, свързани с мотивиране на същия, излагане на фактическите обстоятелства, с оглед на които се се предлага отсрочване и разсрочване на публичните задължения, и съответстващи на приложимите правни норми съображения, което препятства извършването на проверка за неговата законосъобразност. Не е обсъдено финансово - икономическото състояние на длъжника, всички негови публични задължения, включително лихвите по тях, както и другите му задължения към частни кредитори. Не са направени изводи за наличието на условията за отсрочване и разсрочване на публичните задължения, предвидени в чл. 183, ал. 2 и чл. 189, ал. 2, 3 и 4 от ДОПК. Административният орган не е обсъдил становищата на директора на ТД на НАП - П. и Надзорния съвет на Националния осигурителен институт, според които същите дават съгласие за разсрочване и отсрочване на задълженията на жалбоподателя и не е изложил мотиви защо не ги приема. Освен това публичните задължения на "Градски транспорт - П." АД включват не само задължителни осигурителни вноски, но и данъци, а това изисква те да бъдат разграничени при произнасянето на административния орган. Не са били обсъдени и специалните предпоставки за разсрочване или отсрочване на задълженията по чл. 189, ал. 2, 3, 4 от ДОПК. Така постановеното решение е валидно, допустимо и правилно. Правилна е направената от съда правна квалификация на вида на административна компетентност, при която действа административният орган в условията на чл. 189, ал. 2 ДОПК. Съгласно същия текст оздравителен план, план в производството по стабилизация на търговец или извънсъдебно споразумение в производството по несъстоятелност не може да предвижда намаляване, отсрочване и/или разсрочване на публични задължения без предварителното съгласие на министъра на финансите, който взема предвид становището на съответните органи по чл. 184, ал. 1 за разсрочване на задължения за задължителни осигурителни вноски. Не се допуска преобразуване на публични задължения в акции и дялове от капитала на дружеството длъжник. Министърът на финансите не дава съгласие, ако по отношение на намаляването, разсрочването или отсрочването на публичните задължения оздравителният план, планът в производството по стабилизация или извънсъдебното споразумение съдържат по-неблагоприятни условия, отколкото за задълженията към другите кредитори. При очертаните правомощия на министъра на финансите, необходимостта от извършване на вменените административнопроизводствени действия, излагане на съображения по обсъждане на събраните в хода на административното производство доказателства и становища, както и изрично мотивиране за прието решение по съществото на правния спор и обстоятелствата, които се вземат предвид от решаващия орган, са изисквания за законосъборазност на административния акт, които дори при наличие на дискреционна власт и решаване на спора при условия на оперативна самостоятелност следва да бъдат изпълнени. Обоснован е изводът на съда за липса на мотиви относно съдържащите в предложението обстоятелства, обосноваващи предложението за отсрочване или разсрочване на публичните задължения, за финансово-икономическото състояние на длъжника, публичните му задължения и лихви и обсъждане на дадените становища на директора на ТД на НАП и Надзорния съвет на НОИ. С оглед на изложеното, настоящият петчленен състав на Върховния административен съд намира обжалваното решение на правилно и същото следва да се остави в сила. Водим от горното Върховният административен съд