Решение № 4646 от 16.5.2022 г. на ВАС, V о.

Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс. Образувано е по касационна жалба, подадена от Земеделска кооперация "Каряна", със седалище и адрес на управление с. Ягодово, чрез адв. М. Цонкова против решение 284 от 22.06.2021 г. по адм. дело 185/2021 г. на Административен съд Монтана (АС Монтана) . Касаторът излага съображения, че съдебният акт е неправилен и иска неговата отмяна. Ответната страна изпълнителният директор на Държавен фонд "Земеделие" (ДФЗ), чрез юрк. Халачева в писмен отговор изразява становище за неоснователност на касационната жалба. Претендира присъждане на юрисконсултско възнаграждение. Процесуалният представител на Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, състав на пето отделение, като прецени данните по делото, доводите и възраженията на страните намира, че касационната жалба е процесуално допустима като подадена в законния срок и от надлежна страна. Разгледана по същество касационната жалба е неоснователна. С обжалваното съдебно решение първоинстанционният съд е отхвърлил жалбата на Земеделска кооперация "Каряна", със седалище и адрес на управление с. Ягодово срещу решение 35/19/2/4.2/2/00075/04/01 на изпълнителния директор на Държавен фонд "Земеделие", с което на основание чл. 20а, ал. 2 от Закона за подпомагане на земеделските производители и чл. 20, ал. 2, т. 2 , във връзка с чл. 6, ал. 3, т. 1 от договор BG06RDNP001-19.086-0001-C01 от 06.08.2020 г. е отказана изцяло одобрената финансова помощ на Кооперация "Каряна", с [ЕИК] по договор BG06RDNP001-19.086-0001-C01 от 06.08.2020 г. и договорът на Кооперация "Каряна" е прекратен, поради незапочване изпълнението на инвестицията от страна на ползвателя на финансовата помощ в изрично договорения за това срок, а именно: най късно до 06.02.2021 г. За да постанови обжалваното решение, Административен съд Монтана е приел, че административният акт е издаден от компетентен орган, в писмена форма като съдържа изискуемите реквизити, при спазване на административно производствените правила и при правилно прилагане на материалния закон. Съдът е приел за установено неизпълнение на договорните задължения, изразяващи се в това, че като страна по административен договор BG06RDNP001-19.086-0001-C01 от 06.08.2020 г. за предоставяне на безвъзмездна финансова помощ по Програма за развитие на селските райони за периода 2014 - 2020 г., съфинансирана от Европейския земеделски фонд за развитие на селските райони по Процедура чрез подбор на проектни предложения по подмярка 19.2 Прилагане на операции в рамките на стратегии за водено от общностите местно развитие на мярка 19 Водено от общностите местно развитие за бенефициенти, възложители по ЗУСЕСИФ, нито след първото писмо изх. 01-6400 от 25.01.2021 г. на изпълнителния директор на Държавен фонд "Земеделие" до управителя на Земеделска кооперация "Каряна" относно постъпило писмо с вх. BG06RDNP001-19.086-0001-C01 от 11.01.2021 г. от Земеделска кооперация "Каряна" с искане за удължаване на срока по чл. 6, ал. 3, т. 1 от договор BG06RDNP001-19.086-0001-C01 от 06.08.2020 г., нито след уведомителното писмо - предизвестие 35/19/2/4.2/2/00075/22/01 на изпълнителния директор на Държавен фонд "Земеделие" до управителя на Земеделска кооперация "Каряна", нито до датата на издаване на оспореното решение 35/19/2/4.2/2/00075/04/01 от 17.03.2021 г. в ДФЗ са постъпвали доказателства за започване на изпълнението по инвестицията по сключения договор BG06RDNP001-19.086-0001-C01 от 06.08.2020 г., в указания в същия договор срок: а именно най късно до 06.02.2021 г. На следващо място е приел, че по делото не са представени доказателства за твърдените от бенефициента форсмажорни обстоятелства. Съдът е достигнал до извода, че е налице неизпълнение на договорни задължения съобразно разпоредбите на чл. 20, ал. 2, т. 2 , във връзка с чл. 6, ал. 3, т. 1 от договор BG06RDNP001-19.086-0001-C01 от 06.08.2020 г. Предвид така изложеното първоинстанционният съд е приел, че решението е законосъобразно. Така постановеното решение е правилно. Настоящата инстанция изцяло споделя подробните и аргументирани съображения, изложени в обжалваното решение, на база на които са изведени обосновани и в съответствие с материалния закон правни изводи. Обосновано и законосъобразно първоинстанционният съд приема, че оспореният индивидуален административен акт решение 35/19/2/4.2/2/00075/04/01 за прекратяване на договор BG06RDNP001-19.086-0001-C01 от 06.08.2020 г. за предоставяне на безвъзмездна финансова помощ по Програма за развитие на селските райони за периода 2014 - 2020 г., съфинансирана от Европейския земеделски фонд за развитие на селските райони е издаден от компетентен орган, в предписаната от закона форма и при липса на допуснати съществени нарушения на административнопроизводствените правила, и в съответствие с приложимите материални правни норми. Съдът правилно установява, че цитираните в обжалваното решение основания за отказана изцяло одобрена финансова помощ по договор BG06RDNP001-19.086-0001-C01 от 06.08.2020 г. на Земеделска кооперация "Каряна" и прекратяване на същия договор са - чл. 20, ал. 2, т. 2 , във връзка с чл. 6, ал. 3, т. 1 от договор BG06RDNP001-19.086-0001-C01 от 06.08.2020 г. Разпоредбата на чл. 6, ал. 3, т. 1 от договор BG06RDNP001-19.086-0001-C01 от 06.08.2020 г. предвижда, че в срока по ал. 1 бенефициентът се задължава да започне реални изпълнение на инвестицията и/или дейностите по този договор в срок не по-дълъг от шест месеца от датата на подписване му, с изключението на случаите по т. 2. Тази на чл. 20, ал. 2, т. 2 от договор BG06RDNP001-19.086-0001-C01 от 06.08.2020 г. предвижда, че договорът може да бъде прекратен едностранно от фонда при незапочване на изпълнението в срока по чл. чл. 6, ал. 3, т. 1 или 2 с едноседмично предизвестие и ако в този срок не представи доказателства, че изпълнението е започнало в съответния срок по чл. 6, ал. 3, т. 1 или 2. Изложените в оспорения административен акт мотиви от фактическа страна се изразяват в констатацията на органа, че в указания срок в уведомителното писмо изх. 01-6400/12 от 16.02.2021 г., както и към момента на издаване на процесното решение за прекратяване на договора, в ДФЗ не са постъпили от страна на бенефициента никакви възражения и надлежни писмени доказателства, от които да е видно, че в срока посочен в чл. 6, ал. 3, т. 1 от договора е започнало реално изпълнение на инвестицията в размер на поне 20 на сто от размера на одобрената финансова помощ. Правилно и в съответствие с цитираните норми, и с оглед на събраните и обсъдени от решаващия съд доказателства е прието в оспореното решение, че след като бенефициентът не е уведомил фондът за започване на изпълнението по договора в предвидения срок по чл. 6, ал. 3, т. 1 от договора и не е представил надлежни доказателства за това, въпреки дадената му възможност с две писма изх. 01-6400 от 25.01.2021 г. и изх. 01-6400 от 16.02.2021 г. на ДФЗ, то правилно с оспореното решение 35/19/2/4.2/2/00075/04/01 за прекратяване на договор изпълнителният директор на Държавен фонд "Земеделие" е отказал изцяло одобрената финансова помощ по договор BG06RDNP001-19.086-0001-C01 от 06.08.2020 г. и е прекратил едностранно същия на основание чл. 20, ал. 2, т. 2 от договора, поради незапочване изпълнението на инвестицията от страна на ползвателя на финансовата помощ в изрично договорения срок, а именно: най късно до 06.02.2021 г. Правилно в тази връзка е посочено също така, че за последиците от неизпълнението на горепосоченото свое задължение бенефициентът е бил уведомен с цитираните по - горе писма. Съобразно представените по делото доказателства е видно, че е налице произнасяне на административния орган с писмо изх. 01-6400 от 25.01.2021 г. по направеното от Земеделска кооперация "Каряна" с писмо вх. BG06RDNP001-19.086-0001-C01M001 от 11.01.2021 г. искане за удължаване на срока по чл. чл. 6, ал. 3, т. 1 от договор BG06RDNP001-19.086-0001-C01 от 06.08.2020 г., поради разглеждане от страна на банка "Уникредит Булбанк" АД на искане за отпускане на кредит. От същото е видно, че към писмото не са представени документи от банката, които са издадени в срока за стартиране на инвестицията и доказват, че искането за кредит се разглежда от банката или доказателства за невъзможността за изпълнение на проекта и условия доказващи наличие на непреодолима сила и/или извънредни обстоятелства, които да бъдат разгледани от страна на Държавен фонд "Земеделие", съгласно разпоредбите на чл. 27 б. "г" от сключения договор за подпомагане, според която "надлежни доказателства за започване на изпълнението" по смисъла на чл. 6, ал. 3, т. 1 или 2 от договора са: документи за извършено авансово или частично плащане в размер не по - малък от 20 на сто от размера на помощта по чл. 3, ал. 1, издадена фактура за сума над посочения размер, подписани приемо-предавателни протоколи за извършени дейности по проекта на стойност не по малка от посочената или др. подобни документи, удостоверяващи, че бенефициентът е започнал изпълнението по отношение на инвестицията на стойност не по-малка от 20 на сто от размера на помощта по чл. 3, ал.1. Въз основа на доказателствата по делото първоинстанционният съд е извел обосновани изводи за доказаност на констатациите на административния орган. Безспорно е установено неизпълнение на договорните задължения, изразяващи се в незапочване изпълнението на инвестицията от страна на ползвателя на финансовата помощ в изрично договорения за това срок, а именно: най късно до 06.02.2021 г. и не са представени доказателства за настъпване на твърдените форсмажорни обстоятелства или извънредни обстоятелства. Представеното по делото подадено заявление от Земеделска кооперация "Каряна" до "Уникредит Булбанк" ЕАД Централен офис, с копие до "Уникредит Булбанк" ЕАД филиал Берковица и Българската народна банка Банков надзор с искане за представяне на заверени копия от всички документи находящи се по досието на Земеделска кооперация "Каряна", във връзка с искане за отпускане на кредит от страна същата, не обосновава наличието на такива обстоятелства, доколкото заявлението е входирано с дата 26.05.2021 г., което го прави подадено след повече от три месеца от изрично договорения срок посочен в договор BG06RDNP001-19.086-0001-C01 от 06.08.2020 г. При дадена възможност от страна на административния орган в указания срок в уведомително писмо предизвестие 35/19/2/4.2/2/00075/22/01, бенефициентът да представи надлежни писмени доказателства, от които да е видно, че в изрично уговорения срок в договор BG06RDNP001-19.086-0001-C01 от 06.08.2020 г., а именно най - късно до 06.02.2021 г. е започнало реалното изпълнение на инвестицията в размер на поне 20 на сто от размера на одобрената финансова помощ и при липса на представени такива от страна на Земеделска кооперация "Каряна" в така дадения срок, както и до момента на издаване на процесното решение 35/19/2/4.2/2/00075/04/01 за прекратяване на договор BG06RDNP001-19.086-0001-C01 от 06.08.2020 г. за предоставяне на безвъзмездна финансова помощ по ПРСР за периода 2014 - 2020 г., правилно е отказана изцяло одобрената финансова помощ по договор BG06RDNP001-19.086-0001-C01 от 06.08.2020 г. на Земеделска кооперация "Каряна" и договорът е прекратен на основание чл. 20, ал. 2, т. 2, във връзка с чл. 6, ал. 3, т. 1 от него. Предвид изложеното, обжалваното решение е правилно, не са налице сочените от касационния жалбоподател касационни основания за отмяната му, поради което същото следва да се остави в сила. С оглед изхода на делото е основателна претенцията за присъждане на разноски за касационната инстанция, заявена от ответника по касация. Касаторът следва да бъде осъдена да заплати на Държавен фонд "Земеделие" разноски по делото в размер на 100 лв., представляващи юрисконсултско възнаграждение. Водим от горното, Върховният административен съд, пето отделение,