Решение № 12655 от 28.10.2009 г. на ВАС по адм. д. № 9128/2009 г.

Решение № 12655 от 28.10.2009 г. на ВАС по адм. д. № 9128/2009 г., 5-членен с-в, докладчик съдията Тодор Тодоров Производство по чл. 237 и сл. от АПК. Образувано е по молба на Христо Благоев Боцев, от гр. София против Решение № 3881 от 24.03.2009 г. по адм. дело № 14118/2008 г. на Върховен административен съд. Поддържат се основания за отмяна по чл. 239, т. 5 от АПК. Ответната по молбата страна, Тодор Добрев Цветков, от гр. София счита същата за неоснователна. Началникът на Столична РДНСК не изразява становище. Молбата е подадена в срок, от надлежна страна и е процесуално допустима. Разгледана по същество е неоснователна. Молителят сочи като фактическо основание нередовно призоваване за съдебното заседание пред касационната инстанция. Твърди, че са отразени неверни факти в съобщенията за призоваване. Представя копие от личната си карта, от което е видно, че адресната му регистрация съвпада с посочения по делото съдебен адрес. По делото е установено, че както по време на съдебното производство пред първата инстанция, така и пред касационната инстанция са съществували проблеми с призоваването на молителя. Същият многократно не е откриван на посочения от него съдебен адрес, на който е бил редовно призован и който е посочил по делото. Живеещи в апартамента му наематели са отказали приемането на съдебните книжа и са заявили, че не могат да посочат адрес за призоваване. Така възприетите факти са надлежно удостоверени от връчителя и присъстващ свидетел в приложените по делото призовки и съобщения. Законосъобразно тричленният състав на Върховния административен съд е приел, че е налице редовно призоваване по смисъла на чл. 51, ал. 2 от ГПК (отм.). Разпоредбата е точно приложена по силата на чл. 144 от АПК , във връзка с чл. 51, ал. 1 от ГПК (отм.). Страна, която е променила за постоянно или временно адреса, който е съобщила по делото или на който е била веднъж призована, е длъжна да уведоми съда за новия си адрес. При неизпълнение на това задължение призовката се прилага към делото и се смята за връчена. Съгласно чл. 239, т. 5 АПК влязлото в сила съдебно решение подлежи на отмяна, когато страната вследствие на нарушаване на съответните правила е била лишена от възможност да участва в делото или не е била надлежно представлявана, или когато не е могла да се яви лично или чрез повереник по причина на препятствие, което не е могла да отстрани. Наведените основания за нарушаване на съдопроизводствени правила са неоснователни. Съдът не е допуснал процесуални нарушения, в резултат на които правото на участие в процеса за молителя да е било осуетено. По изложените съображения молбата за отмяна на влязлото в сила решение на Върховния административен съд, второ отделение следва да бъде отхвърлена като неоснователна. Водим от горното, Върховният административен съд, петчленен състав