Решение № 15405 от 11.12.2020 г. на ВАС по адм. д. № 7078/2020 г.

Решение № 15405 от 11.12.2020 г. на ВАС по адм. д. № 7078/2020 г., V о., докладчик съдията Юлия Ковачева Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс. Образувано е по касационна жалба на П. М. срещу решение № 1005 от 17.02.2020 г. по адм. дело № 9692/2019 г. на Административен съд - София град. С обжалваното решение Административен съд - София град е отхвърлил жалбата на П. М. срещу заповед № 1654/05.08.2019 г. на изпълнителния директор на ДФ "Земеделие", с която на основание чл. 106, ал. 1, т. 2 от Закона за държавния служител е прекратено служебното й правоотношение за длъжността старши експерт в отдел "Оторизация на плащанията по частни проекти", дирекция "Оторизация на плащанията по прилагане на мерки за развитие на селските райони". Касационният жалбоподател поддържа, че обжалваното решение е постановено в нарушение на материалния закон и е необосновано. Излага доводи, че съдът не е обсъдил оплакванията, наведени в хода на производството, че оспорената заповед е издадена при заобикаляне на закона, както и доказателствата, които ги подкрепят. Счита, че по делото е категорично установено, че липсва реално съкращаване по смисъла на чл. 106, ал. 1, т. 2 ЗДСл на длъжността "старши експерт", заемана от служителката. Към този момент е имало свободни щатни бройки за длъжностите "главен експерт" и "старши експерт" в дирекцията, отдел "Методология и мониторинг" и отдел "Оторизация на плащанията по публични проекти". Поради това поддържа, че органът по назначаване не е имал нужда от разкриването на нова щатна бройка за длъжността "главен експерт" в отдел "Методология и контрол" и тази длъжност е била създадена само с цел освобождаване на служителката и постигане на внушение за законност на съкращаването. При тези доводи, подробно развити в касационната жалба, иска да се отмени обжалваното решение и се реши спорът по същество като се отмени оспорената заповед. Ответникът по касационната жалба - изпълнителният директор на ДФ "Земеделие", чрез процесуалния си представител, представя писмено становище, в което поддържа, че обжалваното решение е правилно и не са налице касационни основания за отмяната му. Прокурорът от Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, състав на пето отделение, като прецени данните по делото, доводите и възраженията на страните, намира, че касационната жалба е процесуално допустима като подадена в законния срок и от надлежна страна. За да се произнесе по съществото й, приема следното: По делото са установени следните фактически обстоятелства: Жалбоподателката П. М. е заемала длъжността "старши експерт" в отдел "Оторизация на плащанията по частни проекти", дирекция "Оторизация на плащанията по прилагане на мерки за развитие на селските райони", считано от 13.02.2015 година. Със заповед № 03-РД/2894 от 23.07.2019 г. на изпълнителния директор на ДФ "Земеделие" е утвърдено длъжностно разписание на администрацията, съгласно което броят на служителите в отдел "Оторизация на плащанията по частни проекти" е 45 бр., за следните длъжности – 1 бр. началник отдел, 14 бр. главен експерт, 30 бр. старши експерт. Броят на служителите в отдел "Методология и мониторинг" е 17, в т. ч. 1 бр. началник отдел, 8 бр. главен експерт, 6 бр. старши експерт, 1 бр. младши експерт и 1 бр. технически сътрудник по трудово правоотношение. С доклад вх. № 03-0416/3548 от 26.07.2019 г. директорът на дирекция "Оторизация на плащанията по прилагане на мерки за развитие на селските райони" е предложил на изпълнителния директор на ДФ "Земеделие" една щатна бройка за длъжността "старши експерт" в отдел "Оторизация на плащанията по частни проекти" да бъде прехвърлена в отдел "Методология и мониторинг" и да бъде трансформирана в длъжност "главен експерт" с цел подобряване организацията и изпълнението на заложени дейности. Със заповед № 03-РД/2972 от 29.07.2019 г. на изпълнителния директор на ДФ "Земеделие" е изменено длъжностното разписание от 23.07.2019 г., като е намалена числеността на отдел "Оторизация на плащанията по частни проекти" на 44 бр., съкращавайки 1 бр. за длъжността "старши експерт" - от 30 на 29 бр. Увеличена е числеността на отдел "Методология и мониторинг", като е променена числеността на бройките за длъжността "главен експерт" от 8 бр. на 9 бр. С доклад вх. № 03-0416/3684 от 05.08.2019 г. директорът на дирекция "Оторизация на плащанията по прилагане на мерки за развитие на селските райони" е предложил на изпълнителния директор на ДФ "Земеделие", съобразявайки функционалните задължения на служителите и максималното натоварване на работния ден, да се измени длъжностното разписание като 1 щатна бройка за длъжността "старши експерт" в отдел "Оторизация на плащанията по частни проекти" да бъде прехвърлена в отдел "Методология и мониторинг". Със заповед № 03-РД/3122/05.08.2019 г. изпълнителният директор е одобрил изменение в длъжностното и поименно щатно разписание, като числеността на служителите в отдел "Оторизация на плащанията по частни проекти" е намалена на 43 бр., съкращавайки 1 бр. за длъжността "старши експерт" и е увеличена числеността на отдел " Методология и мониторинг" на 19 бр., като броят за длъжността "старши експерт" е променен от 6 бр. на 7 бр. По силата на промененото длъжностно разписание, с оспорената пред съда заповед № 1654/05.08.2019 г. на изпълнителния директор на ДФ "Земеделие", на основание чл. 106, ал. 1, т. 2 ЗДСл е прекратено служебното правоотношение на П. М. за длъжността "старши експерт" в отдел "Оторизация на плащанията по частни проекти", дирекция "Оторизация на плащанията по прилагане на мерки за развитие на селските райони". Съдът е приел съдебно - икономическа експертиза по делото, която е кредитирал като компетентна и обективна. В заключението си вещото лице потвърждава изложените по-горе фактически обстоятелства, като сочи, че при извършеното съкращаване не е правен подбор на служителите. Съдът, с оглед фактическите установявания, е приел от правна страна, че оспорената заповед е законосъобразна и не са налице основанията по чл. 146, т. 1 - 5 АПК за отмяната й. Съдът е приел, че оспорената заповед е издадена от компетентния административен орган, в съответствие с изискванията за форма и съдържание, при спазване на административнопроизводствените правила и материалния закон и целта на закона. След като е обсъдил наличието на предпоставките за законосъобразно съкращаване на длъжността, заемана от държавния служител, в хипотезата на чл. 106, ал. 1, т. 2 ЗДСл, съдът е достигнал до извод, че същите са изпълнени. В тази насока е приел, че е налице реално намаляване на бройките за длъжността "старши експерт" в отдел "Оторизация на плащанията по частни проекти", поради което органът по назначаването законосъобразно е прекратил служебното правоотношение със служителката. Съдът е отхвърлил като неоснователно възражението на жалбоподателката, че при извършеното съкращаване не е извършен подбор. Посочил е, че няма нормативно изискване за извършване на подбор между служителите, заемащи еднаква длъжност, при прекратяване на служебното правоотношение поради съкращаване на длъжността. Налице е реално съкращаване в случая, което предпоставя и правото на органа по назначаване да прецени кои служители да останат на работа и кои да бъдат съкратени. Така мотивиран, съдът е постановил обжалвания резултат. Решението е правилно. Съдът е изяснил релевантните фактически обстоятелства по спора и е достигнал до обосновани правни изводи. Правилно съдът е приел, че от доказателствения материал по делото се установява, че длъжността, заемана от служителката е реално съкратена, поради което е налице законовото основание чл. 106, ал. 1, т. 2 ЗДСл за прекратяване на служебното й правоотношение. Реално съкращаване на длъжността е налице и в случаите когато се намалява броят на длъжностите. Видно от приложените писмени доказателства по делото, с изменението на длъжностното разписание със заповед № 03-РД/3122/05.08.2019 г. на изпълнителния директор на ДФ "Земеделие" бройките за длъжността "старши експерт" в отдел "Оторизация на плащанията по частни проекти" са намалени от 29 бр. на 28 бр., като е разкрита една длъжност "старши експерт" в отдел "Методология и мониторинг". Сравнението на длъжностните характеристики на длъжността "старши експерт" в отдел "Оторизация на плащанията по частни проекти" и отдел "Методология и мониторинг" показва, че длъжностите се различават по специфичните си функции и задачи. Към този момент всички длъжности "старши експерт" в отдела са били заети. Правилно съдът е посочил, че при съкращаване на длъжността органът по назначаването няма нормативно определено задължение да извърши подбор между служителите, които заемат позицията "старши експерт". Поради това изводите на съда за материална законосъобразност на оспорената заповед са правилни и се споделят от касационната инстанция. Неоснователни са възраженията в касационната жалба за това, че съдът не е възприел доводите на жалбоподателката за издаване на оспорената заповед в нарушение на принципа за съразмерност по чл. 6 АПК и в противоречие с целта на закона. Към момента на изменението на длъжностното разписание със заповед № 03-РД/3122/05.08.2019 г. на изпълнителния директор на ДФ "Земеделие" в отдел "Методология и мониторинг" са съществували свободни длъжности – 2 бр. "главен експерт", 1 бр. "младши експерт" и 1 бр. "технически сътрудник". В отдел "Оторизиране на плащанията по частни проекти" е била налице една свободна длъжност "главен експерт", а в отдел " Оторизация на плащанията по публични проекти" е имало 1 свободна длъжност "главен експерт" и 2 свободни длъжности "старши експерт". Предложението на директора на дирекция "Оторизация на плащанията по прилагане на мерки за развитие на селските райони" е да се съкрати една длъжност "старши експерт" в отдел "Оторизация на плащанията по частни проекти" и се разкрие една длъжност "старши експерт" в отдел "Методология и мониторинг". Съгласно приложената по делото справка за назначените служители в дирекция "Оторизация на плащанията по прилагане на мерки за развитие на селските райони" в периода 05.08.2019 г. до 05.11.2019 г. в отдел "Методология и мониторинг" е назначен един служител на длъжност "главен експерт" и двама служители на длъжност "старши експерт". В отдел "Оторизация на плащанията по частни проекти" е назначен служителят Г. П. на длъжност "старши експерт. Видно от представената заповед № 1760 от 30.09.2019 г. на изпълнителния директор на ДФ "Земеделие" служителят Г. П. е назначен на основание чл. 9 и чл. 15, ал. 1 вр. чл. 12 ЗДСл на длъжността "старши експерт" в отдел "Оторизация на плащанията по частни проекти" по заместване на служителя В. Лалева, която е в дългосрочен законоустановен отпуск. В отдел "Оторизация на плащанията по публични проекти" е назначен един служител на длъжността "главен експерт" и двама служители на длъжността "старши експерт". Органът по назначаването разполага с правомощието да прецени каква реорганизация в администрацията да предприеме с оглед оптимизиране на работата й. В случая релевантните данни по делото не обуславят извод за упражняване на това правомощие от изпълнителния директор на ДФ "Земеделие" при злоупотреба с предоставената му дискреционна власт, насочена към постигане на цел, която е различна от легитимната за ефективна и ефикасна работа на администрацията. Съкращаването на заета длъжност при налични други свободни длъжности в отделите в рамките на дирекцията не води на извод за несъразмерност на действията на административния орган по см. на чл. 6, ал. 2 АПК, в каквато насока са развити доводи в касационната жалба. По делото няма установени фактически основания в подкрепа на касационните оплаквания, че органът е предприел съкращаването на длъжността на служителката без да е било налице необходимост от извършените промени в длъжностното разписание. Длъжността на жалбоподателката е съкратена, като на разкритата нова длъжност в друг отдел на същата дирекция е назначен служител в разумен срок. Назначеният по-късно служител в отдел "Оторизация на плащанията по частни проекти" на длъжността "старши експерт" е при условията на заместване, като към момента на прекратяване на служебното правоотношение на жалбоподателката тази длъжност е била заета от титуляря й. В допълнение следва да се отбележи, че сравнението на съществуващите свободни длъжности в трите отдела на дирекция "Оторизация на плащанията по прилагане на мерки за развитие на селските райони" показва, че свободните длъжности "главен експерт" и "старши експерт" по длъжностното разписание в сила от 05.08.2019 г. са били заети в периода от 05.08.2019 – 05.11.2019 година. Поради това, съдът правилно е приел, че оспорената заповед не страда от порока по чл. 146, т. 5 АПК и отхвърлил като неоснователни възраженията на жалбоподателката в тази насока. Предвид изложеното, обжалваното решение е правилно, не са налице сочените касационни основания за отмяната му и следва да се остави в сила. С оглед изхода на спора и своевременно направеното искане от процесуалния представител на касационния ответник за присъждане на разноски, касационният жалбоподател П. М. следва да заплати на ДФ "Земеделие" сумата 100 лв. за юрисконсултско възнаграждение за касационната инстанция, съгласно чл. 78, ал. 8 ГПК вр. чл. 144 АПК. Водим от горното и на основание чл. 221, ал. 2 АПК, Върховният административен съд, пето отделение,