Решение № 763 от 16.10.2009 г. на ВКС по гр. д. № 2229/2008 г.

Решение № 763 от 16.10.2009 г. на ВКС по гр. д. № 2229/2008 г., III г. о., ГК, докладчик съдията Илияна Папазова Производството е с правно основание § 2, ал. 3 от ГПК (отм.), във вр. с чл. 218а и сл. от ГПК (отм.). Образувано е по касационна жалба, подадена от ПК"Пирин" гр. Р., представлявана от председателя на управителния съвет - М. А. П. против въззивно решение № 736 от 28.12.2007 г. по в. гр. д. № 262 по описа за 2007 г. на Благоевградски окръжен съд, с което е оставено в сила решение № 526 от 05.01.2007 г. по гр. д. № 465/2004 г. на Районен съд Разлог. Посоченото касационно основание е чл. 218б б. "в"от ГПК (отм.)- неправилност на решението поради нарушение на материалния закон. Иска от съда да отмени обжалвания акт и да реши въпроса по същество като уважи предявения иск. Срещу така подадената касационна жалба не е постъпил писмен отговор по смисъла на чл. 218г от ГПК (отм.), В съдебно заседание страните не се явяват. Върховният касационен съд, състав на III г. о., след като обсъди направеното искане и доказателствата по делото, намира следното: Въззивният съд е оставил в сила първоинстанционното решение, с което е отхвърлен предявения от ПК"Пирин" гр. Р. против "П" ООД гр. Р. в ликвидация иск по чл. 97 от ГПК. за приемане на установено, че"П" ООД е собственик на следните недвижими имоти: парцел ****, находящ се в стопанския двор на с. Д. в м. "Свети Илия" с площ от 2 188 кв. м., ведно с построения върху него "Цех за дървообработване", парцел ****, находящ се н стопанския двор на с. Д. в м. "Свети Илия" с площ от 635 кв. м., ведно с построения върху него "Битова сграда за овчари" и парцел **** находящ се н стопанския двор на с. Д. в м. "Свети Илия" с площ от 2 689 кв. м., ведно с построения върху него "Овчарник № 6", както и е отхвърлил иска, предявен от ПК"Пирин" гр. Р. против"П" ООД гр. Р. и "Капа" Е. гр. С., с правно основание чл. 26, ал. 1 и 2 от ЗЗД, за прогласяване на нищожност на сключения между "П" ООД гр. Р. и "Елда" ООД гр. С. договор за покупко-продажба, извършен с н. а. № 42, т. I д. 47 от 1999 г. поради противоречие със закона и поради липса на съгласие на съдружник в ПК"Пирин" гр. Р. за извършване на продажбата. За да постанови решението си въззивният съд е приел, че е безспорно установено /с представените н. а. № 8/94 г., н. а. № 65/95 г. и н. а. № 67/95 г./, че собственик на процесните три имоти е било "П" ООД гр. Р., който надлежно по силата на н. а. № 42/99 г. ги е прехвърлил на ответника"Елда" ООД гр. С. Извършената сделка не е в нарушение на чл. 137, ал. 1, т. 7 от Търговския закон и на чл. 25, ал. 1, т. 7 от устава на дружеството, защото решението за прехвърлянето е взето от двамата съдружници на общо събрание на дружеството, проведено на 15.02.1999 г., като на същото е упълномощен и управителя С. да оформи и подпише необходимите документи във връзка с продажбата. Съгласно чл. 218ж ал. 1 от ГПК (отм.)-касационният съд се произнася само по заявените в жалбата основания. В случая посоченото е неправилност на решението поради нарушение на материалния закон. Касаторът твърди, че в качеството си на представляващ ПК"Пирин" гр. Р. и съдружник в "П" ООД гр. Р., не е участвал на проведеното на 15.02.1999 г. общо събрание на дружеството и не е подписал протокола от това събрание. В тази връзка оспорва обективността на приетите по делото заключения на две/една единична и една тройна/ графологически експертизи. Настоящият съдебен състав не споделя тезата на касатора. Не се спори, че съдружници в "П" ООД гр. Р. са касатора ПК"Пирин" гр. Р., представлявана от председателя на управителния съвет - М. А. П. и ЕТ "Д", като дружеството се представлява и управлява от Д. С. /решение № 2* от 25.05.1993 г. по фирм. д. № 1853/1993 г. на БлОС/. Понастоящем дружеството е обявено в ликвидация с назначен ликвидатор Д. С. /удостоверение от 23.03.2004 г./ Във връзка са направеното още пред първата инстанция възражение за липса на изразено от страна на съдружника ПК"Пирин" съгласие за извършване на продажбата на процесните три имота с н. а. № 42/99 г. на ответника"Елда" ООД гр. С. по делото са били назначени две експертизи, които са единни в заключението си, че "подписът на втора позиция в протокол от 15.02.1999 г. на общото събрание на "П" ООД гр. Р. направеното уточнение пред въззивната инстанция/ е изпълнен от М. А. П., който е представител на ПК"Пирин". Въз основа на така приетите две заключения, по които общо четири вещи лица са дали заключение, че положеният подпис е на касатора, правилен е извода на въззивния съд, че последният е участвал в проведеното на 15.02.1999 г. общо събрание на дружеството и е дал съгласието си за извършване на продажбата. Поддържаното и пред касационната инстанция възражение за липса на изразено съгласие - не е подкрепено с никакви доказателства, поради което и не се възприема от настоящия състав. Мотивиран от горното, Върховен касационен съд, състав на Трето гражданско отделение