Решение № 14847 от 10.12.2014 г. на ВАС по адм. д. № 12994/2012 г.

Решение № 14847 от 10.12.2014 г. на ВАС по адм. д. № 12994/2012 г., III о., докладчик съдията Сребрина Христова Производството по чл. 250 от ГПК, респективно чл. 176 от АПК, и по чл. 251 от ГПК във връзка с чл. 144 от АПК, е образувано по молба на адвокат Катя Попова пълномощник на жалбоподателката Свиленка Стоичкова за допълване и тълкуване на решение № 2602 от 24.02.2014 г. по адм. д. № 12994/2012 г. на Върховния административен съд Трето отделение. Ответникът Министерски съвет на Република България и заинтересованите страни Министерството на регионалното развитие, Министерството на финансите, Агенция "Пътна инфраструктура", чрез процесуалните си представители, поддържат, че молбата в частта й за допълване на съдебния акт е недопустима, а в частта й за тълкуване на същия е неоснователна. Върховният административен съд, като взе предвид становищата на страните и данните по делото, прие за установено следното: С посоченото решение е отхвърлена жалбата на Свиленка Георгиева Стоянчова, от гр. София, срещу решение № 650/30.07.2012 г. на Министерски съвет на Р България за отчуждаване на имоти и части от имоти - частна собственост за държавна нужда за изграждане на обект "АМ "Люлин" от км 0+000 до км 19+135,21, реконструкция на електропроводи, газопроводи, водопроводи, оптични кабели и тт кабели и изграждане на пътен вариант на път IV-18017 при км 12+000 с. Големо Бучино" на територията на областите София и Перник, в частта му относно отчуждаването на част от поземлен имот с номер по КК № 3900.60, по КВС № 010060 с обща площ на имота 2,930 дка, от които отчуждени 0,604 дка, намиращ се в землището Филиповци, Суходол, ЕКАТТЕ 68134, Столична община. Молбата в частта й по чл. 250 от ГПК, респективно чл. 176 от АПК, за допълване на съдебния акт е процесуално недопустима. Процесното решение е постановено в производство по чл. 38, ал. 1 от ЗДС и е окончателно. Същото е влязло в сила на датата, на която е постановено - 24.02.2014 г., а молбата за допълването му е подадена на 04.04.2014 г., т. е. след изтичане на законоустановения преклузивен едномесечен срок. Налице е абсолютна процесуална пречка за разглеждане на доводите в тази част по същество. Молбата в частта й по чл. 251 от ГПК, във връзка с чл. 144 от АПК, за тълкуване на съдебния акт е допустима, но неоснователна. На тълкуване по този ред подлежи единствено изявената вече воля в съдебното решение, но не и посочване с какви доказателства и доказателствени искания в процеса е следвало страните да установят твърденията си. В случая съдът е приел, че жалбата на Свиленка Георгиева Стоянчова срещу решение № 650/30.07.2012 г. на Министерски съвет на Р България в посочената му част е неоснователна. Изводите са мотивирани. Изразената воля е ясна и непротиворечива. Искането за тълкуване на решението е неоснователно и следва да бъде отхвърлено. Мотивиран от изложеното, Върховният административен съд, Трето отделение,