Решение № 1113 от 23.01.2012 г. на ВАС по адм. д. № 8608/2011 г.

Решение № 1113 от 23.01.2012 г. на ВАС по адм. д. № 8608/2011 г., V о., докладчик председателят Марина Михайлова Производството по делото е образувано на основание чл. 145 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/ по жалба на Нина Вълкова Нейкова, Албена Ивайлова Маринова и Ивайло Иванов Иванов от град София срещу решение № 1202/19.05.2011 г. на Комисията за защита на личните данни /КЗЛД/Комисията/, с което е прекратено производството по тяхна жалба с рег. № 1202/17.03.2011 г. срещу "Вивека" ЕООД поради нейната недопустимост. Оплакванията в жалбата са за незаконосъобразност на решението, като се иска отмяната му. Ответникът - Комисията за защита на личните данни, не е взела становище по жалбата. Заинтересованата страна -"Вивека" ЕООД оспорва жалбата и поддържа становище за нейната недопустимост и неоснователност. Върховният административен съд, като взе предвид представените по делото писмени доказателства и становищата на страните, приема за установено следното от фактическа и правна страна: КЗЛД е била сезирана от Нина Вълкова Нейкова, Албена Ивайлова Маринова и Ивайло Иванов Иванов от град София с жалба с вх. № 1202/17.03.2011 г., в която жалбоподателите са твърдели, че в качеството си на бивши служители на "Вивека" ЕООД са поискали от "Суперхостинг. БГ" ООД - дружеството, което поддържа имейл адресите на "Вивека" ЕООД да закрие служебните им имейли и при получаване на съобщения на тези имейли да се генерира автоматичен отговор, че същите не са активни. Въпреки това жалбоподателите установили, че ползваните от тях по време на работата им в "Вивека" ЕООД имейли, които съдържат техните лични имена - nina. neikova@viv-eka. com, albena. ivanova@viv-eka. com и ivailo. ivanov@viv-eka. com са все още активни и има възможност трети лица да ползват същите, в това число да изпращат съобщения от тяхно име, както и да получават адресирана до тях кореспонденция. Жалбоподателите изразяват становище, че потребителското име на техните служебни адреси съдържа техните лични имена и това е предпоставка за извършване на злоупотреби и въвеждане в заблуждение на получателите на съобщения относно действителния изпращач. В жалбата до комисията се съобщава още, че в публичния профил на един от управителите на дружеството е поместена снимка на жалбоподателите без тяхно съгласие. В писмо вх. № 1202/11/06.04.2011 г. от страна на "Вивека" ЕООД се посочва, че информацията относно две имена не следва да се счита за лични данни по смисъла на ЗЗЛД, тъй като сама по себе си тази информация няма конкретика, с оглед на която лицата да бъдат индивидуализирани. Дружеството твърди, че към момента спорните имейли не се употребяват и не се ползват, като в подкрепа на твърденията си прилагат копия на имейли, изпратени на спорните имейл адреси и получено към тях съобщение, че адресът не е активен. По отношение на публикуваните снимки дружеството сочи, че видно от приложен имейл управителят е уведомил лицата за публикацията на 26.06.2009 г., за което не е направено възражение в нито един момент. Комисията е обосновала правни изводи за недопустимост на жалбата на Нина Вълкова Нейкова, Албена Ивайлова Маринова и Ивайло Иванов Иванов, като се е позовала на разпоредбите на чл. 27, ал. 2, т. 5 и т. 6 от АПК и чл. 2, ал. 1, от ЗЗЛД, и е изложила мотиви, че използването на имена за създаване на имейл адреси без наличието на друга идентифицираща информация, която се явява задължителен елемент за да бъде изпълнено условието на чл. 2, ал. 1 от ЗЗЛД по отношение на понятието лични данни, не следва да се приема за действие, с което се нарушават разпоредбите на ЗЗЛД. По отношение на изразеното несъгласие относно публикуването на снимка от управителя на дружеството Комисията е приела, че жалбоподателите са били информирани за тези действия към дата 26.06.2009 г. и съгласно чл. 38, ал. 1 от ЗЗЛД са могли да сезират комисията за това твърдяно от тях нарушение в едногодишен срок, който в случая не е спазен. Наред с това Комисията е приела, че за жалбоподателите липсва правен интерес от жалбата, тъй като чрез нея се цели постигането на конкретен резултат, а именно - заличаване на спорните имейли по такъв начин, че при опит за изпращане на съобщения за изпращачите да се генерира обратно съобщение, че адресът е невалиден. Видно от приложените от страна на -"Вивека" ЕООД писмени доказателства - извадки тест за изпращане на съобщения до служебните имейли на жалбоподателите, от посочените имейл адреси е генерирано съобщение, че последните не съществуват и следователно за жалбоподателите липсва правен интерес от обжалването. При проверката за законосъобразност на решението на КЗЛД, настоящият състав прави следните правни изводи: Решението е издадено от компетентен орган, в предвидената форма, при спазване на административнопроизводствените правила и в съответствие с материалноправните разпоредби, посочени като правно основание за издаването му и целта на закона. Съгласно разпоредбата на чл. 27, ал. 2, т. 6 от АПК, законодателят обвързва допустимостта на искането с наличието на специални изисквания, установени със закон. Приложението на ЗЗЛД е свързано със защита на физическите лица във връзка с обработването на техните лични данни, като легалната дефиниция на понятието лични данни, залегнала в чл. 2, ал. 1 от ЗЗЛД изисква наличието на информация, отнасяща се до физическо лице, което е идентифицирано или може да бъде идентифицирано пряко или непряко чрез идентификационен номер или чрез един или повече специфични признаци. В т. 6 от ДР на ЗЗЛД под специфични признаци законодателят е приел, че това са признаци, свързани с физическа, физиологична, генетична, психическа, психологическа, икономическа, културна, социална или друга идентичност на лицето. В този смисъл правилно Комисията е приела, че използването на имена за създаване на имейл адреси, без наличието на друга идентифицираща информация, която се явява задължителен елемент, за да бъде изпълнено условието на чл. 2, ал. 1 от ЗЗЛД по отношение на съдържанието на понятието лични данни, не може да се приема за действие, с което се нарушават разпоредбите на ЗЗЛД и електронните адреси на жалбоподателите по естеството си не представляват лични данни. По отношение на изразеното несъгласие с публикуването на снимка на жалбоподателите на публичния сайт на управителя на дружеството правилно Комисията е приела, че жалбоподателите са били информирани за тези действия към дата 26.06.2009 г. и в конкретния случай едногодишния преклузивен срок за сезиране на комисията по чл. 38, ал. 1 от ЗЗЛД не е бил спазен. Обосновано в решението на КЗЛД е прието, че за жалбоподателите липсва правен интерес от жалбата, тъй като чрез нея се цели конкретен резултат - заличаване на спорните имейли, който резултат, с оглед на представените от "Вивека" ЕООД писмени доказателства - извадки - тест за изпращане на съобщения до служебните имейли на жалбоподателите с генерирано съобщение, че посочените адреси вече не съществуват, вече е постигнат. Предвид на изложеното, правилно е прието в оспореното решение на Комисията, че с оглед на целите на специалния закон - ЗЗЛД, не са доказани извършени нарушения от страна на "Вивека" ЕООД във връзка с използването на служебните имейл адреси на жалбоподателите. Решението на КЗЛД е законосъобразно, като постановено при спазване на административнопроизводствените правила, съответстващо на разпоредбите на материалния закон и на неговата цел и жалбата срещу него следва да бъде отхвърлена. Разноски от ответникът и заинтересованата страна по делото не са претендирани и не са представени доказателства за направени такива, поради което не се присъждат. Воден от горното и на основание чл. 172, ал. 2 от АПК, Върховният административен съд, пето отделение,