Решение № 7911 от 15.06.2009 г. на ВАС по адм. д. № 11242/2008 г.

Решение № 7911 от 15.06.2009 г. на ВАС по адм. д. № 11242/2008 г., V о., докладчик съдията Виолета Главинова Производството е по реда на чл. 145 и следв. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по жалба на Райна Димитрова Стефанова от гр. София против заповед № РД 26-288/31.07.2008 г. на министъра на отбраната с доводи за незаконосъобразност на административния акт и искане за отмяната му. Ответникът - министърът на отбраната оспорва жалбата чрез процесуалния си представител. Съдът намира, че жалбата е процесуално допустима. По същество тя е основателна. Жалбоподателката заема длъжността "главен инспектор" в сектор "Контрол на сключените договори", отдел "Контрол на финансовите ресурси и на сключените договори" в дирекция "Финансово-контролна дейност", с ранг I младши. При оптимизиране на числеността и структурата на ведомството във връзка с приетия с ПМС № 167/11.07.2008 г. Устройствен правилник на Министерство на отбраната (МО), министърът утвърждава нови длъжностни разписания, които са в сила от 1.08.2008 г. С Устройствения правилник е заличена дирекция "Финансово-контролна дейност". На базата на това, с атакуваната заповед е прекратено служебното правоотношение между МО и жалбоподателката, като основание е посочено съкращаване на длъжността. Един от доводите в жалбата е-че не е налице реално съкращение на длъжността, след като функциите, задълженията и изискванията продължават да съществуват в друга нормативно определена позиция по новото длъжностно разписание. По делото са представени длъжностните характеристика за длъжността на съкратената служителка и за длъжностите "началник отдел" "Финансови контрольори" в дирекция "Адиминстративно и информационно обслужване" и "финансов контрольор" към дирекция "Административно и информационно обслужване". За изясняване на спорния по делото въпрос е допусната и изслушана съдебно-счетоводна експертиза със задача на вещото лице да направи сравнителен анализ на обсъжданите длъжности. Заключението не е оспорено от страните и се кредитира от съда като пълно и компетентно дадено. Изводите, които се налагат след съпоставяне на длъжностите през призмата на разпоредбата на чл. 2, ал. 1 от Наредбата за прилагане на единния класификатор на длъжностите в администрацията, наричана по-нататък Наредбата, даваща дефиниция на понятието "длъжност" в администрацията, са че конкретно длъжността на съкратената служителка и длъжността "финансов контрольор" в отдел "Финансови контрольори" към дирекция "Административно и информационно обслужване" според новото длъжностно разписание не разкриват съществени различия помежду си в системата от функции, задължения и изисквания, посочени в двете нормативно определени позиции. Действително определени функции не могат да бъдат постоянно отъждествявани с конкретна длъжност, тя е съвкупност от такива при определен ред на организация, като при промяната му те могат да бъдат извадени от длъжността и комбинирани с други, даващи основание за създаване на нови длъжности или пък да допълнят характеристиките на заварени такива и съкращаване на старите. В конкретния случай административният орган утвърждава длъжностно разписание, което запазва като пренася в длъжността "финансов контрольор" функциите, изискванията и задълженията, които изпълнява жалбоподателката до съкращението. Еквивалентни между посочените по-горе длъжности са: мястото на длъжностите в структурата на организацията на ведомството, целите на сравняваните длъжности, задълженията, длъжностното ниво. Налице е незначително детайлизиране в преките задължения на новата нормативно определена позиция, което не налага извод за качествено изменение на длъжностната характеристика, изразено в преразпределяне на функции, респективно в изваждането им и комбиниране с други, или изключени изцяло като система в длъжностното разписание. Действително органът има интерес от най- ефикасно управление на дейността, а служителят от запазване или подобряване на собственото си статукво. При субординативната връзка между тях, подчиненото положение на служителя го поставя в по-уязвима позиция. ЗДСл гарантира правата му, като поставя категорични условия при прекратяването на правоотношението с него, както и запазването му при определени обстоятелства. В конкретния случай съобразно установената по делото фактическа обстановка, настоящият състав намира, че не е налице формалното правно основание по смисъла на чл. 106, ал. 1, т. 2 от Закона за държавния служител за прекратяване на служебното правоотношение с Райна Димитрова Стефанова поради "съкращаване на длъжността", с оглед на което това прекратяване е извършено при нарушаване разпоредбите на материалния закон. Длъжностното разписание в сила от 1.08.2008 г. е утвърдено без да изключи съдържанието на длъжността "главен инспектор", заемана от жалбоподателката до 1.08.2008 г. Предвид изложеното обжалваната заповед е незаконосъобразна, издадена в нарушение на разпоредбата на чл. 106, ал. 1, т. 2 от ЗДСл и следва да бъде отменена. На Райна Димитрова Стефанова следва да бъдат присъдени и направените по делото разноски в размер на 470 лв., платими от ответника. Водим от горното, на основание чл. 172, ал. 2 от АПК, Върховният административен съд, пето отделение