Решение № 9521 от 14.07.2020 г. на ВАС по адм. д. № 12998/2019 г.

Решение № 9521 от 14.07.2020 г. на ВАС по адм. д. № 12998/2019 г., V о., докладчик съдията Илиана Славовска Производството е по реда на чл. 208 - 228 от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба, подадена от Академичния съвет на Лесотехническия университет (ЛТУ), представлява от Ректора на ЛТУ против решение № 5139 от 23.07.2019 г. по административно дело № 4951/2019 г. на Административен съд София-град, с което е обявена нищожността на решение по т. 6 от протокол № 37 за проведеното на 10.04.2019 г. заседание на Академичния съвет (АС) на ЛТУ, с което се отзовава доц. Д. н. В. К. от длъжността "ръководител на катедра "Земеделие и хербология" в Агрономически факултет при ЛТУ. По наведени доводи за неправилност на решението се иска отмяната му като необосновано, като се твърди, също, че решението е недопустимо – постановено "извън пределите на сезирането". Изложени са доводи, че първоинстанционният съд не е изследвал въпроса за компетентността на факултетния съвет, не е съобразил факта, че от 06.02.2019 г. липсва функциониращо Общо събрание на ЛТУ поради невъзможност да бъде свикано, съгласно чл. 26, ал. 4 от Закона за висшето образование и без да изясни причините, до които се е стигнало АС на ЛТУ да взема решение вместо Факултетния съвет (ФС) на Агрономически факултет (АФ), като от същата дата лицата, легитимно избрани за членове на ФС са 24, от които 13 хабилитирани. Твърди се, че съдът не е съобразил, че основната причина АС на ЛТУ да взема решения вместо ФС на АФ, тъй като последният не отговарял на законовите изисквания. Наведени са доводи, че съдът не сочи поради какво тежко нарушение на закона обявява акта за нищожен и представят доказателства, че към момента на подаване на касационната жалба катедра "Земеделие и хербология" не съществува, считано от 19.06.2019 г. Ответникът по касационната жалба – В. К., чрез процесуален представител и в представен писмен отговор оспорва същата и моли съда да постанови решение, с което да я отхвърли като неоснователна. Прокурорът от Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд (ВАС), състав на Пето отделение, при извършената служебно проверка на атакуваното решение по реда на чл. 218, ал. 2 АПК и предвид наведените в касационната жалба доводи, приема за установено следното: Касационната жалба е подадена от активно легитимирана страна, в срока по чл. 211 АПК и е процесуално допустима, а разгледана по същество е неоснователна, поради следните съображения: С обжалваното решение първоинстанционният съд, след извършената проверка за законосъобразност приема, че оспореният пред него административен акт е издаден от некомпетентен орган и обявява неговата нищожност, като изпраща преписката на компетентния орган за произнасяне, съобразно неговата законово определена компетентност. При това противно на наведените доводи в касационната жалба настоящият състав намира, че в съдебното решение са изложени ясни и убедителни мотиви обосноваващи извода за постановяване на акта от некомпетентен орган – отменително основание по чл. 146, т. 1 АПК, което поради своята тежест обосновава извод за неговата нищожност. За да постанови решението си съдът е изяснил спора по същество, като въз основа на събраните доказателства правилно е установил фактическата обстановка, като е формирал правилни изводи. С решение по т. 6 от Протокол № 37 за проведено на 10.04.2019 г. заседание на Академичния съвет на Лесотехническия университет (ЛТУ) е прието, че няма действащ факултетен съвет и на основание чл. 30, ал. 1, т. 6, 8 и 11 от ЗВО (в тогава действалата редакция) и § 7 от Правилника за дейността на ЛТУ се отзовава доц. д. н. В. К. от длъжността ръководител на катедра "Земеделие и хербология" в Агрономичен факултет. Решението е взето с 24 гласа "за", "против" -2, "въздържали се" - 7 и 1 отсъстващ. Правилно в обжалваното решение е прието, че доколкото от протокол № 2/11.02.2016 г. на Общото събрание на АФ при ЛТУ има избран ФС, а обстоятелството, че ЛТУ е инициирал процедура по сливане на два факултета, един от които е АФ, в който се е намирала катедра "Земеделие и хербология", която обаче не е приключена, не обосновават извод за възможност за изземване на законово уредените правомощия на ФС от АС. Правилно в тази насока е посочено, че в случая разпоредбата на § 7 от Заключителните разпоредби на Правилника за дейността на ЛТУ не намира приложение, доколкото същата дава възможност, неуредените в този правилник въпроси да бъдат решавани от АС, но тази възможност не включва в правомощията на АС да пререшава въпроси, които са нормативно уредени в Закона за висшето образование (ЗВО). Съгласно чл. 35 от ЗВО ръководителят на катедра се отзовава от Катедрения съвет и не се предвижда утвърждаване на решението на Катедрения съвет от Факултетния съвет, като такова е предвидено в чл. 38, ал. 4 от Правилника за дейността на ЛТУ, с което на последния се дават правомощия, извън нормативно определените. Правилно в обжалваното решение е посочено, че правомощията на Факултетния съвет и на Академичния съвет са изрично уредени в Закона за висшето образование и Правилника за дейността на Лесотехническия университет, като нормите им не следва да се тълкуват разширително. Настоящият състав намира, че изводът в обжалваното решение, че предвид цитираната нормативна уредба горестоящият орган, какъвто е АС не притежава компетентността на долустоящия – в случая ФС и не може да се произнася вместо него, както е сторено в конкретния случай е правилен, при което изводът за постановяване на акта от некомпетентен орган е законосъобразен. Причините, поради които АС на ЛТУ приема, че може да се произнесе вместо ФС са ирелевантни към законосъобразността на този извод. Наведените доводи относно несъответствие на състава на ФС с действащата нормативна уредба, както правилно е посочено в обжалваното решение не обоснова извод за компетентност на АС да се произнася по въпроси от компетентността на ФС. Обстоятелството, че понастоящем има промяна в структурата на АФ също не обосновава извод за неправилност на изводите в обжалваното решение, предвид разпоредбата на чл. 142, ал. 1 АПК. Предвид изложеното, настоящият съдебен състав на ВАС приема, че обжалваното решение е правилно и следва да бъде оставено в сила, като постановено при отсъствие на касационни основания за отмяна. При този изход на делото и на основание чл. 143, ал. 1 АПК, ЛТУ следва да бъде осъден да заплати на ответника направените деловодни разноски пред настоящата инстанция в размер на 500 лв., представляващи хонорар за един адвокат. По изложените съображения и на основание чл. 221, ал. 2 АПК, Върховният административен съд, Пето отделение