Решение № 8995 от 19.06.2013 г. на ВАС по адм. д. № 6624/2013 г.

Решение № 8995 от 19.06.2013 г. на ВАС по адм. д. № 6624/2013 г., 5-членен с-в, докладчик съдията Андрей Икономов Производството е по реда на чл. 237 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по искане на Борис Рангелов Михайлов и искане на Златка Здравкова Михайлова и двамата от гр. Пловдив, за отмяна на Решение № 1520/22.06.2012 г. постановено по а. д. № 2967/2011 г. по описа на Административен съд Пловдив (АСПд), оставено в сила с Решение № 2213/15.02.2013 г., постановено по а. д. № 14292/2012 г. по описа на Върховния административен съд (ВАС). С решението на АСПд е оставена в сила Заповед № ДК-02-Пд-09/17.01.2008 г. на началника на РДНСК - Пловдив. Като правно основание на искането е посочен чл. 239, т. 1 и т. 5 от АПК. Искането е постъпило в срока по чл. 240 от АПК и е процесуално допустимо. За да се произнесе по искането, ВАС съобрази следното: Дело № 14292/2012 г. по описа на ВАС, по което е постановено Решение № 2213/15.02.2013 г., е било образувано по касационни жалби на молителите Борис Михайлов и Златка Михайлова, против Решение № 1520/22.06.2012 г. постановено по а. д. № 2967/2011 г. по описа на АСПд. С решението на ВАС, обжалваното решение на АСПд е оставено в сила. С решението на АСПд са били отхвърлени жалбите на Б. Михайлов и З. Михайлова, против Заповед № ДК-02-Пд-09/17.01.2008 г. на началника на РДНСК - Пловдив, с която от своя страна, е разпоредено премахването на незаконен строеж, представляващ "Едноетажна масивна сграда с мансарда, с Н корниз = 4,20 м и Н било = 6,50 м, намиращ се в УПИ IV-335, 336, 337, кв. 3 - нов (кв. 223А - стар), по плана на "Втора градска част", гр. Пловдив, административен адрес: бул. "Марица" № 60, извършен от Борис Рангелов Михайлов - без изискващите се строителни книжа по регулационна линия, като не са спазени необходимите отстояния към УПИ-309 и навлиза частично в УПИ-335. Без съгласието на съсобствениците и собствениците на съседни имоти и без учредено право на строеж". Видно от приложените към молбите на двамата искатели копия от Заявление вх. № 94 012-4916/26.03.2013 г. те, в качеството им на собственици в режим на съпружеска имуществена общност на поземлен имот с идентификатор 56784.518.307 по КККР на гр. Пловдив, са поискали от главния архитект на Община Пловдив, район Централен, на основание § 184 от ПЗР към ЗИД на ЗУТ, да бъде започната процедура по узаконяване на строеж "Еднофамилна масивна сграда с мансарда, с Н корниз = 4,20 м и Н било = 6,50 м", находяща се в УПИ IV-355, 336, 337, в кв. 3 - нов (кв. 223 А - стар) по плана на Втора градска част, гр. Пловдив, с административен адрес бул. "Марица" № 60 - т. е. обекта, предмет на оспорената от тях Заповед № ДК-02-Пд-09/17.01.2008 г. на началника на РДНСК - Пловдив. Така посоченото заявление се счита от искателите за "ново обстоятелство" по смисъла на чл. 239, т. 1 АПК. Искателят Борис Михайлов, видно от приложеното на л. 6, л. 69 и л. 290 от а. д. 2967/2011 г. пълномощни, а ангажирал адв. Величка Тенова от АК Пловдив, за представителството му пред съда по делото и адв. Милена Терзиева от същата АК, за общото му представителство пред административни и съдебни органи. Искателят Златка Михайлова, видно от приложеното на л. 6 от а. д. 3037/2012 г. по описа на ВАС, е ангажирала адв. Румен Руменов от АК Пловдив, да я представлява по а. д. № 2967/2011 г. по описа на АСПд. По делото липсват данни Златка Михайлова да е ангажирала и друг процесуален представител по делото, вкл. адв. Тенова. След образуването на а. д. № 14292/2012 г. по описа на ВАС и насрочването му в открито съдебно заседание на 05.02.2013 г., са били изпратени призовки за уведомяването на касаторите за датата на заседанието. Призовката на Борис Михайлов (л. 28) е връчена чрез процесуалния му представител адв. Тенова. Призовката на Златка Михайлова (л. 29) е връчена на адв. Тенова, без да са налице данни, тя да я представлява в процеса. Съдебният състав, разгледал делото в заседанието на 05.02.2013 г. (л. 32) е приел, че и двамата касатори са били редовно призовани, дал е ход на делото и ход по същество, след което е постановил Решение № 2213/15.02.2013 г., чиято отмяна се иска. Предвид изложеното, искателите считат, че са нарушени правилата за призоваването им като страни, за участието им в касационното производство. При така установеното от фактическа страна искането за отмяна, направено от Борис Михайлов се явява неоснователно. Подаденото от двамата искатели Заявление вх. № 94 012-4916/26.03.2013 г. до главния архитект на Община Пловдив не съставлява "ново обстоятелство или ново писмено доказателство от съществено значение за делото, което при решаването му не е могло да бъде известно на страната" по смисъла на чл. 239, т. 1 от АПК. За да бъде от посочената категория, релевантно за упражняването на правото на искане за отмяна по реда на чл. 237 и сл. АПК и уважаването му, новото обстоятелство или доказателство трябва да е съществувало по време на разглеждането на спора, да е от съществено значение за правилното му решаване и да не е могла да бъде известно на страната. В случая, посоченото заявление е създадено след постановяването на окончателното решение по спора и влизането в сила на обжалвания административен акт, поради което не може да бъде основание за отмяната на съдебните решения. Неоснователно е и искането с правно основание чл. 239, т. 5 от АПК. Борис Михайлов е бил редовно уведомен за съдебното заседание на ВАС, проведено на 05.02.2013 г. чрез процесуалния му представител. Участието на страна в процеса, след редовното й уведомяване за датата на съдебното заседание не е задължително. Искането на Златка Михайлова се явява основателно. Тази молителка е била конституирана като страна по делото от състава на АСПд и е била призовавана за всички заседания по делото. На това основание - като страна, за която решението на АСПд е неблагоприятно, тя е подала и касационната си жалба. За заседанието по делото пред ВАС обаче тя не е била редовно призована, въпреки приетото от съдебния състав. Видно е, че призовката не й е връчена лично, а на лице, което тя не е упълномощавала да я представлява по делото - адв. Тенова. По посочената причина, Златка Михайлова, като страна и следствие нарушаване на правилата за призоваване (чл. 137 АПК), е била лишена от възможността да участва в делото пред ВАС. Това съставлява съществено нарушение на правото й на защита и води до основанието по чл. 239, т. 5 АПК, за отмяна на посоченото решение на ВАС. При разглеждането на делото пред АСПд и постановяването на съдебен акт по него, няма допуснати нарушения от типа на посочените. Липсват и останалите основанията на чл. 239 АПК за отмяната му. По посочената причина и на основание чл. 244, ал. 2 от АПК, следва да се отмени Решение № 2213/15.02.2013 г., постановено по а. д. № 14292/2012 г. по описа на ВАС. Делото следва да се върне за нова разглеждане на касационните жалби на Борис Рангелов Михайлов и Златка Здравкова Михайлова, и двамата от гр. Пловдив против Решение № 1520/22.06.2012 г. постановено по а. д. № 2967/2011 г. по описа на АСПд, от друг състав на същия съд, поради което Върховният административен съд