Решение № 10476 от 17.07.2012 г. на ВАС по адм. д. № 9752/2011 г.

Решение № 10476 от 17.07.2012 г. на ВАС по адм. д. № 9752/2011 г., V о., докладчик съдията Виолета Главинова Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на ОАО "Кировский завод" - Руска Федерация, подадена чрез адв. Русева, срещу решение № 2292/13.05.2011 г. по адм. дело № 4850/2010 г. на Административен съд София - град, с което е отхвърлена жалбата на касатора против решение № 68/05.03.2010 г. на специализиран състав на отдел "Спорове" на Патентно ведомство на РБългария. С него е потвърдено решението на експертизния отдел за прекратяване на производството по заявка на жалбоподателя вх. № 1501 "Екскаватор хидравличен с една лопата" за регистрацията на полезен модел. Иска се отмяна на съдебното решение като незаконосъобразно и необосновано, както и отмяна на оспорения административен акт. Подробни съображения се съдържат в жалбата и представените писмени бележки. Ответникът - Патентно ведомство оспорва жалбата. Счита решението за правилно и чрез процесуалния си представител моли да се остави в сила. Представителят на Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на касационното оспорване. Настоящата инстанция намира жалбата за процесуално допустима като подадена в срок и от надлежна страна. Разгледана по същество е неоснователна. Фактическата обстановка по делото е правилно изяснена и при постановяването на решението си по съществото на спора съдът е спазил съдопроизводствените правила. Обсъдил е становищата на страните и приложимата материалноправна уредба, като изводът за неоснователност на жалбата срещу административния акт е в съответствие с установените релевантни факти и обстоятелства. За да отхвърли жалбата срещу решението на отдел "Спорове", чието обжалване по административен ред е прието за недопустимо от председателя на ПВ, съдът е установил, че жалбоподателят не е изпълнил указанието на експертизния отдел съгласно чл. 75д, ал. 2 от Закона за патентите и регистрацията на полезните модели (ЗПРПМ) в тримесечен срок да отстрани нередовностите на заявката, като представи промени в претенцията, описанието на полезния модел, реферата и чертежите. Правилно и в съответствие с константната съдебна практика е прието, че този процесуален срок е преклузивен и санкцията за неспазването му е прекратяване на производството по заявката, което е потвърдено с процесното решение на отдел "Спорове" на ПВ. Настоящата инстанция намира за неоснователен касационният довод за нарушение на материалния закон при постановяване на обжалваното решение, конкретно на разпоредбата на чл. 42, ал. 2 от ЗПРПМ, която е приложима в разглеждания случай при преценката за спазване на сроковете за промени в заявката за регистрацията на полезния модел. Тази обща и диспозитивна по своя характер разпоредба се изключва от специалната и императивна такава на чл. 75д, ал. 3 от закона, приложима в конкретното административно производство. В случая се касае за отстраняване на констатирани недостатъци (корекции) в заявката по препоръка на експерта, след преценка, че законовите изисквания не са спазени, а не за внасяне на промени в нея по смисъла на чл. 42 от ЗПРПМ. Съдът е обсъдил и възражението на жалбоподателя за нелегитимност на специализирания състав, назначен за разглеждане на спора в административната му фаза. Законосъобразно и обосновано е прието, че лицата, които участват в тези състави, са държавни експерти в ПВ към момента на издаване на оспорените актове. Предвид изложените съображения, не са налице касационни основания за отмяна на съдебното решение, което като правилно следва да се остави в сила. Така мотивиран и на основание чл. 221, ал. 2 от АПК, Върховният административен съд, пето отделение,