Решение № 3984 от 20.03.2012 г. на ВАС по адм. д. № 1163/2012 г.

Решение № 3984 от 20.03.2012 г. на ВАС по адм. д. № 1163/2012 г., II о., докладчик председателят Ангел Калинов Производството е по чл. 208 и сл. АПК и е образувано по жалба на Камарата на инженерите в инвестиционното проектиране срещу решение № 4422 от 14.10.2011 г. по адм. д. № 7877/2010 г. на Административен съд София - град - второ отделение - тридесет и шести състав, като се иска отмяна на същото и да се постанови ново, с което да се отхвърли жалбата на Стоян Денев. Ответникът по жалбата взема становище да се остави в сила решението. Заключението на прокурора е, че жалбата е неоснователна. Върховният административен съд - второ отделение приема, че касационната жалба е допустима, но разгледана по същество е неоснователна. С касираното решение Софийският административен съд е отменил решение по т. 4 от протокол № 70/25.06.2010 г. на управителния съвет на КИИП, с което всички инженери, които са вписани до 4.12.2009 г. в регистрите на КИИП за ПП и притежават удостоверения за "Пожарна безопасност", се отписват от регистрите считано от 1.07.2010 г., в частта по отношение на жалбоподателя Стоян Николов Денев, като лице, вписано в регистрите на КИИП до 4.12.2009 г. За да постанови решението си съдът е приел, че като е отписал жалбоподателя от регистрите за ПП, ответникът едностранно и неправомерно му е отнел валидно породени с влязъл в сила административен акт субективни материални права, поради което постановеният от него административен акт е незаконосъобразен и подлежи на отмяна. Решението е правилно. Съгласно чл. 14, ал. 4, т. 2 ЗКАИИП проектантът се отписва от регистъра на съответната камара при наличие или при настъпване на обстоятелство, което представлява пречка за изпълнение условията по чл. 7 за предоставяне на проектантски услуги. Ответникът по касационната жалба Стоян Денев притежава квалификация инженер по противопожарна техника и безопасност, през 2008 г. му е била призната ПП по реда на ЗКАИИП при отчетено наличие на изискуемите предпоставки и е вписан в регистъра на КИИП при действието на чл. 229, ал. 1 и чл. 230, ал. 1 и 2 от Закона за устройство на територията /ЗУТ/, изискващи техническа правоспобност за физическите лица, извършващи проектантски дейности в рамките на допустимите за извършване такива от лицата с пълна или ограничена проектантска правоспособност. Повод за издаване на обжалваното решение по т. 4 от протокол № 70/25.06.10 г. УС на КИИП е взел от чл. 3, т. 5 /нова, ДВ, бр. 96/09 г. в сила от 5.06.10 г./ от Наредба № 4 от 21.05.01 г. за обхвата и съдържанието на инвестиционните проекти, съгласно която в обхвата на инвестиционните проекти се включва част "пожарна безопасност", чийто обхват и съдържание са определени съгласно прил. № 3 от Наредбата за строително-технически правила и норми за осигуряване на безопасност при пожар. Последната в чл. 4 предвижда, че инвестиционният проект за строежа съдържа част "пожарна безопасност", с обхват и съдържание съгласно прил. № 3. Новото нормативно изискване по чл. 3, т. 5 от Наредба № 4/2001 г. не внася забрана за лицето, придобило квалификацията инженер по противопожарна техника и безопасност, да извършва дейността по чл. 230 ЗУТ, нито внася нови условия за вписването му в регистъра на КИИП по реда на чл. 7 ЗКАИИП. Ето защо липсва предпоставката по чл. 14, ал. 4, т. 2 ЗКАИИП за отписване на проектанта от регистъра на КИИП, а именно - наличието или новонастъпило обстоятелство, представляващо пречка за изпълнение условията за предоставяне на проектантски услуги. Изложеното обуславя извод неправилност на обжалвания административен акт, като издаден в нарушение закона и за законосъобразност на касираното решение, поради което същото следва да се остави в сила. По изложените съображения Върховният административен съд - второ отделение,