Решение № 4920 от 14.04.2009 г. на ВАС по адм. д. № 1755/2009 г.

Решение № 4920 от 14.04.2009 г. на ВАС по адм. д. № 1755/2009 г., I о., докладчик председателят Фани Найденова Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс. Образувано е по касационна жалба на началника на Митница Свищов и на директора на регионална митническа дирекция - Русе срещу решение № 49/23.12.2008 г. по адм. д. № 524/2008 г. на Административен съд-Русе, с което е обявено за нищожно решение № АБ-47-0088 от 06.08.2008 г. на зам. началника на Митница Свищов, потвърдено с решение № У-44-15-0203 от 02.09.2008 г. на директора на регионална митническа дирекция - Русе, в частта, с която е отказано на "Балканфарма Троян" АД възстановяването на акциз в размер на 34 032, 35 лв. платен за 3 222, 76 л. вложен етилов алкохол с 96% обем, при производство на готов продукт, съдържащ алкохол. В касационната жалба са развити доводи за неправилност на обжалваното решение, поради нарушаване на материалния и процесуалния закон, което съставлява отменително касационно основание по чл. 209, т. 3 от Административнопроцесуалния кодекс. Ответната страна "Балканфарма Троян" АД не взема становище по нея. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Касационната жалба е процесуално допустима като подадена в срок и от надлежна страна, а разгледана по същество е неоснователна. Предмет на съдебния контрол в производството пред Административния съд - Русе е било решение № АБ-47-0088 от 06.08.2008 г. на зам. началника на Митница Свищов, потвърдено с решение № У-44-15-0203 от 02.09.2008 г. на директора на регионална митническа дирекция - Русе, в частта, с която е отказано на "Балканфарма Троян" АД възстановяването на акциз в размер на 34 032, 35 лв. платен за 3 222, 76 л. вложен етилов алкохол с 96% обем, при производство на готов продукт, съдържащ алкохол. Тези актове са постановени по искане на дружеството, подадено на основание чл. 22, ал. 4 от Закона за акцизите и данъчните складове (ЗАДС) до началника на Митница Свищов с вх. № АБ470088 от 21.05.2007 г. По това искане първоначално е постановено решение № А-Б47-0088/20.06.2007 г. на началника на митница - Свищов, потвърдено с решение № У-44-15-0264 от 10.07.2007 г. на директора на регионална митническа дирекция - Русе, с което е постановен отказ за възстановяване на акциз в размер на 44 229.61 лв. Този акт на началника на митница Свищов е бил предмет на оспорване пред Административен съд-Русе по адм. д. № 408/2008 г. С решение № 37/03.01.2008 г. по същото дело АС-Русе е отменил акта и е върнал преписката на началника на митница Свищов за произнасяне, съобразно дадените в решението указания по тълкуване и прилагане на закона. Решението на АС-Русе е оставено в сила с решение № 5131/07.05.2008 г. по адм. д. № 1499/2008 г. на Върховния административен съд. Както първоинстанционният съд, така и Върховният административен съд, действащ като касационна инстанция са определили приложимата за конкретното искане материално-правна норма, а именно: чл. 22, ал. 3, т. 2 от Закона за акцизите и данъчните складове. При новото произнасяне административният орган - началникът на Митница Свищов, въпреки дадените задължителни указания относно приложимата материално правна норма, отново е изследвал предпоставките за приложение на разпоредбата на чл. 22, ал. 4, т. 4 от ЗАДС, вместо тази на чл. 22, ал. 3, т. 2 от същия закон. Произнасяйки се по оспорването на този административен акт, първоинстанционният административен съд е приел, че същото е постановено в противоречие с влязло в сила съдебно решение, поради което е нищожно, съгласно разпоредбата на чл. 177, ал. 2 АПК, приложима на основание § 2 от ДОПК. Изложил е мотиви, че всеки заинтересован може винаги да се позове на нищожността на акта, а съдът обявява нищожността на акта, дори да липсва искане за това. Решение е правилно. В конкретния случай се касае за оспорване на административен акт, издаден по реда на Закона за акцизите и данъчните складове. Същият е издаден по повод искане от 21.05.2007 г. за възстановяване на платен акциз в производство по реда на чл. 27 от ЗАДС, като с него е постановен отказ поради липсата на предпоставките на чл. 22, ал. 4, т. 4 от ЗАДС, регламентира възстановяване на платения акциз за алкохола и алкохолните напитки, когато те се използват пряко, а не индиректно в производствения процес, при условие, че крайният продукт не съдържа алкохол. Първоинстанционният съд е съобразил дадените със съдебното решение на първоинстанционния административен съд и с потвърждаващото го решение, постановено по адм. д.№ 1499/2008 г. на Върховния административен съд, задължителни указания към административния орган относно приложимата материално-правна разпоредба, а именно тази на чл. 22, ал. 3, т. 2 от ЗАДС, според която се възстановява платеният акциз за алкохола и алкохолните напитки, вложени в производството на лекарства по смисъла на Закона за лекарствените продукти в хуманната медицина и ветеринарномедицински продукти по смисъла на Закона за ветеринарномедицинската дейност. С тези указания в съдебните решения на АС-Русе и на ВАС първоначално издадения административен акт, с който е бил постановен отказ за възстановяване на акциз е отменен и преписката е върната на административния орган за произнасяне при съобразяване на дадените задължителни указания по тълкуването и прилагането на закона. Поради несъобразяване от страна на административния орган със задължителните указания в постановените съдебни решения, първоинстанционният съд правилно е приел наличие на предпоставките на чл. 177, ал. 2 от АПК - нищожен административен акт, издаден от административен орган, постановен в противоречие с влязло в сила решение на съд. След прогласяване нищожността на този акт първоинстанционният съд правилно е върнал преписката на Началника на Митница Свищов за решаване на въпроса по същество съгласно указанията дадени в решението. Обжалваното съдебно решение на АС-Русе е правилно и следва да бъде оставено в сила. Съобразно изложеното и на основание чл. 221, ал. 2 от Административнопроцесуалния кодекс, Върховният административен съд, първо отделение