Решение № 1510 от 4.02.2014 г. на ВАС по адм. д. № 7928/2013 г.
ВАСIV отделение04.02.2014 г.докладчик Светослав Славов
Диспозитив
ОСТАВЯ В СИЛА Решение № 1221/22.02.2013 г., постановено по адм. дело № 9171/2012 г. на Административен съд - София-град. ОСЪЖДА Радостина Панайотова Стефанова, да заплати на Държавен фонд "Земеделие" сумата 150 лв. /сто и петдесет лева/, представляваща юрисконсултско възнаграждение по делото. Решението е окончателно.
Мотиви
Решение № 1510 от 4.02.2014 г. на ВАС по адм. д. № 7928/2013 г., IV о., докладчик съдията Светослав Славов Производството пред Върховния административен съд е по реда на чл. 208 и сл. във връзка с чл. 132, ал. 2, т. 5 от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Радостина Панайотова Стефанова, чрез своя процесуален представител адв. Стелли Стефанова, против Решение № 1221/22.02.2013 г., постановено по адм. дело № 9171/2012 г. на Административен съд - София-град, с което е отхвърлена жалбата на Радостина Панайотова Стефанова срещу уведомително писмо изх. № 02-200-6500/603 от 30.06.2012 г., издадено от изпълнителния директор на Държавен фонд "Земеделие" за извършена оторизация на схемите и мерките за директни плащания за кампания 2011 г., с което на жалбоподателката е отказана субсидия в размер на: 790.78 лева по Схемата за единно плащане на площ /СЕПП/; 105.90 лв. - по Схемата за национални доплащания на площ /СНДП/ и 897.52 лева по Мярката плащания за природни ограничения на земеделските стопани в планинските райони, /НР1/ и е наложена санкция за бъдещ период в размер на: 358.43 лв. по Схемата за единно плащане на площ, 48 лв. по Схемата за национални доплащания на площ и 406.81 лв. по Мярката плащания за природни ограничения на земеделските стопани в планинските райони. В касационната жалба се твърди, че решението е неправилно поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост, представляващи касационни основания за отмяна по смисъла на чл. 209, т. З АПК. По подробни съображения, изложени в касационната жалба, моли решението да бъде отменено и постановено друго по същество, с което да бъде отменен административният акт. Претендира присъждане на направените съдебни разноски. Ответникът по касационната жалба - изпълнителният директор на ДФ "Земеделие", чрез своя процесуален представител юрк. Стефан Гачев, намира решението за правилно и моли да бъде оставено в сила. Претендира присъждане на направените в производството разноски. Прокурорът от Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на жалбата. Върховният административен съд, четвърто отделение, в настоящия съдебен състав, съобразно чл. 218 АПК като прецени наведените касационни основания, доказателствата по делото и доводите на страните намира за установено следното: Жалбата е подадена от надлежна страна в срока по чл. 211, ал. 1 от АПК и е процесуално допустима, а разгледана по същество, е неоснователна. Производството пред Административния съд е образувано по жалба на Радостина Панайотова Стефанова срещу отказ на директора на ДФ "Земеделие" за изплащане на субсидия по схемите и мерките за директни плащания на площ в размер на: 790.78 лева по Схемата за единно плащане на площ /СЕПП/; 105.90 лв. - по Схемата за национални доплащания на площ /СНДП/ и 897.52 лева по Мярката плащания за природни ограничения на земеделските стопани в планинските райони, /НР1/ и наложена санкция за бъдещ период в размер на: 358.43 лв. по Схемата за единно плащане на площ, 48 лв. по Схемата за национални доплащания на площ и 406.81 лв. по Мярката плащания за природни ограничения на земеделските стопани в планинските райони, обективирани в Уведомително писмо изх. № 02-200-6500/603 от 30.06.2012 г., на изпълнителния директор на Държавен фонд "Земеделие" издадено на основание чл. 43, ал. 3 ЗПЗП и чл. 12 от Наредба № 11 от 3 април 2008 г. за условията и реда за прилагане на мярка 211 "плащания на земеделски стопани за природни ограничения в планинските райони" и мярка 212 "плащания на земеделски стопани в райони с ограничения, различни от планинските райони" от програмата за развитие на селските райони за периода 2007 - 2013 г., издадена от Министерство на земеделието и продоволствието (Наредба № 11). С обжалваното решение административният съд е приел, че оспореният акт е издаден от компетентен орган - изпълнителният директор на ДФЗ - РА, в кръга на предоставените му правомощия съгласно чл. 20, т. 3 и чл. 20а, ал. 1 и ал. 2, т. 2 ЗПЗП, и в предвидената в чл. 59 АПК форма. При издаването на административния акт не са допуснати съществени нарушения на административнопроизводствените правила и нарушение на материалноправни разпоредби. Така постановеното решение е валидно, допустимо и правилно. Съдът е обсъдил доказателствата по делото в тяхната съвкупност и съотносимост. Приетите за установени фактически констатации се подкрепят от приложените доказателства. Спрямо релевантните и установени факти съдът е приложил правилно материалния закон. Неоснователно се явява направеното от касатора възражение относно неправилното тълкуване на материалния закон, в частност чл. 28 от Регламент 1122/2009 г. В случая касаторът е подал заявление за подпомагане за кампания 2011 г. В заявлението си за подпомагане същият е декларирала парцели по СЕПП, СНДП и НР1. Неразделна част от подаденото заявление е таблицата на използваните парцели с посочване името на всеки блок на земеделското стопанство и землището, в което се намира като земеделският стопанин сам посочва начина на ползване на парцела и обработваната от него култура. Картите на блокове на земеделските стопанства се очертават от всеки заявител, който посочва тяхното местонахождение и сам декларира начина на ползване на земята. Според регламентите и техническите документи на Европейската комисия използваните ортофотоизображения трябва да бъдат като цяло не по-стари от 5 години от момента на първото им използване. Същото условие е залегнало и в разпоредбата на чл. 11, ал.
от Наредба 105 от 22 август 2006 г. за условията и реда за създаване, поддържане, достъп и ползване на интегрираната система за администриране и контрол. Според нея "Министърът на земеделието и горите организира актуализирането на цифровата ортофотокарта за територията на цялата страна в период от 5 години." По подаденото от Радостина Панайотова Стефанова общо заявление за плащания на площ по схемите и мерките за директни плащания за 2011 г. с УИН: 20/260411/66531, е извършена задължителна проверка на заявлението в ИСАК, съгласно чл. 37 от ЗПЗП и изискванията на Регламент (ЕО) № 73/2009, един от основните регламенти, уреждащи директните плащания на площ, които имат пряко приложение за кампания 2011 г. Съгласно чл. 20, т. 1 от Регламент (ЕО) № 73/2009 на Комисията и чл. 37, ал. 2 от ЗПЗП, ДФ "Земеделие" - Разплащателна агенция е задължена да извършва административни проверки на подадените заявления за подпомагане, с цел да проверят дали са изпълнени условията за допустимост на подпомагането. Видно от събраните по делото писмени доказателства, по заявлението на ответника са били извършени административни проверки, които позволяват установяването на нередности, по-специално автоматично откриване чрез компютърни средства, чиито резултати са отразени в процесното уведомително писмо. Ето защо неоснователно е възражението на касатора, че административната проверка е формална и неточна, поради това, че не е извършена проверка на място. В конкретния случай размерът на недопустимата площ е определен въз основа на извършена административна проверка по данните в ИСАК и СИЗП, а не на извършена проверка на място, каквато съгласно чл. 30 от Регламент 1122/2009 г. се прави на случаен принцип /метод на риск-анализ/ само на 5 % от подадените заявления за подпомагане, в кръга на която извадка жалбоподателят не е попаднал. В конкретния случай отказаната финансова помощ е основана на ЗПЗП и по посочените разпоредби, въз основа на установената за недопустима площ по СЕПП и НДП, поради което правилно е приложен материалният закон. Също така в съответствие с чл. 58, § 3 от Регламент № 1122/2009, ако разликата между декларираната и установената като допустима площ надвишава 50 % финансова помощ не се отпуска, като на кандидата се налагат санкции за бъдещ период. Санкциите се прихващат в съответствие с чл. 56 от Регламент (ЕО) № 885/2006 на Комисията. Ако сумата не може да бъде изцяло прихваната в съответствие с посочения чл. в течение на три календарни години след календарната година на констатацията, оставащата неиздължена сума се анулира. В съответствие с приложимия Регламент № 1122/2009 г. е отказано изцяло подпомагане за заявените площи по СЕПП и е наложена санкция за бъдещ период в размер на: 358.43 лв. по Схемата за единно плащане на площ, 48 лв. по Схемата за национални доплащания на площ и 406.81 лв. по Мярката плащания за природни ограничения на земеделските стопани в планинските райони. Неоснователно е възражението на касатора за допуснато нарушение на административнопроизводствените правила при определянето на допустимия слой за подпомагане за кампания 2011 г. Специализираният слой "Площи, допустими за подпомагане" е част от Системата за идентификация на земеделските парцели и представлява геореферирана графична база от данни за площите допустими за подпомагане (площите, поддържани в добро земеделско състояние съгласно Наредба № 5 от 10 март 2010 г.). Специализираният слой, както и самата Системата за идентификация на земеделските парцели се поддържа и актуализира от министъра на земеделието и храните, чрез самолетно заснемане и отразяване на резултатите от теренни проверки проведени през годината. Разплащателната агенция само използва приетия за съответната кампания слой, но нито го създава, нито може да прави актуализации по него. В този смисъл няма как да наруши административнопроизводствените правила, тъй като не е компетентния орган оправомощен да поддържа и актуализира слоя. Настоящата инстанция не споделя и последното релевирано касационно възражение за неправилно разчитане на протоколите от теренна проверка от страна на компетентните длъжностни лица, в следствие на което допустими за подпомагане площи са изключени от слоя. Видно от назначената по делото експертиза, на процесния БЗС 81387-51-1-2 е направена теренна проверка от общинската служба по Земеделие Сливен, обективирана в протокол. Въз основа на нея обосновано е прието, че част от заявените от бенефициента площи не са поддържани в добро земеделско състояние съгласно Наредба № 5 от 10 март 2010 г. и следва да бъдат изключени от допустимия за подпомагане слой за кампания 2011 г. Предвид на изложените обстоятелства и правни изводи настоящият съдебен състав приема, че административният съд е извършил прецизна проверка в съответствие с чл. 168, ал. 1 и ал. 2, във връзка с чл. 146 от АПК на оспорения индивидуален административен акт, поради което е постановил правилно, валидно и допустимо решение, което следва да бъде оставено в сила. При този изход на спора искането на ответника по касационната жалба за присъждане на юрисконсултско възнаграждение е основателно. С оглед предмета на правния спор и на основание чл. 8, вр. чл. 7, ал. 1, т. 4 от Наредбата за минималните размери на адвокатските възнаграждения на касатора следва да бъде присъдено юрисконсултско възнаграждение в размер на 150 лв.