Решение № 8689 от 12.07.2016 г. на ВАС по адм. д. № 3922/2016 г.

Решение № 8689 от 12.07.2016 г. на ВАС по адм. д. № 3922/2016 г., VIII о., докладчик председателят Мирослав Мирчев Производството е по реда на чл. 160, ал. 6 от Данъчно-осигурителния процесуален кодекс /ДОПК/ във вр. с чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по две касационни жалби: на "НД - Комерс" ЕООД гр. С., подадена чрез адв. Л. Дюлгерова, и на директора на Дирекция "Обжалване и данъчно осигурителна практика" С. при ЦУ на НАП. "НД - Комерс" ЕООД от гр. С. обжалва Решение № 598 от 2.02.2016 г., поставено по адм. дело № 5756/2013 г. по описа на Административен съд С.-град в частта, в която е отхвърлена жалбата му против Ревизионен акт (РА) № 2251100450/17.05.2012 г., издаден от Г. Г. П. на длъжност главен инспектор по приходите в Дирекция "СДО" при ТД на НАП С., потвърден с Решение № 778/26.04.2013 г. от директора на Дирекция "ОДОП" С. при ЦУ на НАП. Касаторът сочи основания, регламентирани в чл. 209, т. 3 АПК - неправилност на съдебното решение поради нарушение на материалния закон, съществени нарушения на съдопроизводствените правила и необоснованост. По съображения, изложени в касационната жалба, претендира отмяна на съдебното решение в неблагоприятната за него част, както и постановяване на ново решение по съществото на спора, с което изцяло да бъде отменен РА. Моли чрез адв. Дюлгерова в писмените бележки и в открито съдебно заседание за присъждане на разноски за двете съдебни инстанции. Дирекция "Обжалване и данъчно-осигурителна практика" - С. обжалва Решение № 598 от 2.02.2016 г., поставено по адм. дело № 5756/2013 г. по описа на Административен съд С.-град в частта, в която е отменен РА № 2251100450/17.05.2012 г., издаден от Г. Г. П. на длъжност главен инспектор по приходите в Дирекция "СДО" при ТД на НАП С., потвърден с Решение № 778/26.04.2013 г. от директора на Дирекция "ОДОП" С. при ЦУ на НАП, в частта на отказания данъчен кредит в общ размер на 112 666,45 лв. по фактура № 155/29.01.2010 г., фактура № 1002/30.04.2010 г., фактура № 1004/28.05.2010 г., фактура № 1005/30.06.2010 г. и фактура № 1028/31.01.2011 г., издадени от "Епсилон груп - В" ЕООД; 2) фактура № 41/13.04.2010 г. и по фактура № 52/28.07.2010 г., издадени от "Мета 97" ООД; 3) фактура № 92/31.01.2007 г., фактура № 243/31.03.2007 г., фактура № 244/31.03.2007 г., фактура № 346/30.05.2007 г., фактура № 569/31.07.2007 г., фактура № 1082/22.12.2007 г., фактура № 1083/22.12.2007 г., фактура № 1221/28.03.2008 г. и фактура № 1341/30.05.2008 г., издадени от "А. С. 2005" ЕООД, както и в частта на установените допълнителни задължения за внасяне на ДДС, ведно със съответните лихви за забава. Касаторът обжалва решението и в частта, отменяща процесния РА относно извършеното преобразуване за 2010 г. на ФР на "НД Комерс" ЕООД със сумата на данъчните основи по фактура № 155/29.01.2010 г., фактура № 1002/30.04.2010 г., фактура № 1004/28.05.2010 г., фактура № 1005/30.06.2010 г., издадени от "Епсилон груп-В" ЕООД, както и в частта на допълнително установения корпоративен данък за 2010 г. за горницата над 22086,31 лв. до установения с РА размер, ведно със съответните лихви за забава. В жалбата се твърди, че съдебното решение е неправилно по смисъла на чл. 209, т. 3 АПК, защото е материално незаконосъобразно в обжалваната част, за което подробно са развити съображения в жалбата. Иска отмяна на решението на АССГ в обжалваната част и постановяване вместо него на друго, с което да бъде потвърден РА в отменената му част. Претендира присъждане на юрисконсултско възнаграждение. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност на двете касационни жалби. Върховният административен съд, състав на Осмо отделение, обсъждайки допустимостта на касационните жалби, правилността на решението на релевираните основания и след служебна проверка по чл. 218 и чл. 220 АПК, намира жалбите за процесуално допустими. Предмет на обжалване пред първоинстанционния съд е Ревизионен акт (РА) № 2251100450/17.05.2012 г., издаден от Г. Г. П. на длъжност главен инспектор по приходите в Дирекция "СДО" при ТД на НАП С., потвърден с Решение № 778/26.04.2013 г. от директора на Дирекция "ОДОП" С. при ЦУ на НАП. С процесният РА, на "НД - Комерс" ЕООД е отказан данъчен кредит в общ размер на 652 028,22 лв. по фактури, издадени от "Епсилон груп - В" ЕООД, "А.-С.-С. 08" ЕООД, "А. С. 2005" ЕООД, "Е. С." ЕООД, "Стил трейд" ЕООД, "Стилтрейдинг 2009" ЕООД, "М. С. 67" ЕООД, "Ф. С." ЕООД, "С. Т. 3000" ЕООД, "В и В Груп" ЕООД, "Геоплан БГ" ЕООД, "Мета 97" ООД, "С. К. 97" ЕООД, "Адисс 1" ЕООД, "Кри Д 2009" ЕООД и "Хидросън" ЕООД; установени са допълнителни задължения за внасяне на ДДС в резултат на отказания кредит и лихви за забава; извършено е преобразуване на финансовия резултат и са установени допълнителни задължения за корпоративен данък за 2008 г., 2009 г. и 2010 г. в общ размер на 177 695,98 лв., ведно със следващите се лихви за забава. С решението си първоинстанционният съд е отменил по жалба на "НД - Комерс" ЕООД, оспореният РА, в частта на отказания данъчен кредит в общ размер на 112 666,45 лв. по фактура № 155/29.01.2010 г., фактура № 1002/30.04.2010 г., фактура № 1004/28.05.2010 г., фактура № 1005/30.06.2010 г. и фактура № 1028/31.01.2011 г., издадени от "Епсилон груп - В" ЕООД; 2) фактура № 41/13.04.2010 г. и по фактура № 52/28.07.2010 г., издадени от "Мета 97" ООД; 3) фактура № 92/31.01.2007 г., фактура № 243/31.03.2007 г., фактура № 244/31.03.2007 г., фактура № 346/30.05.2007 г., фактура № 569/31.07.2007 г., фактура № 1082/22.12.2007 г., фактура № 1083/22.12.2007 г., фактура № 1221/28.03.2008 г. и фактура № 1341/30.05.2008 г., издадени от "А. С. 2005" ЕООД, ведно със съответните лихви за забава, както и относно преобразуването за 2010 г. на ФР на "НД- Комерс" ЕООД със сумата на данъчните основи по фактура № 155/29.01.2010 г., фактура № 1002/30.04.2010 г., фактура № 1004/28.05.2010 г., фактура № 1005/30.06.2010 г., издадени от "Епсилон груп-В" ЕООД и досежно допълнително установения корпоративен данък за 2010 г. за горницата над 22 086,31 лв. до установения с РА размер, ведно със съответните лихви за забава. В останалата част жалбата на дружеството е отхвърлена. За да постанови този резултат, първоинстанционният съд е приел, че оспореният РА е издаден от компетентен орган, в законоустановената форма и при липса на допуснати съществени нарушения на административнопроизводствените правила. При преценката на неговата обоснованост и материална законосъобразност, решаващият състав е анализирал приобщените в хода на ревизията доказателства и установената въз основа на тях от органите по приходите фактическа обстановка. Обсъдил е приетите в съдебното производство писмени и гласни доказателства, както и заключенията на ССЕ и СТЕ. Приел е за установено, че в двете фази на спора са представени необходимите доказателства, въз основа на които да може да бъде направен категоричен извод, че в случая са осъществени облагаеми доставки от доставчиците "Епсилон груп - В" ЕООД, /по 5 бр. фактури посочени по-горе/ - с предмет СМР, "Мета 97" ООД - 2 бр. фактури и 9 бр. фактури на "А. С. 2005" ЕООД, с предмет строителни материали. Предвид обоснования извод за реалност на услугите, извършени по фактура № 155/29.01.2010 г., фактура № 1002/30.04.2010 г., фактура № 1004/28.05.2010 г., фактура № 1005/30.06.2010 г., издадени от "Епсилон груп-В" ЕООД, съдът е приел, че незаконосъобразно с РА е направена корекция на финансовия резултат с осчетоводените разходи по тези фактури, издадени във връзка със същите тези доставки. По посочените съображения съдът е отменил РА и досежно допълнително установения корпоративен данък за 2010 г., за горницата над 22 086,31 лв. до установеният с РА размер, ведно със съответните лихви за забава. В останалата част на спора съдът се е мотивирал, че РА е законосъобразен, защото процесните фактури, издадени от "Епсилон груп - В" ЕООД /12 бр./, "А.-С.-С. 08" ЕООД, "Е. С." ЕООД, "Стил трейд" ЕООД, "Стилтрейдинг 2009" ЕООД, "М. С. 67" ЕООД, "Ф. С." ЕООД, "С. Т. 3000" ЕООД, "В и В Груп" ЕООД, "Геоплан БГ" ЕООД, "С. К. 97" ЕООД, "Адисс 1" ЕООД, "Кри Д 2009" ЕООД и "Хидросън" ЕООД не документират реално възникнали данъчни събития, съответно правилно с разходите по тях е увеличен ФР на дружеството и са установени допълнителни задължения за корпоративен данък за 2008 г., 2009 г. и 2010 г. /до размера - 22 086,31 лв., ведно със съответните лихви/. По жалбата на "НД - Комерс" ЕООД, гр. С.: Жалбоподателят е обжалвал първоинстанционното решение в цялата му отхвърлителна част, което означава и в частта по ЗКПО, респ. относно установения корпоративен данък, макар, че подробни касационни оплаквания са развити относно непризнатия данъчен кредит. Според административния съд обаче, мотивите досежно облагането по ЗДДС в резултат на нереалността на доставките били относими и към преобразуването на ФР, тъй като не се признават за данъчни цели разходи, които не са докумментално обосновани. КЖ на дружеството е основателна. Решението в частта по отношение на доставчика "Е. Г. - В" ЕООД, е неправилно, защото е постановено в нарушение на материалния закон и е необосновано. По делото са приложени договори, подписани от представители на "НД Комерс" ЕООД и от "Е. Г. - В" ЕООД, в които се съдържа достатъчно информация за вида на СМР и обекта на изпълнението им. След замерване на извършените услуги са съставяни приемателни протоколи, които следва да бъдат кредитирани, тъй като липсват забележки при съставянето на документите. Протоколите съдържат подробна информация за вид, количество, стойност на СМР. Касационната инстанция след съвкупна преценка на доказателствата дава вяра на показанията на св. Данов,, който е заявил пред първоинстанционния съд, че управляваното от свидетеля "Е. Г. - В" ЕООД е извършило договорените СМР със съответната работна ръка, а материалите и транспорта са предоставени от "НД Комерс" ЕООД. Данов е обяснил, че в дружеството е имало назначени лица на трудов договор, изготвяни са констативни протоколи след приключване на работата, защото възнагражденията са били изплащани именно въз основа на документите. В с. з. на 20.01.2014 г. (л. 400), съдът е предявил на Данов договорите, върху които свидетелят е потвърдил подписа си. Данов е обяснил, че принципно са били полагани арматури, правени са кофраж, замазки, облицовки. Свидетелят А. Войнов е работил в "НД Комерс" ЕООД като главен инженер, обяснил е пред съда, че е участвал в дейностите, извършвани в Руския център, в резиденция, находяща се на "Симеоновско шосе" и на други обекти. Войнов е описал механизма на констатиране изпълнените работи - първо е било оглеждано свършеното и ако има спорове е извършвано замерване. Свидетелят е уточнил, че материалите и механизацията са предоставяни от "НД Комерс" ЕООД и е потвърдил подписа си върху предявените му в съдебно заседание актове, които са били съставяни след приключване на работото и във връзка с плащането на услугите. С. В., "НД Комерс" ЕООД е разполагало по време на изпълнение на СМР с два буса, както и, че са работили съвместно работници на двете дружества. Дейностите са се извършвали под наблюдението на инженери и на технически ръководители. В с. з., проведено на 24.03.2014 г. процесуалният представител на Д "ОДОП" - гр. С. е заявил, че не оспорва наличието на реализирани СМР, а само, че тези услуги са осъществени точно от процесните доставчици. В този смисъл е било становището на юрк. Згурева, че не е необходима СТЕ за проверка извършването на СМР. Вещото лице А. Факалийска - Пендичева е констатирало по ССчЕ след проверка на счетоводствата, че издадените фактури са надлежно осчетоводени. "НД Комерс" ЕООД е направило плащания по фактурите, издадени от "Епсилон груп - В" ЕООД. "Алекс - Си - Строй 08" ЕООД е издало за периода м. 11.2008 г. - м. 03.2009 г. 12 броя фактури, по които не е признато правото на данъчен кредит в общ размер на 82 114 лева. По отношение на тези доставки са относими, съображенията на касационната инстанция, изложени по-горе. Налице са писмени документи, установяващи вида, количеството и стойността на осъществените СМР. В с. з. на 17.06.2014 г., (л. 452), е разпитан свидетеля Г. Янков, който е работил през процесния период на длъжността "строителен техник". С. Я. свършената от работници на "Алекс - Си - Строй 08" ЕООД работа е отчитана чрез съставяне на протоколи, подписвани от бригадира и от свидетеля. Материалите били закупувани и транспортирани с т. н. "коли - баничарки", до обекта от "НД Комерс" ЕООД. Свидетелят е потвърдил осъществяване на услуги на различни посолства. На "НД Комерс" ЕООД е отказано правото на данъчен кредит общо в размер на 29 823,60 лв. по 5 бр. фактури, издадени от "М. С. 67" ЕООД. Предмет на доставките са СМР, документирани по гореописания начин с договори и протоколи. Налице е яснота по отношение вида, количеството и стойността на процесните услуги. Не е спорно извършването на СМР, като приходните органи не са посочили друг техен извършител, освен "М. С. 67" ЕООД. Със заключението по ССчЕ е констатирано осчетоводяването на фактурите, доказано е и разплащането по тях. Отказано е правото на данъчен кредит за периода м. 05 - м. 10.2008 г. по доставки, за които са издадени 7 фактури от "Е. С." ЕООД. По делото са събрани договори, приемателни протоколи, съдържащи количествено - стойностните сметки и отчетите за услугите, документи, относими към последващата реализация на доставките. Съдът е изслушал много подробно заключение по СТЕ, изготвено от в. л. инж. А. Аврамова. Вещото лице е обяснило малките несъответствия по пера с факта, че е нормално до 10% от стойностите да съществуват разминавания. Експертътъ е констатирал по-значими разминавания при армировката, бетона и кофража, но е обяснило, че разликите идват от т. н. "щурцове", (греда над вратата или над прозореца). Заключението на в. л. по СТЕ не е оспорено от страните, не е била поставена и допълнителна задача от тях. Заключението на в. л., обсъдено в съвкупност с показанията на св. Дойнов съгласно разпоредбата на чл. 202 ГПК трябва да бъде кредитирано. Отказано е правото на данъчен кредит в общ размер на 32 077,28 лв. по доставки, за които са издадени 3 фактури от "Ф. С." ЕООД. За този доставчик са събрани писмени доказателства, идентични с горепосочените. Налице е плащане по доставките и осчетоводяване на фактурите. Не е признато правото на данъчен кредит общо в размер на 13 692,39 лв. по доставки, за които са издадени две фактури от "С. Т. 3000" ЕООД; в размер на на 11210 лв. по фактура, издадена от "С. К. 97" ЕООД; в размер на 7 738 лв. по 3 доставки, издадени от "Геоплан БГ" ЕООД; в размер на 2 676 лв. по фактура, издадена от "Адисс - 1" ЕООД; в размер на 122 388 лв. по 11 фактури, издадени от "С. Т." ЕООД. Налице са договор, протоколи с информация за вида, количеството и обекта на който са изпълнени СМР. Във връзка с тези доставки по делото са събрани договори, приемо - предавателни протоколи. При наличието на цитираните доказателств, включително за надлежно осчетоводяване на фактурите, и изложените по - горе мотиви, е без значение за резултата по делото непроверяване счетоводството на доставчика. Доказано е със счетоводните справки, че материалите са предоставяни от "НД Комерс" ЕООД, както и че е направено плащане по фактурите. Отказано е правото на данъчен кредит общо в размер на 8 738,10 лв. по 3 фактури, издадени от "В и В Груп" ЕООД. Писмените доказателства, установяващи реалното осъществяване на услугите, потвърждават констатациите на в. л. от заключението по СТЕ. Липсата на регистрирани трудови договори за изпълнителите по доставката и на проверка в счетоводството, неможе да обоснове извод за отказ за признаване на данъчния кредит. По делото е установено, че строителните материали са били закупуввани от "Крокос 2000" ООД, "Крис кар" ЕООД, "Виско" ЕООД, като фактурите за продажба са отразени в съответните отчетни регистри. В същия смисъл трябва да бъдат кредитирани заключенията на вещите лица по СТЕ и ССчЕ, в хипотезата на съвкупната им преценка по чл. 202 ГПК. Свидетелят М. Маринов е дал показания за използвания склад. Тези гласни доказателства се подкрепят от показанията на И. Трендафилов - управител на "А. С. 2005" ЕООД през периода 2007 - 2008 г. Събрани са фактури за транспортната услуга, като протоколите установяват началната и крайната точка на услугата. Вещото лице по ССчЕ е констатирало наличието на документи за превоз през 2008 г. на материалите от ЕТ "Елси - П. З.", а през 2009 г. транспортът е бил извършен от "Елси 2006" ЕООД. Според експерта издадените фактури за транспорта са осчетоводени. В същия смисъл са показанията на св. Войнов. Отказано е правото на данъчен кредит в размер на 70 851,12 лв. по 11 фактури, издадени от "Стилтрейдинг 2009" ЕООД, издадени през периода м. 07 - м. 09.2010 г.; в размер общо на 10 700 лв. по 2 фактури, издадени през м. 07 и м. 09.2010 г. от "Кри Д 2009" ЕООД; в размер общо на 14 243 лв. по 2 фактури, издадени през м. 09.2010 г. от "Хидро сън" ЕООД. Доказано е придобиване на стоките от доставчици, като по делото са събрани стокови разписки, описи, приемо - предавателни протоколи. Свидетелите Д. Недялков и М. Маринов са потвърдили използването на склад от "Стилтрейдинг 2009" ЕООД. Дружествата са ползвали обособени части, охранявани от пазачи. Вещото лице по ССчЕ е констатирало осчетоводяване на материалите по сметка 304 "Стоки", проследени са салдата. "НД Комерс" ЕООД е платило стойностите по фактурите, което обстоятелство е проверено от в. л. по ССчЕ. Основателни са възраженията на пълномощника на касатора, че липсват твърдения и доказателства за участие на "НД Комерс" ЕООД в данъчна измама, като основание за отказ на правото на данъчен кредит. С фактурите и другите документи са удостоверени действително осъществени услуги с материали, върху които дружеството е придобило правото на фактическо разпореждане. За д. п. 2008 г. на "НД Комерс" ЕООД е определен като дължим корпоративен данък в размер на 40 942,87 лв., ведно с лихви -13 755,41 лв.; За 2009 г. е определен КД в размер на 92 201,60 лв., ведно с лихви - 20 293,28 лв. и за 2010 г. - КД в размер на 44 551,51 лв., ведно с лихви - 6 359,14 лева. Решаващият орган е посочил в решението си, че данъкът е в резултат от непризнати за данъчни цели счетоводни разходи, в размер на 409 428,34 лв. за 2008 г.; в размер на 922 016 лв. - за 2009 г.; в размер на 445 515,19 лв. - за 2010 г., тъй като разходите не са документално обосновани. Според органа издадените фактури не отразяват вярно стопанските операции. Видно е по делото, че КД е определен поради изводите за нереалност на доставките. С оглед на отхвърлителната част на своето решение административният съд е изложил мотиви за законосъобразност на РА в частта по ЗКПО за 2008 и за 2009 години, а за 2010 г. КД е редуциран до дължимата сума в размер на 22 086,31 лв., изчислена след приспадане на внесения КД в размер на 14 929,80 лева. Предвид на изложените по - горе мотиви от касационната инстанция за незаконосъобразност на процесният РА в частта по ЗДДС, за която съдът е формулирал отхвърлителен диспозитив, настоящият състав на ВАС, Осмо отделение приема за незаконосъобразен РА и в частта по ЗКПО за 2008 г., 2009 г. и за сумата в размер на 22 086,31 лв. за 2010 г., ведно със съответните им лихви. В тази част, както и в частта по ЗДДС, първоинстанционното решение трябвма да бъде отменено, като делото се пререши чрез отмяна на цитираните части на РА. По жалбата на директора на Дирекция "Обжалване и данъчно-осигурителна практика"- С.: Жалбата е неоснователна. Решението в частта по отношение на фактури с № 155/29.01.2010 г., № 1002/30.04.2010 г., № 1004/28.05.2010 г., № 1005/30.06.2010 г. и № 1028/31.01.2011 г. с начислен ДДС в общ размер на 48 098,40 лв., издадени от "Епсилон груп - В" ЕООД и в частта, по ЗКПО за разликата в КД над сумата от 22 086,31 лева, ведно с лихвите им, е правилно, постановено е в съответствие с материалния закон. За законосъобразното начисляване на данъка по спорните фактури е необходимо да се установи настъпване на данъчно събитие, което по смисъла на чл. 8 вр. с чл. 25, ал. 2 ЗДДС е извършването на услугата. От друга страна, сама по себе си неустановеността от получателя на данни за обезпеченост на изпълнителя не е основание за отказ от право на приспадане. Административният съд е съобразил всички събрани по делото доказателства и ги е обсъдил в тяхната съвкупност, преценявайки доказателствата. В случаят по посочените пет броя фактури, издадени от "Епсилон груп - В" ЕООД, безспорно е установен строителният обект, където са извършени процесините СМР, техният вид, количество и цена. Към фактурите са приложени договори, приложения и/или КСС, приемо- предавателни протоколи, удостоверяваващи реалното изпълнение на СМР. Доказане е последващата им реализация - СМР съответстват по вид и количество на приетите от възложителите на ревизираното дружество, установена е възможността за извършване на услугите и разплащането по тях. В тази насока е и заключението на в. л. по СТЕ. При така установените факти и обстоятелства по спора, след преценка на събраните доказателства, поотделно и в тяхната съвкупност, настоящият касационент състав счита за обосновани мотивите на първоинстанционния съд за настъпили данъчни събития по фактури с № 155/29.01.2010 г., № 1002/30.04.2010 г., № 1004/28.05.2010 г., № 1005/30.06.2010 г. и № 1028/31.01.2011 г. с начислен ДДС в общ размер на 48 098,40 лв., издадени от "Епсилон груп - В" ЕООД. Отказът на органа по приходите да не признаят право да приспадне данъчен кредит, поради това, че издателят на процесните фактури за услуги не е доказал обезпечеността, противоречи на тълкуването на Директива 2006/112/ЕО на Съвета от 28 ноември 2006 г. относно общата система на данъка върху добавената стойност от Съда на ЕС, съдържащо се в решение по дело С-324/11, съгласно което фактът, че данъчнозадълженото лице не е проверило дали между наетите на обекта работници и издателя на фактурата е съществувало правоотношение или дали този издател е декларирал посочените работници, не представлява обективно обстоятелство, от което може да се заключи, че получателят на фактурата е знаел или е трябвало да знае, че участва в сделка, свързана с измама с данък върху добавената стойност, когато този получател не е разполагал с данни, въз основа на които да заподозре наличието на нарушения или измама в това отношение от страна на този издател. Следователно правото на приспадане не може да бъде отказано поради посочения факт, след като предвидените в Директивата материалноправни и процесуални условия за упражняване на това право са изпълнени. Възражението за липса на доказателства за извършени разходи от доставчика съгласно чл. 12 от ППЗДДС във връзка с СС18 е неоснователно, тъй като не е част от изискването за реалното получаване на услугите от ревизираното дружество, предвид решение по дело С-18/13 г. на СЕС Предвид изводите за реалност на услугите по фактури, издадени от "Епсилон груп-В" ЕООД /5 бр./, правилно съдът е квалифицирал като незаконосъобразен РА и в частта относно извършеното преобразуване за 2010 г. на ФР на "НД Комерс" ЕООД със сумата на данъчните основи по фактура № 155/29.01.2010 г., фактура № 1002/30.04.2010 г., фактура № 1004/28.05.2010 г., фактура № 1005/30.06.2010 г., издадени от "Епсилон груп-В" ЕООД, както и в частта на допълнително установения корпоративен данък за 2010 г. за горницата над 22 086,31 лв. до установения с РА размер, ведно със съответните лихви за забава. Съдът обосновано е приел, че е настъпило данъчно събитие във връзка с фактурите, издадени от "Мета 97" ООД и от "А. С. 2005" ЕООД . Касаторът признава факта, че на обекти, възложени от ревизираното дружество са извършвани СМР, но оспорва, че услугите са осъществявани от "Е. Г. - В" ЕООД и с материали, доставени от "Мета 97" ООД и от "А. С. 2005" ЕООД. Следва да се има предвид, че заключенията по ССчЕ и по СТЕ не са оспорени и е недопустимо да бъдат оспорвани за пръв път с касационната жалба. В пункт 2.2 от съдебното решение са формулирано подробни съображения за характера и механизма на изпълнение на доставките, за придобиването от доставчика "Обич 94" ЕООД, доказано с нареждания за експедиция, протоколи, пътни листи, складови разписки. Арматурната стомана е заявена за обект жилищна сграда в местността "Еврейски гробища" - гр. С. с адрес по заявката ул. "20 - ти април" - гр. С.. Приемайки, че сградата е ориентир за крайната точка на доставката, административният съд не е основал решението си на предположение, а на общоизвестен факт. Касационната инстанция споделя мотивите на АССГ и намира за нужно да ги преповтаря отново. Решението на АССГ в частта, отхвърляща жалбата на "НД Комерс" ЕООД и в частта за разноските, е неправилно и делото трябва да бъде пререшено. В останалата обжалвана част, решението на АССГ е правилно и трябва да бъде оставено в сила. Разноски. С оглед на резултата по делото в полза на "НД Комерс" ЕООД трябва да бъдат присъдени разноски в размер на 5 900 лв. за първоинстанционното производство и в размер на 6025 лв. - разноски за производството пред ВАС, Осмо отделение. Водим от горното и на основание чл. 221, ал. 2, вр. чл. 222, ал. 1 АПК Върховният административен съд, осмо отделение,