Решение № 3911 от 18.03.2011 г. на ВАС по адм. д. № 758/2011 г.

Решение № 3911 от 18.03.2011 г. на ВАС по адм. д. № 758/2011 г., VI о., докладчик председателят Светла Петкова Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Мариян Панайотов Петров от гр. Търговище, кв. "Запад", бл. 65, вх. В, ап. 3, срещу решение № 106 от 19.11.2010 г., постановено по административно дело № 41 по описа за 2010 г. на Административен съд - Търговище, с което е отхвърлена жалбата му срещу заповед № 9 от 29.01.2010 г. на директора на Дирекция "Социално подпомагане" при Община Търговище, потвърдена с решение № РД05/0017 от 23.02.2010 г. на директора на Регионална дирекция за социално подпомагане - Търговище, с която е отпусната месечна помощ по чл. 9 Правилника за прилагане на закона за социални подпомагане /ППЗСП/, считано от 01.01.2010 г.. Релевирани са оплаквания за нарушение на материалния закон и съществено нарушение на съдопроизводствените правила - касационни основания по чл. 209, т. 3 от АПК. Ответникът - директорът на Дирекция "Социално подпомагане" при Община Търговище не ангажира становище. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност с мнение да се остави в сила решението на Търговищкия административен съд. Върховният административен съд, шесто отделение, за да се произнесе, взе предвид следното: Касационната жалба е подадена в 14-дневния преклузивен срок по чл. 211, ал. 1 от АПК от надлежна страна и процесуално е допустима. Като разгледа касационната жалба на посочените в нея основания и извърши служебна проверка за валидността, допустимостта и съответствието на решението с материалния закон съобразно чл. 218, ал. 2 от АПК, настоящият съдебен състав намира същата за неоснователна. Предмет на развилото се административно производство е било искането на Мариян Панайотов Петров по подадената молба-декларация № 09/04.01.2010 г. да му бъде отпусната месечната помощ считано от 01.01.2010 г. по реда на чл. 9 ППЗСП. Със Заповед № 9 от 29.01.2010 г., издадена на основание чл. 13, ал. 2 от ЗСП във връзка с чл. 28, ал. 1 от ППЗСП, директорът на Дирекция "Социално подпомагане" - Община Търговище е отпуснал на жалбоподателя месечна помощ по чл. 9 ППЗСП в размер на 47,45 лв., считано от 01.01.2010 г.. Постъпила е жалба срещу заповедта на директора на ДСП - Търговище пред директора на РДСП - Търговище, който с решение № РД05/0017 23.02.2010 г. е потвърдил заповед № 9 от 29.01.2010 г. на директора на Дирекция "Социално подпомагане" - Община Търговище. Предмет на съдебна проверка за законосъобразност в производството пред Търговищкия административен съд по реда на чл. 145 и сл. от АПК е оспорената от Мариян Петров заповед на директора на Дирекция "Социално подпомагане" - Търговище в частта, с която не е уважено искането му за по-голям размер от отпуснатия. При съдебния контрол, проведен на основанията по чл. 146, т. т. 1 - 5 от АПК, Търговищкия административен съд е отхвърлил жалбата срещу индивидуалния административен акт, като неоснователна. За да постанови този резултат съдът е приел, че правилно административният орган е определил размера на отпуснатата на жалбоподателя месечна парична помощ, в съответствие с изискванията по чл. 9, ал. 3, т. 5 от същия правилник - лице под 65-годишна възраст и живеещо само, за което е приложим процент - 73 на сто от ГМД. Аритметически това е равно на 47,45 лв. и законосъобразно отпускането на помощта е постановено в този размер. За да отхвърли като неоснователна жалбата първоинстанционният съд е приел, че инвокираните отменителни основания за нарушение на материалния закон и на административнопроизводствените правила, се явяват неоснователни. Изяснил е спора от фактическа и правна страна като е установил, че административният орган законосъобразно е изчислил размера на отпуснатата месечна социална помощ и издадения административен акт е в съответствие с приложимото материално право - Законът за социално подпомагане и Правилникът за прилагане на закона за социално подпомагане. Решението на Административен съд - Търговище е правилно и изводите му като обосновани и законосъобразни се споделят изцяло от касационната инстанция. Първоинстанционният съд е предоставил на жалбоподателя исканата от същия правна помощ за процесуално представителство, осъществено от определения адвокат Радостина Георгиева Александрова към АК-Търговище, вписан под № 4141 в Националния регистър за правна помощ. Съдът е изяснил релевантните за спора факти и обстоятелства, и е приложил правилно нормативната уредба. Атакуваният съдебен акт се основава на правилна преценка на събраните доказателства, издаден е в съответствие с приложимите за казуса материалноправни разпоредби, като е постановен при спазване на съдопроизводствените правила. При изготвянето на същия са взети предвид релевантните за спора обстоятелства и факти и изразените от страните становища по тях, като е отговорено на всички относими инвокирани възражения. Правилен е изводът в решението, че оспореният административен акт - заповед № 9/29.01.2010 г. на директора на ДСП при Община Търговище е издаден при спазване на административнопроизводствените правила и на материалния закон, по смисъла на чл. 146, т. 3 и т. 4 от АПК. Отпуснатата месечна помощ на жалбоподателя е съобразена с изискванията на чл. 9 от ППЗСП и с гарантираният минимален доход, чийто размер от 65 лева е определен с Постановление на Министерски Съвет /ПМС/ № 6 от 15.01.2009 г. Като лице под 65 години и живеещо само, Мариян Панайотов Петров отговаря на изискванията по чл. 9, ал. 3, т. 5 от ППЗСП с диференциран минимален доход 73% от гарантирания такъв с цитираното ПМС, равняващо се на 47.45 лева. При тези обстоятелства, правилно съдът е приел, че искането в жалбата за отпускане на по-голяма помощ е правно необосновано и неоснователно. По изложените съображения, Върховният административен съд намира, че не са налице касационни основания за отмяна на обжалваното решение на Административен съд - Търговище и същото като правилно и обосновано следва да бъде оставено в сила. Воден от горното и на осн. чл. 221, ал. 2, предл. 1 от АПК, Върховният административен съд, шесто отделение,