Решение № 6052 от 12.05.2009 г. на ВАС по адм. д. № 856/2009 г.

Решение № 6052 от 12.05.2009 г. на ВАС по адм. д. № 856/2009 г., II о., докладчик председателят Георги Ангелов Началникът на ДНСК е обжалвал решението от 21.11.2008 г. по адм. д. № 958/2008 г. на Бургаския административен съд в частта, с която е обявена нищожността на заповед от 9.04.2008 г. на негов заместник за премахването на незаконен строеж. Производството е по чл. 208 и сл. АПК. "КА ТРЕЙД" ЕООД оспорва касационната жалба, вторият ответник не е взел становище по нея, прокурорът дава заключение, че е основателна. Касационната жалба е подадена в срок, а отводът за недопустимостта й поради липсата на представителна власт е неоснователен. Подалият я процесуален представител е упълномощен от началника на ДНСК с пълномощно, приложено към първоинстанционното дело. Жалбата е частично основателна. 1. Началникът на ДНСК, респ. упълномощените от него лица, са компетентни да разпореждат премахването единствено на строежи, не и на преместваеми съоръжения - чл. 222, ал. 1 и чл. 57а, ал. 3 вр. чл. 56, ал. 1 ЗУТ. Строеж по смисъла на § 5, т. 38 ЗУТ е всяко съоръжение, което трайно променя субстанцията и начина на използване на поземлен имот или на сграда. 2. Видно от обстоятелствената част на заповедта, разпореденият за премахване строеж, условно наименован "Кораб", се е състоял от три части: плавателен съд, площадка с плочи и дървен навес. 3. Установено е от експертизата, че плавателният съд е бил прикрепен към площадката и морското дъно само чрез тежестта си, а не чрез бетониране, както е посочено в заповедта. Сам по себе си, следователно, той не е променил субстанцията на терена, независимо бил ли е свързан с електричество и водоподаване от брега, поради което, обратно на касационното оплакване, законосъобразно съдът е приел, че не представлява строеж, чието премахване да е от компетентността на ДНСК. Решението в тази си част следва да бъде потвърдено. 4. За разпоредените за премахване площадка и дървен навес решението не съдържа фактически установявания. Без такива касационното оплакване, че представляват незаконен строеж не може да бъде проверено, ето защо решението спрямо тях следва да бъде отменено, а делото върнато за ново разглеждане. При него съдът следва да установи съществуват ли тези обекти, ако да - с какви характеристики, в зависимост от което да прецени и представляват ли подлежащи на премахване строежи. Воден от горното и на осн. чл. 222, ал. 2, т. 1 вр. чл. 221 и чл. 218 АПК Върховният административен съд