Решение № 7367 от 13.6.2024 г. на ВАС по адм. д. № 5425/2024 г.

Производството е по реда на чл. 245 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по искане на Д. Д. М. за отмяна на влязло в сила решение 569 от 22.01.2024 г. по адм. дело 493/2023 г. на Административен съд- Бургас, с което е отхвърлена жалбата на Вромос.Ком ЕООД, гр. Бургас против заповед РД-01-138/ 23.02.2023г., издадена от кмета на община Царево, с която е наредено дружеството да премахне 50 бр. преместваеми обекти в ПИ 44094.2.925 по КК на село Лозенец, м. Караагач. Подателят на искането за отмяна твърди, че е собственик на преместваем обект в ПИ 44094.2.925 по КК на с. Лозенец, предмет на заповедта, но не е конституиран като страна в процеса, въпреки че съдебното решение го обвързва и е неблагоприятно за него и въпреки че има гарантирано право на участие по делото. Моли съдебният акт да бъде отменен, а делото - върнато на Административен съд Бургас за ново разглеждане от друг състав. Ответникът кмет на община Царево оспорва искането за отмяна и моли да бъде отхвърлено. Претендира и направените разноски. Ответникът Вромос. Ком ЕООД, гр. Бургас не изразява становище. За да се произнесе по искането за отмяна, Върховният административен съд, състав на второ отделение, взе предвид следното: Производството по адм. дело 493/ 2023 г. на Административен съд Бургас е образувано по жалба на Вромос. Ком ЕООД против заповед РД-01-138/23.02.2023 г. на кмета на община Царево, с която на основание чл. 57а, ал. 1, т. 1 от ЗУТ, вр. с чл. 56 ал. 2 от същия закон е наредено Вромос.Ком ЕООД да премахне 50 бр. преместваеми обекти, индивидуализирани с номера от геодезическо заснемане, представляващи 46 бр. дървени навеси над и пред каравани; 2 бр. санитарни възли, 1 бр. дървен навес- кът за отдих и 1 бр. дървена къща с надстройка, попадащи изцяло или частично в ПИ 44094.2.925 по КК на село Лозенец, м. Караагач. Като страни в производството по делото са конституирани жалбоподателят Вромос. Ком ЕООД и кметът на община Царево като ответник. Подателят на искането на отмяна не е конституиран като страна по делото и не участва в съдебното производство. Като прецени изложеното по-горе и искането за отмяна, съобразно посоченото в него основание, Върховният административен съд, състав на второ отделение, констатира следното: Искането за отмяна е неоснователно. Основанието за отмяна, предвидено в разпоредбата на чл. 246, ал. 1 АПК, защитава правата на трети лица, за които съдебният акт е неблагоприятен и които не са взели участие в делото, тъй като не са били конституирани в съответното качество. Следователно правото на отмяна на влязло в сила решение възниква за неучаствало в делото трето лице при осъществяването на три условия: лицето да има гарантирано от закона право на участие в процеса, решението да разпростира правните си последици спрямо него и тези последици да са неблагоприятни. В случая изброените предпоставки по отношение на подателя на искането за отмяна в настоящото производство не са изпълнени. С решението, чиято отмяна се иска, жалбата на Вромос Ком ЕООД против заповедта на кмета на община Царево е отхвърлена. Това решение е установително по своя характер и обвързва само страните по делото. Съдебният акт няма сила за трети, неучаствали в производството по делото лица и следователно не рефлектира негативно в правната сфера на подателя на искането за отмяна, който не е адресат на административния акт и няма задължение за премахване на преместваемите обекти. Ако подателят на искането за отмяна се легитимира като собственик на някой от преместваемите обекти, предмет на заповедта, същия има самостоятелно основание да оспори административния акт в тази част, без да му се противопостави възражение за сила на пресъдено нещо. С оглед изложеното Върховният административен съд, второ отделение, приема че не са налице основания за отмяна на влязлото в сила съдебно решение на Административен съд Бургас. Искането за отмяна е неоснователно и следва да се отхвърли. При липсата на доказателства за действително направени разходи по водене на делото в настоящото производство от страна на ответника кмет на община Царево, Върховният административен съд намира, че такива не следва да бъдат присъждани на община Царево, в чиято структура е административният орган, въпреки направеното искане. По тези съображения и на основание чл. 248, вр. чл. 244, ал. 1 АПК Върховният административен съд, второ отделение,