Решение № 11330 от 17.09.2012 г. на ВАС по адм. д. № 6035/2012 г.

Решение № 11330 от 17.09.2012 г. на ВАС по адм. д. № 6035/2012 г., II о., докладчик съдията Джузепе Роджери Производството е по реда на чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба на пълномощника на Общински съвет - Пловдив, против Решение № 538/08.03.2012 г., постановено по адм. д. № 502/2011 г. на Административен съд - Пловдив. С доводи за неправилност на решението поради нарушение на материалния закон и необоснованост, се претендира отмяната му и произнасяне по същество, със законните последици. Прокурорът от Върховна административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на жалбата. Върховният административен съд, второ отделение намира касационната жалба за допустима, като подадена в срок и от надлежна страна, а разгледана по същество - НЕОСНОВАТЕЛНА, по следните съображения: С обжалваното решение административният съд е отменил Решение № 469, взето с Протокол № 33/16.12.2010 г., на Общински съвет - Пловдив, с което е одобрен ПУП-ПРЗ за кв. "Смирненски IV", гр. Пловдив, в частта му относно УПИ II-037017 /стар - 037045/, находящ се в кв. Прослав, като незаконосъобразно. За да постанови този резултат, съдът е приел, че при постановяването на административния акт не са били налице предпоставките нито на чл. 16, нито на чл. 17, ал. 1 ЗУТ, тъй като процесният имот, ведно с построените в него сгради са отразени в КК и КР на града, одобрени със заповед на изп. директор на АГКК от 2009 г., а същият е и "урегулиран" със Заповед на кмета на Община - Пловдив, с която е одобрен ПУП-ПРЗ, влязла в сила. Съдът е приел, че решението на ОбС - Пловдив е издадено в нарушение на разпоредбите на чл. 16 и чл. 17 ЗУТ, тъй като те се отнасят само за неурегулирани имоти или такива с неприложена първа регулация. Съдът е приел, че с оспореното решение е нарушена разпоредбата на чл. 125, ал. 4 ЗУТ, като не са нанесени законно построените сгради в имота; одобреният с решение на ОбС ПУП-ПРЗ не е съобразен с влезлия в сила ПУП-ПРЗ за ПИ, собственост на жалбоподателката, каквото е и изискването на техническото задание; обжалваният ПУП-ПРЗ не е одобрен след извършена проверка на цифровия модел на СГКК - Пловдив и не е представен протокол за ЕСУТ; предвидената с плана улична регулация, отнема част от процесния имот. Така постановеното решение е обосновано и законосъобразно. Правилен е изводът на съда, че така постановеното решение е незаконосъобразно. В този аспект съдът е обсъдил всички доказателства по делото в тяхната съвкупност и съотносимост. Приетите за установени фактически констатации се подкрепят от доказателствата по делото. С оглед на изложеното, обжалваното решение, като правилно и законосъобразно, постановено при липса на отменителните основания по чл. 209, т. 3 АПК, следва да бъде оставено в сила, а касационната жалба като неоснователна - без уважение. Водим от горното и на основание чл. 221, ал. 2 АПК, Върховният административен съд, второ отделение,