Решение № 239 от 10.08.2022 г. на ВКС по гр. д. № 3817/2021 г.

Решение № 239 от 10.08.2022 г. на ВКС по гр. д. № 3817/2021 г., IV г. о., ГК, докладчик председателят Веска Райчева Производството е по чл. 247 ГПК. Обжалвано е било решение от 10.05.2022 г. по гр. д. № 259/2021 г. на ОС – Пловдив, което е бил отхвърлен иск с правно основание чл. 422, ал. 1 ГПК. С решение от 17.06.2021 г. ВКС е отменил решение от 10.05.2021 г. по гр. д. № 259/21 ОС – Пловдив и е признато за установено, че Ш. Я. М. дължи на "Електроразпределение ЮГ" ЕАД суми, за които е издадена заповед за изпълнение на парично задължение по чл. 410 от ГПК № 305/21.01.2020 г. по частно гражданско дело № 684/2020 г. на РС Пловдив: 9 770, 83 лева – стойност на доставена за периода от 12.01.2019 г. до 11.07.2019 г., но неотчетена електроенергия, ведно със законната лихва върху тази сума от датата на подаването на заявлението – 17.01.2020 г. до окончателното изплащане на вземането и лихва като обезщетение за забава в периода от 20.08.2019 г. до 16.01.2020 г., в размер от 407,12 лева. С молба от 27.06.2022 г. процесуалният представител на "Електроразпределение ЮГ" АД, гр. Пловдив е поискал да се допусне поправка на очевидна фактическа грешка в диспозитива на решението от 17.06.2022 г., тъй като касаторът е осъден да заплати разноски на ответника в касационното производство, а в мотивите е прието обратното. Върховният касационен съд, състав на четвърто г. о., приема за установено следното: Молбата е основателна. Настоящият състав констатира, че в третия диспозитив на решението е записано "ОСЪЖДА "Електроразпределение ЮГ" ЕАД да заплати на Ш. Я. М. сумата в размер на 325 лева разноски за производството пред ВКС", а в мотивите на решението с оглед изхода на спора пред ВКС е прието, че Ш. Я. М. дължи на "Електроразпределение ЮГ" ЕАД разноски в размер на 325 лева. При така установените факти и оглед разпоредбата на чл. 247 ГПК следва да се допусне поправка на очевидна фактическа грешка в диспозитива на решението от 17.06.2022 г. по гр. д. № 3817/2021 г., като на лист шести, редове двадесети и осми и двадесет и девети ВМЕСТО израза "ОСЪЖДА "Електроразпределение ЮГ" ЕАД да заплати на Ш. Я. М. сумата в размер на 325 лева разноски за производството пред ВКС" следва да СЕ ЧЕТЕ "ОСЪЖДА Ш. Я. М. да заплати на "Електроразпределение ЮГ" ЕАД сумата в размер на 325 лева разноски за производството пред ВКС". Предвид изложените съображения, съдът