Решение № 5889 от 29.04.2014 г. на ВАС по адм. д. № 3147/2014 г.

Решение № 5889 от 29.04.2014 г. на ВАС по адм. д. № 3147/2014 г., IV о., докладчик съдията Кремена Хараланова Производството е по реда на чл. 122е от Закона за обществените поръчки /ЗОП/. Образувано е по касационната жалба на "Тип-Топ куриер" АД, със седалище и адрес на управление гр. София, район "Надежда", ж. к. "Триъгълника", бул. "Ломско шосе" № 35, вх. А, представлявано от изпълнителен директор Денка Колева Димитрова, чрез процесуален представител адвокат София Кашлакева-Андреева, преупълномощена от адвокат Живко Димитров, с която е оспорено решение № 97/29.01.2014 г., постановено от Комисията за защита на конкуренцията /КЗК/ по преписка № КЗК-1526/2013 г. С жалбата се оспорват изводите на КЗК относно тълкуването и прилагането на ЗОП, като се твърди, че не е съобразено опорочаването на процедурата, вследствие допуснати при провеждането й съществени нарушения на императивни правила. Изложени са съображения, че в нарушение на чл. 69, ал. 1, т. 3 и т. 5, и чл. 70, ал. 2 ЗОП, КЗК приема, че дружеството, определено за изпълнител, е предложило редовна оферта, както и че при допускането и оценяването на предложението на този участник не са допуснати нарушения от страна на комисията. Поради това се претендира отмяна на решението на КЗК със съответните последици, както и присъждане на направените по делото разноски. В открито съдебно заседание жалбата се поддържа, чрез процесуалните представители на дружеството, адвокатите Димитров и Андреев, а в представено писмено становище по съществото на спора - и от адвокат Кашлакева-Андреева. Ответникът Комисия за защита на конкуренцията не изразява становище по подадената жалба. Ответникът - "Софийска вода" АД със седалище и адрес на управление гр. София, ж. к. "Младост 4", ул. "Бизнес Парк София" № 1, сграда 2а, чрез процесуалния си представител юрисконсулт Маргарита Лазарова, в писмено становище моли съда да отхвърли касационната жалба като неоснователна, по мотиви за законосъобразността на постановеното от КЗК решение. Заинтересованата страна "Стар Пост" ООД, със седалище и адрес на управление гр. София, ул. "Околовръстен път" № 106 В, представлявано от управителя Десислава Димитрова Вълкова, чрез процесуалния си представител адвокат Виктор Тодоров, в открито съдебно заседание моли съда да отхвърли жалбата. Претендира присъждане на направените по делото разноски за адвокатска защита. Върховният административен съд, четвърто отделение, като прецени доводите на страните и данните по делото приема, че жалбата е подадена от надлежна страна в срока по чл. 122е, ал. 1 ЗОП, поради което е допустима, а разгледана по същество - неоснователна, по следните съображения: С обжалваното решение № 97/29.01.2014 г. на Комисията за защита на конкуренцията по преписка № КЗК-1526/2013 г. е оставена без уважение жалбата на "Тип-Топ куриер" АД - гр. София, срещу решение № ДР-667/5.12.2013 г. на изпълнителния директор на "Софийска вода" АД за класиране на участниците и обявяване на изпълнител на обществена поръчка с предмет "Електронна обработка, отпечатване, сгъване, влагане в плик и доставка на фактури, уведомителни писма, информационни и рекламни материали до клиентите на "Софийска вода" АД", открита с решение № ДР-456/28.08.2013 г. на възложителя. При постановяването му са изложени подробни и правилни мотиви в подкрепа на направения от КЗК краен извод, че при провеждане на процедурата не са осъществени релевираните с жалбата противоречия с процесуални и материалноправни норми. Въз основа приобщените в преписката документи са направени обосновани констатации, че решение № ДР-667/05.12.2013 г. на изпълнителния директор на "Софийска вода" АД съдържа фактическите и правни основания за издаването му и е съобразено с резултатите от работата на комисията, назначена за допускане, оценка и класиране на участниците в процедурата. Видно от приложените към офертата на "Стар Пост" ООД документи, действително от дружеството първоначално е представен годишен финансов отчет за 2012 г., установяващ отрицателен финансов резултат за посочената финансова година. Правилно в тази връзка, като е констатирала несъответствието на представените от дружеството в плик № 1 документи, с изискването за подбор по т. III. 2.2 от обявлението за процесната поръчка /всеки участник да представи годишни финансови отчети за последните три финансови години - 2010 г., 2011 г. и 2012 г., установяващи, че е приключил същите с положителен финансов резултат/, комисията назначена от възложителя, в изпълнение на чл. 68, ал. 8 ЗОП е изпратила на участника препис от протокол № 1/10.10.2013 г., по който несъответствието е установено, предоставяйки възможност за отстраняването му. Предвид това и липсата на спор между страните, че в предоставения срок, от класираното на първо място дружество е представено заверено копие от финансов отчет за 2012 г., от което е видно, че е приключило посочената финансова година с положителен финансов резултат /печалба от 5 000 лв./, законосъобразно "Стар Пост" ООД е допуснато до по-нататъшно участие в процедурата. Още повече, че при осъществената от комисията по чл. 34 ЗОП, проверка при условията на чл. 68, ал. 11 ЗОП е констатирано, че именно данните от представеното допълнително, заверено копие от годишен финансов отчет за 2012 г., са идентични с тези от отчета на дружеството за същата финансова година, обявен в Търговския регистър на 3.10.2013 г. /дата, предхождаща момента на подаване на офертите/. Правилно в тази връзка е прието от КЗК, че класираният на първо място участник е изпълнил всички изисквания за подбор на възложителя, включително заложените в т. III. 2.2. от обявлението за обществената поръчка. Дружеството е спазило предоставения му петдневен срок за отстраняване на констатираните по протокола по чл. 68, ал. 7 ЗОП, несъответствия с изискванията на възложителя на документите от плик № 1, в резултат на което и съобразно правилото на ал. 10 е допуснато до участие и са разгледани направените от него техническо и ценово предложение. Поради това, правилно КЗК е приела за неоснователни оплакванията на "Тип-Топ куриер" АД, че офертата на "Стар Пост" ООД незаконосъобразно е допусната до участие и е оценявана. Наред с горното, във връзка с наведените в жалбата твърдения за противоречието на решение № ДР-667/5.12.2013 г. на изпълнителния директор на "Софийска вода" АД, с чл. 70, ал. 2 ЗОП, доколкото неправилно са приети за обективни обстоятелствата, посочени в представената от "Стар Пост" ООД писмена обосновка, свързани с икономичност при изпълнение на поръчката, използвани технически решения и наличието на изключително благоприятни условия, обосноваващи предложената от този участник, цена за изпълнение на поръчката, с над 20 % по-благоприятна от средната стойност на съответните предложения в останалите оферти, следва да се има предвид следното: Действията на комисията по чл. 70 ЗОП, включително тези по приемането или не на писмената обосновка, подлежат на контрол за законосъобразност само относно наличието на предпоставките за приложение на визираната норма и съобразяването им с изискванията към дължимата от органа преценка /в т. ч. действията на комисията да са обективирани в съответен протокол и да са мотивирани резултатите от осъществената преценка по приемането на изложените от участника обстоятелства за обективни или не/, които в случая са спазени. Преценката на комисията, респективно на възложителя в посочените случаи е такава по целесъобразност, поради което нито КЗК, нито съдът в настоящото производство може да осъществява контрол по същество относно обективността на изложените от участника обстоятелства. Предвид липсата на спор между страните, че цената, предложена от участника "Стар Пост" ООД по показателя П1 е с над 20 на сто по-благоприятна от предложенията на останалите участници /констатирано по протокол № 3 на помощния орган на възложителя/, в случая е осъществена хипотезата на чл. 70, ал. 1 ЗОП, в която възниква задължение за комисията да изиска подробна писмена обосновка на начина на образуване на предложението. Видно от съдържанието на протокол № 3, комисията е изложила подробни мотиви, по които приема за обективни обстоятелствата, изтъкнати в депозираната от дружеството писмена обосновка, при което офертата му е допусната до класиране при условията на чл. 70, ал. 2 ЗОП. Следователно, не кореспондира с действителното фактическо положение твърдението в жалбата, че мотивите на комисията, по които е приета писмената обосновка на "Стар Пост" ООД, възприети от възложителя, са неясни и неподкрепени с конкретни данни. Не намира правно основание и оплакването на касатора относно предложената от "Стар Пост" ООД, нулева цена по подпоказателя Ц4 на показателя П1 "Ценово предложение - 1", изрично визирана като допустима от възложителя с утвърдената с решението за откриване на процедурата, документация, в частта й по т. 26.2 от "Инструкции към участниците". Предвид изложеното, правилно е прието, че не са налице осъществени от комисията действия по допускането, оценяването и класирането на участниците в процедурата, в противоречие с приложимите императивни изисквания, нито други нарушения по смисъла на ЗОП, предпоставящи отмяната на решението на възложителя за определяне на изпълнителя на процесната обществена поръчка. Поради това съдът приема, че обжалваното решение на КЗК е правилно и следва да бъде оставено в сила. С оглед изхода от спора и направеното от процесуалния представител на "Стар Пост" ООД, искане за присъждане на направените разноски, касаторът следва да бъде осъден да му заплати такива в размер на 380 лв., изплатени от дружеството - заинтересована страна по делото, като адвокатско възнаграждение по представения по делото договор за правна защита и съдействие. Водим от горното и на основание чл. 122е ЗОП, Върховният административен съд, четвърто отделение,