Решение № 7604 от 8.06.2010 г. на ВАС по адм. д. № 2361/2010 г.

Решение № 7604 от 8.06.2010 г. на ВАС по адм. д. № 2361/2010 г., 5-членен с-в, докладчик съдията Илияна Дойчева Производството по делото е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Бойчо Иванов Арнаудов, от гр. София, против Решение № 144 от 06.01.2010 г., постановено по адм. д. № 3441/2009 г. по описа на Върховния административен съд. Жалбоподателят навежда доводи за неправилност на обжалваното решение, като постановено в нарушение на материалния закон и необоснованост - отменителни основания по чл. 209, т. 3 от АПК. Моли за отмяната му и постановяване на ново решение по съществото на спора, с което обжалваната заповед бъде отменена. Претендира за присъждане на направените по делото разноски. Ответната страна - Министър-председателя на Република България, чрез процесуалните си представители, оспорва касационната жалба и моли същата да бъде отхвърлена. Прокурорът от Върховната административна прокуратура е дал заключение за неоснователност на жалбата. Касационната жалба е подадена в срок и е допустима. С обжалваното решение е отхвърлена жалбата на касатора против Заповед № Н-092/10.02.2009 г., с която служебното му правоотношение било прекратено на основание чл. 106, ал. 1, т. 2 от Закона за държавния служител. За да постанови този резултат тричленният състав на Върховния административен съд е приел, че по силата на промяна, извършена с Устройствения правилник на Министерския съвет и неговата администрация и утвърдено длъжностно разписание бройките предвидени за длъжността "експерти към главния секретар" са намалени от 4 на 2. Направен е извод, че по отношение на Бойчо Арнаудов са били налице материалноправните предпоставки на чл. 106, ал. 1, т. 2 от ЗДСл., тъй като са намалени бройките, предвидени да изпълняват длъжността "експерт към главния секретар". Решението е постановено в нарушение на материалния закон. От събраните по делото доказателства по несъмнен начин е установено, че касаторът е заемал длъжността "старши експерт към главния секретар". Съгласно представеното по делото длъжностно разписание, действало преди това от 10.02.2009 г. за длъжността "експерт към главния секретар" били предвидени 4 щатни бройки, от които 3 бр., заемани по служебно правоотношение и 1 бр. по трудово. С Постановление на МС № 15/23.01.2009 г., обнародвано в ДВ, бр. 10 от 06.02.2009 г. е изменен Устройствения правилник на Министерския съвет и неговата администрация, като в т. 7 е посочено, че експертите към главния секретар се намалят от 4 на 2 бр. С доклад от 06.02.2009 г. главният секретар на Министерския съвет е посочил, че в утвърденото длъжностно разписание от 04.08.2008 г. съществуват четири експертни длъжности към главния секретар: 1 щ. бр. "главен експерт"; 2 щ. бр. "старши експерт" и главен специалист - 1 щ. бр. по трудово правоотношение. Направено е предложение в новото щатно разписание да се закрият длъжностите главен и старши експерти, назначени по служебно правоотношение и да се увеличат щатните бройки за длъжността "главен специалист" по трудово правоотношение като вместо 1бр. станат 2 бр. Така предложената промяна е приета и е отразена в длъжностното разписание в сила от 10.02.2009 г. Премахнати са три броя експерти с аналитични и/или контролни функции, а са увеличени бройките за главен специалист по трудово правоотношение (експертна длъжност със спомагателни функции). Съгласно чл. 3, ал. 4, т. 2 от Наредбата за прилагане на единния класификатор на длъжностите в администрацията експертните длъжности с аналитични и/или контролни функции се заемат от държавни служители, а експертните длъжности със спомагателни функции се заемат от лица по трудово правоотношение. В настоящия случай органът по назначаването е трансформирал една от бройките, предвидени за заемане от държавен служител в такава, предвидена за заемане от лице по трудово правоотношение, като видно от приложеното поименно щатно разписание трансформираната бройка е свободна. С ПМС № 15 от 23.01.2009 г., с който е изменен Устройствения правилник на Министерския съвет и на неговата администрация е посочено, че броят на "експертите към главния секретар" се намаляват от 4 на 2. Тази промяна е отразена и в приложение № 3 към чл. 88, ал. 2 на Устройствения правилник на Министерския съвет и на неговата администрация. От изложеното следва, че вместо предвидените за съкращаване две щатни бройки са съкратени три, което е довело до незаконосъобразност на оспорената заповед. Действително в рамките на оперативната самостоятелност на органа по назначаването е да извърши структурни промени водещи до закриване на едни длъжности и разкриване на други длъжности, но в случая при нормативно определени за премахване 2 бройки за длъжността експерт са премахнати три, заемани по служебно правоотношение и съответно са прекратени служебните правоотношения и на тримата държавни служители, поради което не може да се установи кои точно длъжности от регламентираните за премахване 2 бр. са съкратени и съответно коя е третата бройка, която е съкратена в нарушение на цитираното ПМС. В хипотезата на чл. 106, ал. 1, т. 2 от ЗДСл. при съкращаване на длъжности и свързаните с тях структурни промени се цели оптимизиране на администрацията, което може да се изрази в намаляване на числения състав изобщо или намаляването му в едни звена и увеличаването му в други, премахването на отделни длъжности и разкриване на нови с качествено нови функции и пр. Но в случая съществуващата свободна щатна бройка на преобразуваната длъжност, сочи само на формално изменение на вида на правоотношението, поради което не може да се приеме наличието на основанието по чл. 106, ал. 1, т. 2 ЗДСл за прекратяване на служебното правоотношение. И в двата приложени по делото доклади липсват съображения, установяващи причините за преобразуването на длъжността. Действително в случая административният орган действа в условията на оперативна самостоятелност, но това обстоятелство не освобождава същия да изложи фактическите обстоятелства, наложили преобразуването. Налице е и превратно упражняване на правомощията на административният орган, тъй като от една страна в противоречие с разпоредбата на т. 7, б. "а" от ПМС № 15 от 23.01.2009 г. са съкратени три бройки за длъжността "експерт към главния секретар", а след направеното трансформиране на една от длъжностите, предвидена за заемане по служебно правоотношение в такава по трудово, същата е останала свободна. От тук следва, че оспорената заповед е издадена и в противоречие с целта на закона, тъй като целта на съкращаване на длъжности е оптимизиране на администрацията, при което първо следва да бъдат премахнати незаетите щатни бройки и едва след това да се премине към следващите. Следователно оспорената заповед е издадена в нарушение на материалноправните разпоредби на ЗДСл. и в противоречие с целта на закона, а изводът на съда за противното е незаконосъобразен. С оглед на изложеното решението следва да бъде отменено като се постанови ново по съществото на спора, с което обжалваната заповед бъде отменена. С оглед изхода на делото следва да се осъди Администрацията на Министерския съвет на Република България да заплати на Бойчо Иванов Арнаудов сумата 200 лв., представляваща направени по делото разноски. По изложените съображения и на основание чл. 221, ал. 2 , вр. чл. 222, ал. 1 от АПК Върховният административен съд, петчленен състав,