Решение № 13712 от 4.11.2020 г. на ВАС по адм. д. № 4721/2020 г.

Решение № 13712 от 4.11.2020 г. на ВАС по адм. д. № 4721/2020 г., II о., докладчик съдията Мариета Милева Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба, подадена от кмета на община Благоевград срещу решение № 101 от 21.01.2020 г., постановено по адм. дело № 475/2019 г. по описа на Административен съд – Благоевград, с което е отменена заповед № 389/05.04.2019 г. на същия административен орган, с която е одобрено изменение на кадастралния план на с. Рилци, община Благоевград. Жалбоподателят поддържа, че решението е неправилно, тъй като не се обосновава от доказателствата и е постановено в противоречие с материалния закон и при съществени нарушения на съдопроизводствените правила. Моли да бъде отменено. Претендира и присъждане на юрисконсултско възнаграждение за двете съдебни инстанции. Ответникът И. Йовчев оспорва касационната жалба. Моли решението на административния съд да бъде оставено в сила, като му се присъдят разноските по делото. Ответникът Р. Петров не изразява становище. Представителят на Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на касационната жалба. Като взе предвид изложеното в касационната жалба и данните по делото Върховният административен съд, състав на второ отделение, констатира следното: Касационната жалба е подадена в срока по чл. 211, ал. 1 АПК и от страна, за която оспореното решение е неблагоприятно, поради което е допустима. Разгледана по същество, касационната жалба е основателна. Производството пред Административен съд – Благоевград е образувано по жалба на И. Йовчев против заповед № 389/05.04.2019 г. на кмета на община Благоевград, с която на основание § 4, ал. 1, т. 2 и § 5 от ПЗР на Закона за кадастъра и имотния регистър е одобрено допълване на кадастралния план на с. Рилци, община Благоевград, с верните имотни граници на имоти пл. № 212 и 213 в кв. 1 като границите на пл. № 212 и пл. № 213 се поставят в съответствие с границите съответно на УПИ II и УПИ I съгласно приложената скица- проект и е разпоредено имоти пл. № 212 и пл. № 213 да се запишат в разписната книга на с. Рилци на името на община Благоевград. Заповедта е издадена след съставен акт № 10/22.02.2019 г. за непълноти и грешки. Като страни по делото са конституирани жалбоподателят, кметът на община Благоевград - издател на оспорения административен акт като ответник и Р. Петров, носител на вещно право на строеж в УПИ I-213, кв. 1 с. Рилци, като заинтересована страна. След обсъждане на доводите на страните и представените доказателства съдът приема, че материалноправните предпоставки за постановяване на оспорената заповед не са изпълнени и с решението, предмет на обжалване, отменя заповедта на кмета на община Благоевград. Това решение е неправилно като постановено при допуснато съществено нарушение на съдопроизводствените правила. Съгласно чл. 153, ал. 1 АПК в съдебното производство страни са оспорващият, органът, издал административния акт, както и всички заинтересовани страни. Съгласно чл. 54, ал. 4 изр. последно от ЗКИР заповедта за одобряване на изменението при отстраняване на непълноти и грешки се съобщава по реда на Административно процесуалния кодекс на лицата, чиито права са засегнати от изменението. По смисъла на § 1, т. 13 от ДР на ЗКИР "заинтересовани лица" са собствениците и носителите на други вещни права върху недвижими имоти, а в случаите на предоставени права на управление - ведомствата и общините, на които са предоставени правата, т. е. страни в производството са онези собственици или носители на други вещни права, чиито права са засегнати от изменението. В случая и двата имота, предмет на заповедта, са общинска собственост, но въпреки това и в нарушение на цитираните по – горе текстове община Благоевград като юридическо лице, не е конституирана като страна по делото. Следователно в нарушение на чл. 154, ал. 1 АПК служебното задължение на първоинстанционния съд по конституиране на страните не е изпълнено, кръгът на заинтересованите страни по делото е неправилно определен и решението е постановено без участие на надлежните страни, което препятства ефективното реализиране на търсената защита на накърнените права. Изложеното налага заключението, че решението на Административен съд – Благоевград е постановено при съществено нарушение на съдопроизводствените правила - касационно основание по чл. 209, т. 3 АПК. Поради това настоящата инстанция приема, че съдебният акт следва да бъде отменен, а делото върнато за ново разглеждане от друг състав на същия съд, при съобразяване с изложеното по-горе относно конституирането на страните. При новото разглеждане на делото, на основание чл. 226, ал. 3 АПК, съдът следва да се произнесе и по претенциите за разноски пред настоящата инстанция. По тези съображения и на основание чл. 221, ал. 2 във вр. с чл. 222, ал. 2, т. 1 АПК Върховният административен съд, второ отделение,