Решение № 7857 от 28.06.2016 г. на ВАС по адм. д. № 3731/2016 г.

Решение № 7857 от 28.06.2016 г. на ВАС по адм. д. № 3731/2016 г., 5-членен с-в, докладчик съдията Надежда Джелепова Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на "БТК" ЕАД ("БТК" ЕАД), със седалище С., чрез пълномощника на дружеството адв. В. В., срещу решение № 1175 от 04 февруари 2016 г., постановено по адм. дело № 154/2015 г. по описа на Върховния административен съд, седмо отделение, с което е отхвърлена жалбата на дружеството против решение № 703 от 30 октомври 2014 г. на Комисията за регулиране на съобщенията (КРС). В касационната жалба се поддържат оплаквания за неправилност на решението поради нарушение на материалния закон и необоснованост - отменителни основания по чл. 209, т. 3 от АПК. Ответникът - КРС, чрез юрк. В. М., намира за неоснователна касационната жалба. Подробни съображения за това излага в представено по делото писмено становище. Претендира присъждане на юрисконсултско възнаграждение. Представителят на Върховна административна прокуратура дава мотивирано заключение, че оспореното решение е правилно. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 211, ал. 1 от АПК от надлежна страна и е процесуално допустима. Разгледана по същество е неоснователна. Производството пред тричленния състав на Върховния административен съд е образувано по жалба на "БТК" ЕАД срещу решение № 703 от 30 октомври 2014 г. на КРС, с което на основание чл. 167, ал. 7 във връзка с чл. 167, ал. 3 от Закона за електронните съобщения (ЗЕС), чл. 171, ал. 3 от ЗЕС, чл. 37 от ЗЕС, във връзка с писма с вх. № № 04-04-72/10 април 2014 г., 04-04-77/16 април 2014 г. и 04-04-50/31 март 2014 г. от "БТК" ЕАД и във връзка с решение № 246 от 22 февруари 2011 г. на КРС, както и на основание чл. 35, ал. 6, т. 3 от ЗЕС, във връзка с чл. 60, ал. 1 от АПК са приети резултатите от проведените обществени консултации, открити с решение № 473 от 23 юли 2014 г. на КРС, съгласно приложение I към процесното решение, допуснато е същите да бъдат публикувани на интернет страницата на регулаторния орган и е одобрен внесения с писмо вх. № 04-04-72/10 април 2014 г. (Приложение II към настоящото решение), допълнен с писмо с вх. № 04-04-77/16 април 2014 г. (Приложение III към настоящото решение) от "БТК" ЕАД проект на Типово предложение (ТП) за сключване на договор за необвързан достъп до абонатната линия със задължителни указания за неговото изменение, посочени в Приложение № IV към решението на административния орган. Със същото решение е задължен жалбоподателя в 14-дневен срок от уведомяване за решението да публикува на официалната си страница в интернет Типово предложение за сключване на договор за необвързан достъп до абонатна линия, изменено съобразно посоченото по отношение на него в процесния административен акт, а в двумесечен срок от уведомяването за изготвеното решение да представи в Комисията доказателства за разходите, въз основа на които са формирани цените в Типовото предложение за сключване на договор за необвързан достъп до абонатната линия, съобразно дадените в решението на органа указания. С последната част от решението е разпоредено предварително изпълнение на решението. Съдът е приел, че оспореното пред него решение е издадено от компетентен орган, в съответната форма, както и че при издаването му не са допуснати съществени нарушения на административнопроизводствените правила, противоречия с материалноправни разпоредби и несъответствие с целта на закона. Решението е правилно. При постановяване на атакувания съдебен акт тричленният състав е обсъдил доказателствата по делото в тяхната съвкупност и съотносимост. Приетите за установени фактически констатации се подкрепят от приобщения доказателствен материал по делото. Спрямо релевантните и установени факти съдът е приложил правилно материалния закон. Законосъобразен е изводът на тричленния състав за правилност на решението на регулаторния орган. С разпоредбата на чл. 167, ал. 7 от ЗЕС, е предвидено, че КРС с решение, прието по реда на чл. 37 от ЗЕС, при спазване на основаните принципи на закона, заложени в чл. 5 и за постигане на целите по чл. 4, може да задължи предприятията да изменят типовите си предложения. Обоснован е извода на съда, че с оглед предоставените й законови правомощия комисията е задължила "БТК" ЕАД да измени типовото си предложение. Изрично в чл. 167, ал. 3 от ЗЕС е записано какво следва да включва типовото предложение, но в разглеждания случай се създава задължение за дружеството да конкретизира внесеното до комисията предложение за изменения на ТП за сключване на договор за необвързан достъп до абонатната линия (основно тяло и приложения) със задължителни указания, посочени в Приложение № IV към решението на КРС. В процесното приложение ясно са посочени конкретните указания, като към всяко са изложени и мотиви, налагащи изменението на отделните точки от основното тяло на ТП. Изискването за изготвяне и публикуване на ТП за "БТК" ЕАД е възникнало с оглед специфичните му задължения като предприятие със значително въздействие върху пазара на предоставяне на (физически) достъп на едро до мрежовата инфраструктура (подлежаща на ex ante регулиране). Също така отразява наложените му вече задължения в решение на КРС № 246 от 22 февруари 2011 г., както и с оглед спазване на действащата нормативна уредба в тази област и в съответствие с Директива 2002/21/ЕО на Европейския парламент и на Съвета относно общата регулаторна рамка за електронните съобщителни мрежи и услуги (Официален вестник, L 344/65, 28.12.2007 г., Препоръка 2007/879/ЕО). Решение № 246 от 22 февруари 2011 г. на КРС е рамково решение, което определя специфичните задължения за акционерното дружество на пазарите за достъп на едро до мрежовата инфраструктура, касаеща необвързания достъп в двете му възможни форми: самостоятелно ползван достъп, при който се осигурява достъп за предоставяне на услуги, ползващи пълната честотна лента на абонатната линия и съвместен достъп, при който на един оператор се осигурява ползване на част от честотната лента в рамките на 330 - 3400 Hz (за гласова телефонна услуга), а останалата част - на друг оператор за предоставяне на високочестотни услуги. С решение № 703 от 30 октомври 2014 г. на "БТК" ЕАД не се налагат нови специфични задължения, а само се конкретизират уговорените вече такива. Чрез даване на задължителните указания от страна на КРС се гарантира, че сключеното ТП отразява задълженията за прозрачност и равнопоставеност, както и че детайлизирано се уреждат основните параметри, заложени в ТП за сключване на договор за необвързан достъп до абонатна линия. Целта на всяка ex ante регулация на пазар на едро е да осигури ефективна конкуренция на вертикално свързаните пазари. Поради това и в съответствие с посоченото в Препоръка 2014/710/ЕС Комисията е използвала като отправна точка за определяне на пазара на едро на локален достъп в определено местоположение анализа на вертикално свързаните пазари на дребно. За да отправи своите указания към предприятието, регулаторният орган е отчел факта на динамично развитие на съответния пазар и с оглед бъдещата конкурентна среда и пазарните условия е посочил на дружеството в отделни точки съдържанието на посочените части от ТП, които следва да преформулира. Това е част от спецификата на ex ante регулация на пазар на едро, в сравнение с ex post. За това и отправените указания от страна на регулатора са при оценяване през определен период от време на пазарната ситуация към момента изложените в Приложение № IV съображения за промяна на ТП, свързани със заложените в него услуги. Динамичният процес на развитие на пазара е свързан с развитие на конкуренцията и при ненавременно съобразяване с изискванията на потреблението би довело до ограничаване на възможните услуги, които "БТК" ЕАД предлага в областта на електроните съобщителни услуги. За КРС в качеството си на специализиран и независим регулаторен орган (по арг. от чл. 21 от ЗЕС) съществува правото да осъществява навременна регулаторна намеса, която в настоящия казус се изразява в издаване на задължения до предприятията да изменят типовите си предложения. В този смисъл е и решението на СЕС, постановено по Дело С-55/06 г. (Arcor AG & Co. KG срещу B. D.), в което съдът е посочил, че "националните регулаторни органи разполагат с широки правомощия". С дадените указания в Приложение № IV, както правилно е приела и инстанцията по същество, при издаване на обжалваното решение органът не е нарушил принципа на равнопоставеност, въведен в чл. 5 от ЗЕС. В съответствие с целите на секторната регулация (чл. 150, ал. 1 от ЗЕС и чл. 154, ал. 1 от ЗЕС), комисията определя, анализира и оценява пазара на електронните съобщителни мрежи и услуги, като по този начин доразвива политиката на Европейската общност за либерализация на пазара на електронните съобщения и целта, която законът поставя пред нея, е именно укрепването на конкурентната среда чрез установяване на хармонизирани условия за необвързан достъп до абонатна линия, за да се насърчи конкурентното предлагане на широк обхват от електронни съобщителни услуги. В хода на изложеното, следва да се отбележи, че дадените от регулаторния орган указания ще бъдат предопределящи за конкурентните условия за прилагане на ефективни търговски отношения, както с настоящи, така и с бъдещи контрагенти. Въз основа на ТП за сключване на договор за необвързан достъп до абонатна линия всички предприятия, осъществяващи дейност в този икономически сектор, сключват индивидуалните си договори въз основа именно на ТП - чл. 167, ал. 7 и ал. 8 от ЗЕС. Следователно правилно тричленният състав е приел, че обжалваното пред него решение на КРС е издадено в съответствие с целите на секторната регулация и дадените задължителни указания са в съответствие с материалноправните предпоставки, установени в Закона за електронните съобщения и в унисон с разпоредбите на правото на Европейския съюз, определящи регулирането на конкуренцията в сектора на електронните съобщения. Неоснователни са оплакванията за незаконност на дадените в Приложение IV указания. Предвид изложеното се установява, че указанията са дадени при пълна прозрачност и са мотивирани - всяко едно поотделно, след анализ на потенциалните конкурентни проблеми. Първоинстанционният съд при правилно тълкуване на специалния закон е извел аргументи, които са и в съответствие с чл. 171 от ЗЕС. "БТК" ЕАД е оператор със значително въздействие върху пазара и за него съществуват специфични задължения, едно от които е дадените указания в т. V "Указания по приложение № 3 "Ценова листа за необвързан достъп до абонатна линия" от Указанията на КРС, изложени в Приложение № IV за доказване на разходоориентираност на предлаганите от предприятието цени. КРС в табличен вид е извел ценовия таван, който дружеството следва да съобразява. Посочено е, че в предходно негово решение № 246 от 22 февруари 2011 г., органът е въвел тези ценови ограничения, което не е въвеждане на ново условие в сключеното ТП, касаещо договор за необвързан достъп до абонатна линия. Комисията е посочила, че търговецът не е представил посочените данни за формиране на цените за месечен абонамент на чифт за достъп до междинна точка от абонатната линия. Посочила е задължения, които дружеството не е изпълнило в тази насока, за да формира крайната си цена за предлаганата услуга на пазара. Следователно дадените указания и областта на разходоориентирането са само цени, които следва да се съобразяват от "БТК" ЕАД, с оглед сключеното ТП. След представяне на актуалните параметри за предлаганите от него цени, ще бъдат определени цените на месечните абонаменти, но при съобразяване на ценовия таван, посочен от КРС. К. е държавен орган и предприятието е длъжно да му предоставя необходимата информация за осъществяваната от него дейност. Упражняването на регулаторната функция на КРС е с цел да бъдат защитени интересите на крайните потребители и възпрепятстване завишаването на цените на пазара с предлаганите услуги. Искането, мотивирано в тази част от процесните указания, е пропорционално на целта, заложена от законодателя в чл. 171 от ЗЕС, според която разпоредба КРС може да изиска от предприятието пълна обосновка на цените. Следва да се отбележи и обстоятелството, че евентуалната отмяна на акта на КРС ще доведе и до неприложимост на ТП, а това от своя страна ще е пречка за ефективното му изпълнение и ще рефлектира върху крайните потребители на пазара, които ще бъдат лишени от възможността за избор на електронни съобщителни услуги и по-ниски цени за потреблението им. Ето защо правилен се явява изводът на съда за съответствие на оспореното решение и с целта на закона. Дадените от регулаторния орган указания не противоречат на принципа на равнопоставеност, установен в чл. 5 от ЗЕС. П. мерки са в интерес на бързоразвиващата се икономическа среда и в интерес на потребителите, както във вертикално, така и на хоризонтално ниво, поради което прецизираните указания са в съответствие с установените в чл. 5 от ЗЕС принципи. Противното би довело до неравнопоставеност в сектора на електронните съобщителни услуги. От тук следва и извода, че първоинстанционият съд е постановил мотивирано решение, в съответствие с материалния закон, в съответствие с националното законодателство в сферата на електронните услуги с разпоредбите на правото на Европейския съюз, определящи регулирането на конкуренцията в сектора на електронните съобщения. С оглед горното и предвид липсата на релевираните от касатора отменителни основания, оспореното решение като правилно ще следва да бъде оставено в сила. Предвид изхода на спора, основателно е искането на ответника по касация за присъждане на разноските по делото. Претенцията за присъждането им е заявена своевременно от процесуалния му представител, поради което на основание чл. 143, ал. 3 от АПК, във връзка с чл. 78, ал. 8 от ГПК и чл. 7, ал. 1, т. 4 от Наредба № 1 от 09 юли 2004 г. за минималните размери на адвокатските възнаграждения, "БТК" ЕАД следва да бъде осъдена да заплати на КРС сумата 300, 00 лв. (триста лева), представляваща юрисконсултско възнаграждение за осъществената правна защита пред касационната инстанция. По изложените съображения и на основание чл. 221, ал. 2 от АПК, Върховният административен съд, петчленен състав - II колегия,